ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Михаэлис Н.В., подсудимого Стафеева В.В., защитника - адвоката Зверевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стафеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образование 4 класса, военнообязанного (признан ограниченного годным), женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
25.07.2023 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 04.11.2023, дополнительное наказание отбыто 09.08.2025, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Стафеев В.В. нанёс побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Стафеев В.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 26 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 04 марта 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 21 часа 05 минут у Стафеева В.В., находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личной неприязни к супруге Стафеевой А.Ю. внезапно в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли
Реализуя свой преступный умысел, Стафеев В.В. в указанный выше период времени, находясь в квартире по указанному выше адресу, пребывая в состоянии опьянение вызванным употреблением алкоголя, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры, действуя умышленно, удерживая С.А.Ю. одной из рук за предплечье левой руки, второй рукой схватил большой палец (первый палец) левой кисти потерпевшей, силою разжал вышеуказанный палец и согнул его в направлении противоположном сгибу пальца, после чего нанес С.А.Ю. не менее четырех ударов руками по голове и один удар в область правой скулы, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.
Подсудимый Стафеев В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, которые Стафеев В.В. давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в февраля 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев жене С.А.Ю. и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, который он полностью оплатил. ДД.ММ.ГГГГ после работы он выпил с напарником около 1,5 бутылки. В начале шестого часа он пришел домой, дети находились дома одни и пояснили, что их мать ушла, когда было еще светло, пить пиво. С.А.Ю., пришла домой около 19-20 часов, в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома, он и жена стали выпивать спиртное, он водку, жена пиво. В ходе распития спиртного, во сколько именно сказать не может, но было уже темно, между ними произошла ссора из-за того, что жена оставила детей одних, и в квартире был беспорядок. В ходе ссоры жена показала ему средний палец правой руки. Он сказал, чтобы она убрала палец, однако она так и продолжала показывать ему средний палец правой руки, выражаясь при этом нецензурной бранью. Они ругались, и он в порыве злости мог кричать, что угодно, а также что она издевается над детьми и не воспитывает их, хотя таких фактов не было. После чего, он схватил С.А.Ю. за большой палец, какой именно руки не помнит, и с силой повернул кисть руки, отчего Алёна закричала от боли, крича при этом, что он сломал ей палец, и выбежала на улицу. Во время происходящего он жене убийством не угрожал, ударов кулаками ей не наносил. Он вышел на улицу минут через 5, С.А.Ю. нигде не было. В это время подъехали сотрудники полиции. Его с детьми сотрудники полиции увезли домой к матери жены - М.Н.В.. Затем он вернулся домой, жены дома не было, она вернулась домой вечером на следующий день. В последующем стало известно, что перелома пальца у неё не было. Свою вину в том, что он причинил жене физическую боль, он признаёт и раскаивается в этом. (т.1 л.д. 44-48)
После исследования показаний подсудимый Стафеев В.В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что в настоящее время виновным себя признаёт полностью, в том числе и в нанесении С.А.Ю. ударов по голове, ранее виновным себя признавал частично, так как это была позиция его защиты.
Помимо признания подсудимым Стафеевым В.В. своей вины и его показаний, которые он давал в ходе дознания, с учётом их уточнения в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, оглашёнными в соответствии с ч.1 чт. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшей С.А.Ю., свидетелей С.Б.В., М.Н.В., К.М.А., а также совокупностью письменных доказательств и иных документов исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая С.А.Ю. в ходе дознания показала, что она проживает с мужем Стафеевым В.В. и 4 малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она увезла детей в детский сад, около 10 часов поехала в гости к подруге К.М.А., с которой выпивала светлое пиво. Около 16 часов она поехала в детский сад «Елочка» за детьми. Муж встретил их возле автобусной остановки <данные изъяты> расположенной вблизи рынка в микрорайоне, и они на автобусе поехали домой. Затем в магазине <данные изъяты> они купили одну бутылку водки объемом 0,5 литра и две бутылки пива емкостью 1,3 литра каждая, и стали выпивать дома, она пила пиво, муж водку. Когда они приехали домой, то муж уже был пьян. В ходе распития спиртного, около 18-19 часов муж стал предъявлять ей претензии, сказав, что она должна сидеть дома с детьми. Она успела на тот момент времени выпить 1-2 стакана пива, муж 3-4 рюмки водки. Из-за претензий мужа между ними произошла ссора, в ходе которой она показала Стафееву средний палец правой руки в знак протеста, что она имеет такие же права, как и он. Муж обозлился на неё, сказал: «Я тебе его сейчас сломаю!» Она сжала пальцы рук, так чтобы он не смог разогнуть пальцы. Однако Стафеев смог разжать большой палец её левой руки удерживая палец одной рукой, стал выворачивать его в сторону запястья, удерживая второй рукой её левую руку в области предплечья, при этом угроз убийством в её адрес не высказывал. Она, испытав физическую боль, с трудом вырвала из его рук левую руку, крича при этом, что ей больно и что он сломал ей палец. Палец практически сразу же сильно отек, была сильная боль. Она сказала, чтобы он успокоился и что она имеет право хотя бы сходить в гости. После чего, Стафеев В.В. ещё больше обозлился и стал наносить ей удары кулаком или обоими кулаками, точно сказать не может, так как не видела, по голове. Он нанес ей не менее 5-10 ударов. Она в это время закрывала голову руками, один из тех ударов пришелся ей в область правой скулы. От всех ударов она испытала физическую боль. Она выбежала из квартиры на улицу, у соседнего дома встретила сотрудников полиции, которых через кого-то вызвал С.Б.В.. В области левой скулы, на волосистой части головы в последующем появились отеки и шишки. Детей и Стафеева В.В. сотрудники полиции увезли к ее матери М.Н.В., а она поехала в приемный покой на медицинское освидетельствование. В области большого пальца левой кисти перелома не было. В состоянии алкогольного опьянения бывает, что муж ничего не помнит. (т.1 л.д. 60-64)
В ходе очной ставки между потерпевшей С.А.Ю. и подозреваемым Стафеевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая С.А.Ю. показала, что ссора между ней и Стафеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ произошла из-за того, что она в тот день съездила в гости к подруге и выпила с ней пиво, при этом двое их старших сыновей находились на детской площадке возле магазина <данные изъяты> а младшие сыновья были в детском саду. Во время ссоры она показала мужу средний палец правой руки из-за того, что она не обязана постоянно сидеть дома. После чего, муж сказал, что сломает ей палец и стал разгибать пальцы левой руки. Ему удалось разжать большой палец на левой руке, схватив за который, он стал его выворачивать в сторону предплечья, от чего она испытала боль и в течение двух недель ничего не могла делать левой рукой, перелома пальца не было. После чего, зажав ее между стеной, холодильником столом-книжкой на кухне, муж нанёс ей не менее 5 ударов, как ей показалось кулаками по голове, так как удары были сильными и на голове после этого были отеки, в том числе один из ударов рукой попал ей в область правой скулы. От всех указанных ударов она испытала физическую боль. От боли она плакала и просила мужа прекратить её бить. Затем она вырвалась и убежала из квартиры на улицу. Какой частью рук и обеими руками или одной рукой муж наносил ей удары она точно сказать не может, так как в ходе происходящего закрывала руками лицо и голову. Стафеев В.В. был изрядно пьян, а в состоянии алкогольного опьянения он не всегда помнит, что происходило накануне.
Будучи подозреваемым Стафеев В.В. в ходе очной ставки показал, что с показаниями С.А.Ю., о том, что наносил ей удары руками по голове не согласен, так как после того, как он вывернул жене большой палец левой руки, то она выскочила из квартиры и убежала на улицу. (т.1 л.д. 93-96)
В судебном заседании подсудимый Стафеев В.В. подтвердили показания потерпевшей С.А.Ю. данные ею в ходе очной ставки. Свои показания в ходе очной ставки подсудимый не подтвердил, пояснив, что это была позиция его защиты.
Несовершеннолетний свидетель Стафеев Б.В. в ходе дознания в присутствии законного представителя и педагога показал, что он проживает с отцом Стафеевым В.В., мамой С.А.Ю. и младшими братьями. Осенью этого года, точную дату и месяц не помнит, вечером мама и папа с младшими братьями приехали домой, папа и мама; были выпившие. Родители дома на кухне продолжили выпивали алкоголь и между ними произошла ссора, которую начал отец, причину ссоры не знает. В ходе ссоры мама показала отцу средний палец на одной из рук. Затем он видел, как папа нанёс маме один удар ладонью правой руки по голове. Мама плакала и кричала, что ей больно. Он, испугавшись за маму выбежал из дома и на автобусной остановке попросил девушек вызвать к ним домой полицию. Затем он увидел, как мама выбежала на улицу, и он вернулся домой. Затем приехали сотрудники полиции и их - детей увезли к бабушке М.Н.В.. Мама рассказывала, что папа завернул ей один из пальцев, какой именно он не знает, так как этого не видел. (т.1 л.д. 86-89)
Свидетель М.Н.В. в ходе дознания показала, что С.А.Ю. её дочь, которая проживает в браке со Стафеевым В.В. и своими детьми. Насколько ей известно, отношения между ними нормальные, иногда случаются ссоры и конфликты, когда они в состоянии алкогольного опьянения и начинают предъявлять друг другу претензии, ссоры происходят в том числе на почве ревности со стороны Стафеева. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе дочери забрала детей из детского сада и привела их на автобусную остановку, где дочь забрала внуков, и они вместе поехали домой. С.А.Ю. была выпившая, но не пьяная. В тот же день в вечернее время, во сколько именно не помнит, ей позвонила сотрудник ПДН и сказала, что внуков привезут к ней домой, так как в семье дочери произошла драка. Внуков сотрудники полиции привезли к ней домой, но они о произошедшем ей ничего не рассказывали. В последующем со слов С.А.Ю. ей стало известно, что Стафеев В.В. в ходе ссоры что-то сделал ей с пальцем, при этом она жаловалась на физическую боль в области большого пальца. Палец у дочери был сильно опухший, но перелома у неё не было. О том, что Стафеев В.В. бил дочь по голове, она ей ничего не рассказывала. (т.1 л.д. 90-92)
Свидетель К.М.А. в ходе дознания показала, что С.А.Ю. является ее знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов С.А.Ю. пришла к ней домой, где они распили на двоих 3 или 4 бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая. Около 16 часов в тот же день С.А.Ю. на такси уехала в микрорайон за детьми, которых из детского сада забрала ее мать М.Н.В.. В период с 18 до 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын С.А.Ю. - С.Б.В., который попросил приехать, сказав, что папа убивает маму. Она сказала, что в разборки его родителей она больше влезать не будет и посоветовала ему позвонить в полицию. На следующий день С.А.Ю. позвонила ей и попросила поправить ей голову, пояснив при этом, что у неё сильно болит голова. Она пришла к С.А.Ю. домой, С.А.Ю. жаловалась на сильную боль головы и в области большого пальца одной из рук. Волосистая часть головы у С.А.Ю. была отечна и в гематомах, большой палец одной из рук был сильно опухший, в области скулы также был отек. Со слов С.А.Ю. ей известно, что между ней и её мужем Стафеевым В.В., который был пьян, произошла ссора из-за того, что она была у неё в гостях и выпивала пиво. В ходе ссоры С.А.Ю. показала ему средний палец на одной из рук, после чего Стафеев В.В. схватил её за большой палец и попытался, как она сказала, сломать его, а также настучал ей по голове. (т.1 л.д. 97-99)
Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Также, объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- заявлением С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры к её мужу Стафееву В.В., который применил к ней физическую силу, повредил ей большой палец, возможно сломал. (т.1 л.д. 5);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району З.Д.В.., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 09 мин. поступило телефонное сообщение от медсестры ПП ЦРБ Подкорытовой о том, что обратилась С.А.Ю. с диагнозом ушиб 1-го пальца левой руки. (т.1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Стафеева В.В. осмотрена квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершение преступления - на кухне. С места происшествия ничего изъято не было. (т.1 л.д. 10-16);
- заключением эксперта №75 от 21.10.2025, согласно выводам которого у С.А.Ю. согласно предоставленному медицинскому документу выставлен диагноз «Ушиб 1 пальца левой кисти». Установить механизм и давность образования не представляется возможным, так как не конкретизирован вид повреждения, подразумевавшийся под «ушибом», то есть что это был (отёк, кровоподтек, ссадина, поверхностная рана), соответственно не описаны и квалифицирующие признаки (не указан характер цвета кровоподтека, характер поверхности ссадины и др.), согласно п. 20.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от «08» апреля 2025 года «об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1 л.д. 26-27);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района от 26.02.2025 согласно которого Стафеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.03.2025 (т.1 л.д. 134).
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд относится критически к показаниям подсудимого Стафеева В.В, данных им в ходе дознания, что он не наносил удары по голове С.А.Ю. и расценивает их, как способ защиты, чтобы попытаться смягчить наказание за содеянное, поскольку его виновность полностью установлена совокупностью собранных по делу доказательств.
В тоже время суд считает необходимым исключить из описательной части предъявленного Стафееву В.В. обвинения, что он причинил потерпевшей страдания, поскольку данный квалифицирующий признак в ст. 116.1 УК РФ отсутствует, кроме того, об этом не поясняла и сама потерпевшая, а указывала лишь на физическую боль.
Указанное исключение не ставит под сомнение виновность подсудимого Стафеева В.В. и не ухудшает его положение.
Преступление совершено Стафеевым В.В. умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли С.А.Ю. и желал их наступления.
Действия Стафеева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он нанёс побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность Стафеев В.В. с места работы характеризуется с положительной стороны, с места жительства и со стороны УУП ОМВД по Чернышевскому району с удовлетворительной стороны, судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, трудоустроен, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей. (т.1 л.д. 117-150)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стафеева В.В. суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетних детей (п. «г»), противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей просившей подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольного, о чём заявлял государственный обвинитель, поскольку несмотря на то, что Стафеев В.В. в тот день выпивал, однако стороной обвинения не было выяснено повлияло ли это на совершение преступления, поскольку, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, так как было установлено, что физическую силу Стафеев В.В. применил к С.А.Ю. после того, как она показала ему средний палец, что также следует из оглашенных показаний самой потерпевшей.
Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, назначает Стафееву В.В. наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Стафеев В.В. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменилась в соответствии со ст. 100 УПК РФ, и постановлением Чернышевского районного суда от 12.01.2026, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая также подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, у которого заработная плата 35000 рублей, у его супруги, примерно, 20000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении четверо малолетних детей, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя и суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его малолетних детей.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Стафеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До дня вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Стафееву В.В. обязательство о явке оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова