ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С., подсудимых Баранова Н.Г., Савельева С.В., адвокатов Трапезникова С.В., Зверевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баранова Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
Савельева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Н.Г. и Савельев С.В. совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.Г., управляя принадлежащем ему автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, совместно с Савельевым С.В. прибыл в охотничьи угодья <данные изъяты> Чернышевского района Забайкальского края, расположенные в лесном массиве <адрес>, где в последующем у Баранова Н.Г., не имеющего при себе путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, увидевшего косулю сибирскую, внезапно возник преступный умысел на осуществление незаконной охоты с применением огнестрельного самозарядного карабина конструкции <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с оптическим прицелом с целью добычи диких животных – косули сибирской, находящейся в естественной среде обитания, и последующей транспортировки.
Реализуя свой преступный умысел, Баранов Н.Г., находясь в том же месте и в то же время, достоверно зная, что добыча диких животных осуществляется на основании путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение требований ст.35 Федерального закона РФ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 и ст.ст.29-31 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009, согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешений на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в конкретный срок, в нарушение ст.22 вышеуказанного Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года, п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020 (в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 191 от 28.03.2024) и ст. 6 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 396-ЗЗК от 14.07.2010 (в редакции Законов Забайкальского края от 10.06.2024 № 2354-ЗЗК), согласно которым правом на добычу объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов, с целью осуществления охоты в охотничьих угодьях, а именно добычи диких животных, имея при себе принадлежащий ему огнестрельный самозарядный карабин конструкции Симонова с оптическим прицелом, действуя умышленно, передвигаясь пешим ходом по вышеуказанным охотничьим угодьям, с целью добычи диких животных, находящихся в естественной среде обитания, из имеющегося у него огнестрельного самозарядного карабина с оптическим прицелом произвел один выстрел в особь самца косули сибирской, тушу которой в последующем совместно с Савельевым С.В. обнаружил на вышеуказанном участке местности.
В вышеуказанный период времени Баранов Н.Г. и Савельев С.В., не имеющие при себе путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов – косули сибирской, предоставляющих право охоты в охотничьих угодьях <данные изъяты> находясь в указанных охотничьих угодьях, убедившись, что самец косули сибирской не подает признаков жизни, договорились, что осуществят первичную переработку туши самца косули сибирской, а мясо незаконно добытого животного разделят между собой и будут перевозить на автомобиле марки <данные изъяты> тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на осуществление охоты с использованием механического транспортного средства.
Реализуя совместный преступный умысел, в указанный выше период времени Баранов Н.Г. и Савельев С.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц, находясь в охотничьих угодьях, указанных выше, при помощи веревки подвесили тушу самца косули сибирской на березу. Затем Баранов Н.Г. при помощи ножа, имеющегося у него, разделал на части тушу самца косули сибирской, которую поддерживал Савельев С.В., оттягивая шкуру животного, тем самым осуществили первичную его переработку, сложили мясо в мешок, который Савельев С.В. положил в автомобиль марки «<данные изъяты>» и в нарушение п. 6 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020, согласно которому транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором делается соответствующая запись о добыче охотничьих ресурсов или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению, осуществили транспортировку мяса одной особи самца косули сибирской, используя механическое транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», до зимовья, находящегося на участке местности, расположенном в лесном массиве пади <адрес>, где Савельев С.В. при помощи топора разделал части мяса самца косули сибирской на более мелкие части, из которого большую часть мяса они разделили между собой, сложив каждый свою часть мяса в свой рюкзак, а оставшуюся часть мяса приготовили и употребили в пищу.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную транспортировку незаконно добытого мяса одной особи самца косули сибирской, ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.Г. и Савельев С.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц, находясь в вышеуказанных охотничьих угодьях <данные изъяты>» на участке местности в лесном массиве пади «<адрес>», сложили рюкзаки с мясом одной особи самца косули сибирской в автомобиль марки <данные изъяты>» и осуществили транспортировку мяса на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Баранова Н.Г.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>» под управлением Баранова Н.Г., совместно с которым следовал Савельев С.В., был задержан сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю на участке местности, расположенном между <адрес>
В результате осуществления незаконной охоты Барановым Н.Г. и Савельевым С.В. добыта одна особь самца косули сибирской стоимостью <данные изъяты>, тем самым «Министерству природных ресурсов Забайкальского края» причинен имущественный ущерб в размере <адрес>.
Подсудимый Баранов Н.Г. в начале судебного заседания вину в совершении преступления признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Баранова Н.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых тот пояснил, что является членом охотобщества <данные изъяты> и всероссийского общества охотников и рыболовов, а также собственником оружия – карабина модели «№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на которое имеется разрешение №. Савельев состоит в охотобществе, в собственности было гладкоствольное двуствольное оружие модели <данные изъяты> на хранение и ношение которого имелось разрешение РОХа. ДД.ММ.ГГГГ из дома позвонил Савельеву, предложив съездить на своем автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, чтобы завести овес для подкормки диких кабанов, а также взять с собой оружие для своей безопасности, никакой речи об охоте на диких животных не было. Савельев согласился. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Савельеву, при этом с собой у него были карабин модели <данные изъяты> патроны к карабину в количестве 30 штук, фонарь с аккумуляторной батареей, самодельный охотничий нож, продукты питания, а также 3 мешка овса для подкормки диких кабанов. В то время охота на все виды животных и птиц была запрещена, поэтому ни у него, ни у Савельева лицензий на добычу диких животных и птиц не было. При себе у Савельева был чехол с оружием. Вместе с Савельевым поехали в лес в направлении <адрес> по автодороге сообщением <адрес> Не доезжая <адрес> он, управляя указанным автомобилем, свернул направо на лесную дорогу, проехав по которой около 1-2 км в северо-восточном направлении, они приехали в охотничьи угодья пади «<данные изъяты>». Около 17-18 часов доехали до кормушки для диких животных, где высыпали овес. После чего, они пошли в направлении автомобиля, у него был с собой его карабин. Брал ли с собой оружие Савельев внимание не обратил. Шагая в направлении автомобиля, он увидел косулю сибирскую и решил ее забить. Он вскинул свой карабин и произвел из него при помощи оптического прицела, имеющегося на карабине, с расстояния примерно 200 метров один прицельный выстрел. При этом он в прицел видел, что это был самец косули сибирской, поскольку у животного были рога. О том, что он будет стрелять в животное, он Савельеву ничего не говорил, для Савельева это было неожиданностью. Они подошли к животному, и он увидел, что у самца косули сибирской были ранения в области лопаток, животное не подавало признаков жизни. Они поговорили и решили разделать животное, мясо которого поделить по полам между собой. При помощи веревки или шнура они вместе подвесили тушу самца косули сибирской на березу, после чего он достал из рюкзака, который был при нем, свой нож, который он нашел ДД.ММ.ГГГГ. При помощи ножа стал снимать с туши животного шкуру, а Савельев поддерживал тушу и оттягивал шкуру животного, потом ножом разделал тушу животного на части, отделил лопатки, стегна, ребра. Мясо он сложил в синтетический белый мешок, что был у него в рюкзаке, а Савельев положил рюкзак с мясом в багажник автомобиля. Около 19-20 часов в тот же день они приехали на автомобиле до зимовья в виде вагончика, где Савельев при помощи топора, что был в вагончике, разделал части мяса, которые придерживал он, на более мелкие куски. Часть мяса они употребили в пищу, а большую часть мяса разделили примерно поровну и каждый сложил часть мяса в свой рюкзак. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ они погрузили каждый свой рюкзак с мясом в багажник его автомобиля, после чего под его управлением поехали на автомобиле домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами ДПС на участке местности между <адрес>». Инспекторы ДПС подошли к нему, представились и попросили его предоставить документы на автомобиль, что он и сделал, при этом инспекторы ДПС почувствовали от него запах алкоголя изо рта, о чем и сказали. В последующем у него было установлено состояние алкогольного опьянения и он привлечен к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с ними инспекторы ДПС спросили, имеется ли в автомобиле оружие, на что он сказал, что имеется. После чего по просьбе инспекторов ДПС он открыл для досмотра багажник автомобиля, где они увидели рюкзаки. Затем прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия с применением фотосъемки были обнаружены: <данные изъяты> Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в размере <данные изъяты> они оплатили поровну каждый в сумме <данные изъяты>. На момент забоя у особи косули сибирской имелись небольшие рога, имелись половые органы самца, также предполагает, что возраст животного примерно от 1 года до 2 лет, исходя из его веса. О проведении биотехнических мероприятий в указанный срок никто из них нигде не отчитывался, говорили об этом только М.В.А., однако никакие документы о проведении данных мероприятий не предоставляли, поскольку сели телефоны. Он хотел позже съездить и сфотографировать, чтобы отчитаться, но после задержания их ДД.ММ.ГГГГ он там больше не был. Веревка с карабином принадлежит ему №
Оглашенные показания Баранов Н.Г. подтвердил в полном объеме. Настаивает, что в лес поехали для прикормки кабанов, косулю не выслеживали, все получилось автоматически, оружие взяли с собой для защиты. Транспортное средство при охоте ими не использовалось, о производстве охоты не договаривались заранее. Вину в совершении преступления не признает, считает в его действиях имеется состав административного правонарушения.
Подсудимый Савельев С.В. в начале судебного заседания вину в совершении преступления признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Савельева С.В., данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, где тот пояснил, что его друг Баранов является членом охотобщества и владельцем огнестрельного оружия. Он состоит в охотобществе <данные изъяты> является владельцем оружия марки <данные изъяты>, имеется разрешение. Если не ошибается, то в период времени ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Баранов и предложил съездить на автомобиле того марки <данные изъяты> в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, чтобы завести овес для подкормки диких кабанов. Они договорились взять с собой оружие на всякий случай, никакой речи об охоте на диких животных не было. Он согласился. На тот момент времени охота на все виды диких животных, кроме уток, была запрещена. Ни у него, ни у Баранова лицензий на добычу диких животных и птиц не было. ДД.ММ.ГГГГ из дома взял с собой ружье марки <данные изъяты> на всякий случай налобный фонарь, принадлежащий ему, и около 14-16 часов Баранов подъехал к его дому <адрес>, на вышеуказанном автомобиле они сразу выехали в лесной массив. С собой у Баранова был карабин марки <данные изъяты>, нож в ножнах, фонарь с аккумуляторной батареей. На указанном автомобиле под управлением Баранова, не доезжая <адрес>, свернули на проселочную дорогу, расположенную с правой стороны от дороги сообщением «<адрес> около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали в лесной массив, расположенный примерно в 1-3 км от указанной трассы, рассыпали на землю овес и пошли в направлении автомобиля. Пока шли, то выскочил самец косули сибирской, и Баранов внезапно из своего карабина с оптическим прицелом произвел один прицельный выстрел в животное, находящееся примерно в 200 метрах от них. О том, что он будет стрелять в животное, Баранов не предупреждал. Они подошли к животному, и он увидел, что у самца косули сибирской имеются ранения в области лопаток, животное не подавало признаков жизни. Они поговорили и решили разделать животное, мясо которого поделить по полам между собой. При помощи веревки или шнура они вместе подвесили тушу самца косули сибирской на березу, после чего Баранов достал свой нож, при помощи которого стал снимать с туши животного шкуру, а он поддерживал тушу и оттягивал шкуру, потом Баранов при помощи ножа разделал тушу животного на части, то есть отделил лопатки, стегна, ребра. Мясо Баранов сложил в свой рюкзак, а он положил рюкзак с мясом в багажник автомобиля марки <данные изъяты> Около 19-20 часов в тот же день приехали на зимовье в виде вагончика. Он возле вагончика при помощи топора, что был в вагончике, разделал части мяса, которые придерживал Баранов, на более мелкие куски. Часть мяса они сварили для употребления в пищу, а большую часть мяса разделили примерно поровну. Каждый из них сложил свою часть мяса в свой рюкзак. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ они погрузили каждый свой рюкзак с мясом в багажник автомобиля Баранова и поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 автомобиль под управлением Баранова был остановлен инспекторами ДПС г. Читы на участке местности между <адрес>. Инспекторы ДПС подошли к Баранову, представились и попросили его предоставить документы на автомобиль, что тот и сделал. В последующем было установлено, что у Баранова имеется состояние алкогольного опьянения. При разговоре с ними инспекторы ДПС спросили имеется ли в автомобиле оружие, на что Баранов сказал, что имеется. После чего по просьбе инспекторов ДПС Баранов открыл для досмотра багажник автомобиля, где сотрудники увидели мясо. Затем прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия с применением фотосъемки автомобиль, вышеуказанные ружья и патроны к ним, фонари, нож в ножнах были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными надписями, опечатаны. Они были ознакомлены с протоколом осмотра, в котором расписались. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб в размере <данные изъяты> они оплатили поровну каждый в сумме <данные изъяты>. Нож в ножнах, рюкзак коричневого цвета, веревка принадлежат Баранову Н.Г., рюкзак зеленого цвета принадлежит ему. Ими незаконно добыт самец косули сибирской, что он определил по половым признакам самца, а также по рогам, имеющимся на голове животного. Он предполагает, что возраст незаконно добытого самца косули сибирской примерно около года №
Оглашенные показания Савельев С.В. подтвердил в полном объеме. Утверждает, что в лес поехали для прикормки кабанов, косулю не выслеживали, все получилось автоматически, оружие взяли с собой для защиты. Транспортное средство при охоте ими не использовалось, также не договаривались заранее на охоту. Вину в совершении преступления не признает, считает в его действиях имеется состав административного правонарушения.
Суд доверяет показаниям Савельева С.В. и Баранова Н.Г. в части непротиворечащей иным доказательствам по делу, поскольку они давали их в присутствии адвокатов после разъяснения им процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, подтвердили указанные показания в судебном заседании после их оглашения. Представитель потерпевшего и свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимых в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания Савельева С.В. и Баранова Н.Г. в основу выводов о их виновности в части, не противоречащей иным доказательствам.
Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Представитель потерпевшего М.В.А. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.Г. и Савельев С.В., перевозившие разделанное мясо одной косули сибирской, были задержаны на автомобиле под управлением Баранова. Баранов Н.Г. и Савельев С.В. являются членами всероссийского общества охотников и рыболовов. Насколько ему известно в собственности Баранова Н.Г. имеется легковой автомобиль марки <данные изъяты> На момент задержания указанных граждан охота была разрешена только на медведя, сроки которой были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На другие виды охотничьих ресурсов, в том числе косулю охота на ДД.ММ.ГГГГ была запрещена, так как срок добычи косули был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что Баранов Н.Г. и Савельев С.В. охотятся вместе в пади <данные изъяты> расположенной в закрепленных охотничьих угодьях <данные изъяты> где у них имеется вагончик, в котором те во время нахождения в лесном массиве проживают. Вблизи вагончика у данных охотников имеются соли для копытных, засыпки для кабанов и медведей. Падь <данные изъяты> и вагончик находятся по правую сторону от автодороги сообщением «<адрес>», не доезжая <адрес>. <данные изъяты>» руководит Ч.К.Д., в обязанности которого также входит выдача путевок и разрешений на добычу разных видов охотничьих ресурсов. Охотники могут осуществлять биотехнические мероприятия, а именно подкормку диких животных в виде выкладки соли, зерновых культур, сена, веников в любое время года, и по итогу указанных мероприятий должны отчитаться в соответствующее охотхозяйство, на территории которого проводились эти мероприятия. Баранов Н.Г. и Савельев С.В. пояснили, что ими действительно в начале ДД.ММ.ГГГГ в пади <данные изъяты> недалеко от их вагончика, был добыт самец косули сибирской, мясо которого они перевозили на автомобиле марки <данные изъяты>», принадлежащем Баранову Н.Г., и были задержаны. В счет возмещения ущерба при незаконной добыче одной особи самца косули сибирской Баранов Н.Г. и Савельев С.В. оплатили <данные изъяты>, исходя из стоимости размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам при незаконной добыче – <данные изъяты> и пересчетного коэффициента – 3. С его участием произведен осмотр порубленных кусков мяса в 2-х пакетах, которое разделено примерно на две равные части. На кусках мяса имеется трубчатая шерсть в виде волосков серо-коричневатого цвета; от мяса исходит специфический запах; мясо темно-красного цвета, влажное, сочное, мышцы покрыты тонкой белой фасцией, мелкозернистое, мышцы упругие, на разрезе однородное со слабо развитой рыхлой соединительной тканью, что характерно для мяса косули сибирской. Поскольку мясо порублено на куски, то какого пола было добыто животное он конкретно сказать не может №
Свидетели Е.А.В. и С.А.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование дорожного движения на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Находясь на <адрес>, они заметили автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным номером №, движущийся впереди них в попутном направлении. Они решили проверить водителя автомобиля на наличие водительского удостоверения и документов на автомобиль. Указанный автомобиль был остановлен ими при помощи СГУ на дороге между <адрес>, по правую сторону от <адрес>. Они подошли к автомобилю, в котором находились незнакомые водитель и пассажир. Они представились и потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель Баранов Н.Г. предъявил им указанные документы. Пассажиром в автомобиле следовал Савельев С.В.. Они спросили, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие. Баранов Н.Г. пояснил, что имеется оружие, достал из салона автомобиля карабин ОП СКС калибра <данные изъяты> и предъявил на него документы. Они приступили к досмотру автомобиля марки «<данные изъяты>, багажник которого по их просьбе открыл Баранов. В багажнике находились два рюкзака с пакетами с мясом, предположительно косули, поскольку мужчины пояснили, что едут из леса. Ни у Баранова, ни у Савельева разрешений на добычу охотничьих ресурсов не было. О данном факте сообщили в ДЧ ОМВД России по <адрес> №
Свидетель Ч.К.Д. пояснил, что он является председателем Чернышевского и Жирекенского охотхозяйств «Забайкальское краевое общество охотников и рыболов», арендованных на землях «Министерства природных ресурсов Забайкальского края», расположенных на территории Чернышевского района Забайкальского края. Их охотобщество самостоятельно выдает разрешения на охоту для добычи охотничьих ресурсов на территориях Чернышевского и Жирекенского охотхозяйств в установленные законом сроки. Падь «<адрес> расположена на территории <адрес> с правой стороны от проезжей части автодороги сообщением <адрес> Баранов Н.Г. и Савельев С.В. являются членами их охотобщества. Охота на косулю сибирскую ежегодно начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на начало ДД.ММ.ГГГГ охота на косулю сибирскую, другие виды охотничьих ресурсов была запрещена, кроме охоты на добычу медведя, сроки которой были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Баранову Н.Г. и Савельеву С.В. лицензии на добычу медведя охотобществом в указанный период охоты не выдавались. В любое время года не возбраняется проведение биотехнических мероприятий в виде подкормки диких животных. После чего составляются соответствующие документы, которые данными гражданами в администрацию охотобщества в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись №
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, в основных моментах согласуются между собой. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Баранова Н.Г. и Савельева С.В. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Суд принимает показания указанных лиц в основу выводов о виновности подсудимых Баранова и Савельева.
Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:
рапортом оперативного дежурного Я.Л.В., что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Е.А.В. о том, что на <адрес> остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Баранова Н.Г., который совместно с Савельевым С.В. перевозили два пакета дикого мяса без сопроводительных документов (№ протоколом осмотра участка местности, расположенного между <адрес>, в ходе которого установлено место задержания автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Баранова Н.Г. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты> № справкой расчёта вреда, причиненного охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении одной особи косули сибирской (самки) для целей возмещения вреда, согласно которой размер вреда в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты>№ протоколом № № об отстранении Баранова Н.Г. от управления транспортным средством «<данные изъяты> г.рз. № в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта № заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты> № заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты> № заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, <данные изъяты> № чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баранов добровольно оплатил <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба незаконной добычей косули сибирской – самца № протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием Савельева С.В. участков местности, расположенных в лесном массиве пади «<данные изъяты> <адрес> общественная организация охотников и рыболовов, находящихся в <адрес> где расположен вагончик, обшитый железом; и в <адрес> где были обнаружены самодельные кормушки с насыпанным на земле овсом. Савельев С.В. указал на участок местности, где был произведен отстрел косули сибирской Барановым, расположенный в <адрес> от кормушки, а также участок местности, расположенный левее от места отстрела косули на краю леса, где на березе туша косули была подвешена № из заключения ветеринарной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> №
Давая оценку всем заключениям экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, с достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов у суда не имеется, в связи с чем суд принимает указанные экспертизы в основу выводов о виновности подсудимого.
Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, все вышеизложенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, друг другу не противоречат и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному Баранову и Савельеву обвинению и приходит к выводу о доказанности их вины в совершении инкриминируемого им преступления.
При этом суд считает необходимым исключить из описания деяния указание о выслеживании диких животных – самца косули сибирской, поскольку материалами дела данное обстоятельство не установлено, а приговор не может быть построен на предположениях и все сомнения трактуются в пользу подсудимых. Так, из показаний подсудимых следует, что они поехали в лес с целью подкормки кабанов, взяв с собой овес. Когда они возвращались к машине, рассыпав овес в кормушки и на землю, Баранов увидев косулю, выстрелил в нее из ружья. Также Баранов пояснил, что не зафиксировали проведенные биотехнические мероприятия по подкормке животных, так как у них сели телефоны, хотел сделать позже, но их задержали и больше он на это место не ездил. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> были обнаружены самодельные кормушки с насыпанным на земле овсом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимых Баранова Н.Г. и Савельева С.В. по ч.2 ст.258 УК РФ органом дознания квалифицированы неправильно. Так, в судебном заседании установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ подсудимые с целью подкормки животных находились в лесном массиве, расположенном в <адрес> где Баранов заметил особь косули сибирской, которую решил добыть, не ставя в известность Савельева об этом. Не имея при себе путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, Баранов Н.Г. незаконно произвел отстрел животного. После чего Баранов совместно с Савельевым обнаружили тушу самца косули сибирской, договорились осуществить первичную обработку и разделить мясо косули между собой. Совместными усилиями подсудимые разделали тушу, а именно при помощи веревки подвесили тушу самца косули сибирской на березу, затем Баранов при помощи ножа снял с тушу шкуру и разделал тушу на части, Савельев в это время придерживал тушу и оттягивал шкуру животного. Далее сложили мясо в мешок, который Савельев положил в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. На данном механическом транспортном средстве вместе доехали до зимовья, расположенного в пади «<адрес> где Савельев топором разделал мясо на более мелкие части, большую часть мяса разделили между собой, сложили каждый в свой рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ Баранов и Савельев рюкзаки с мясом сложили в указанный выше автомобиль, на котором вывезли мясо, передвигаясь в сторону населенного пункта. Однако в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус под управлением Баранова совместно с которым следовал Савельев был задержан сотрудниками ДПС вблизи <адрес>
Таким образом, судом установлено, что Баранов без согласования с Савельевым принял единоличное решение о незаконной добыче самца косули сибирской, выполнил часть объективной стороны преступления, после чего на завершающих этапах охоты к нему подключился Савельев, который, осознавая противоправность отстрела животного, присоединился к совершению преступления и совместно с соучастником окончил деяние.
Доказательств, указывающих на наличие между подсудимыми договоренности о незаконной охоте на животных до ее первоначальных этапов (поиск, выслеживание, преследование, добыча дичи), а равно свидетельствующих о распределении функций между соучастниками до начала охоты, в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится.
На основании вышеизложенного квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению.
Поскольку часть объективной стороны состава преступления выполнена Барановым и Савельевым совместно, то указанное преступление признается совершенным в составе группой лиц, и в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство подлежит учету в качестве отягчающего наказание.
Указанные выше обстоятельства указывают на наличие квалифицирующего признака «совершенную с применением механического транспортного средства», поскольку Баранов и Савельев осуществляли транспортировку незаконно добытого мяса самца косули сибирской на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Что также подтверждается показаниями свидетелей Е.А.В. и С.А.С., которые пояснили, что при досмотре автомобиля в багажнике ими были обнаружены два рюкзака с пакетами с мясом, предположительно косули, поскольку мужчины пояснили, что едут из леса. Ни у Баранова, ни у Савельева разрешений на добычу охотничьих ресурсов не было. Представитель потерпевшего М.В.А. пояснил, что Баранов Н.Г. и Савельев С.В. ему говорили, что действительно в начале ДД.ММ.ГГГГ в пади «<данные изъяты> недалеко от вагончика тех, был добыт самец косули сибирской, мясо которого те перевозили на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем Баранову Н.Г., и были задержаны. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля Баранова было изъято мясо косули в рюкзаках. Подсудимые в ходе дознания и в суде данного факта не отрицали. Савельев при осмотре места происшествия указал на участок местности, где был произведен отстрел косули сибирской Барановым, а также участок местности, расположенный левее от места отстрела косули на краю леса, где на березе туша косули была подвешена и разделана.
С учетом вышеизложенного, доводы стороны защиты о том, что автомобиль не использовался для обнаружения, выслеживания и преследования животных несостоятельны, поскольку лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства не только в случае, если с его помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также в случае осуществления транспортировки незаконно добытых животных.
Потому к показаниям подсудимых, что они не использовали транспортное средство для охоты, суд относится критически и считает в этой части показания способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности.
Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С учетом вышеприведенного, суд считает вину подсудимых Баранова Н.Г. и Савельева С.В. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует их действия по п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ, как незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства.
К доводам защиты, что Савельев С.В. не участвовал в добыче животного, Баранов безвозмездно передал тому часть туши животного, а также Савельев не участвовал в переработке и транспортировке мяса животного, суд относится критически. Так из показаний Савельева и Баранова следует, что после выстрела Барановым при обнаружении не подающего признаков жизни самца косули сибирской договорились, что осуществят первичную переработку туши самца косули сибирской, а мясо незаконно добытого животного разделят между собой, что впоследствии ими и было осуществлено совместными действиями, а также подсудимые произвели транспортировку мяса незаконно добытого животного. Кроме того, под охотой понимается в том числе первичная переработка мяса незаконно добытого животного и его транспортировка, а не только добыча охотничьих ресурсов.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Из материалов дела следует, что Баранов Н.Г. и Савельев С.В. не <данные изъяты>
Психическая полноценность Баранова Н.Г. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого Баранова Н.Г. ответственным за свои действия.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> №
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает Савельева С.В. ответственным за свои действия.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование Савельевым С.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые он подтвердил при осмотре места происшествия, указав на место забоя животного, на место первичной переработки мяса; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоими подсудимыми, выразившееся в уплате размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые и признание вины обоими подсудимыми в ходе дознания, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
На основании вышеизложенного, с учетом личностей подсудимых, совершивших впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо от наказания, а также исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ обоим подсудимым, применением ст.62 УК РФ Баранову Н.Г., и с учетом их материального положения, назначает Баранову Н.Г. и Савельеву С.В. наказание в виде лишения свободы.
В связи с тем, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает наказание подсудимым Баранову Н.Г., Савельеву С.В. в виде лишения свободы достаточным и не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении наказания Савельеву С.В. возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Савельев С.В. и Баранов Н.Г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
В тоже время, принимая во внимание личности подсудимых, которые трудоустроены и впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют социально устойчивые связи, положительные характеристики, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что их исправление возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает наказание Баранову Н.Г. и Савельеву С.В. с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Савельев С.В. и Баранов Н.Г. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, поскольку назначается наказание условно.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Баранова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Признать виновным Савельева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баранову Н.Г. и Савельеву С.В. считать условным с испытательным сроком Баранову Н.Г – 10 (десять) месяцев, Савельеву С.В. – 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Баранова Н.Г., Савельева С.В. обязанности, способствующие их исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения Баранову Н.Г., Савельеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признанный вещественным доказательством нож в ножнах хранить в месте хранения до принятия итогового решения по уголовному делу выделенного из настоящего дела в отношении неустановленного лица.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова