ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Жамбаловой М.Д., подсудимого Назарова К.А., адвоката Олейник В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назарова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Назаров К.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров К.А., находясь в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и, приведя в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, начал движение на нем по дорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением Назарова К.А. остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Забайкальскому краю и Назаров К.А. отстранен от управления транспортным средством.
После чего инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Назарова К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Назаров К.А. согласилcя. После чего при помощи технического средства алкотектора у <адрес> в <адрес>, в тот же день в 17 часов 54 минуты у Назарова К.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>
Подсудимый Назаров К.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, который в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии адвоката пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он его никогда не получал, однако управлять автомобилем умеет. У них с супругой в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, для этого они брали кредит на 5 лет, который до сих пор оплачивают. Данный автомобиль купили для супруги, она обучилась в автошколе и собирается сдать экзамены на права. ДД.ММ.ГГГГ утром он на вышеуказанном автомобиле поехал на работу, при этом у супруги разрешение не спросил. Около 16 часов он поехал на указанном автомобиле домой. По пути домой, он заехал к своим друзьям на котельную, расположенную по <адрес>, где выпил пиво «<данные изъяты> около 1,5 литра. Он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления ТС, около 17 часов 10 минут сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с помощью ключа привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и поехал домой. Около <адрес> около 17 часов 25 минут его остановили сотрудники Госавтоинспекции. К нему подошел инспектор ДПС, представился, и при проверке документов пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта и предложил пройти в патрульный автомобиль ДПС для оформления соответствующих документов. В патрульном автомобиле с применением видеозаписи инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. Он был отстранен от управления автомобилем, ознакомившись с протоколом, расписался в нем. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, он согласился. Прибор зафиксировал результат <данные изъяты> с которым он был согласен. После чего инспектор ДПС сказал, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который инспектор ДПС внес результат освидетельствования, ознакомившись с актом, он собственноручно написал в нем, что с результатом освидетельствования согласен, и расписался в нем. Он вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, впредь обещает аналогичных преступлений не совершать №
Оглашенные показания Назаров К.А. подтвердил в полном объеме.
Суд доверяет признательным показаниям Назарова К.А., данным им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания в этой части суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, Назаров К.А. подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
С учетом признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель Р.К.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Б.А.В. около 17 часов 20 минут по <адрес> в <адрес> остановили автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № РУС, двигавшийся по дороге, для проверки водителя. Указанный автомобиль остановился в 17 часов 25 минут около <адрес>. Б.А.В. подошел к автомобилю, и через некоторое время Б.А.В. и водитель автомашины прошли в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя Назарова К.А. С применением видеозаписи после разъяснения прав Б.А.В. составил в отношении Назарова К.А. протокол об отстранении от управления ТС. Поскольку у Назарова К.А. имелся запах алкоголя изо рта, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Алкотектор зафиксировал результат <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, который превысил допустимое значение <данные изъяты>. Назаров К.А. согласился с показаниями прибора и признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом, с чеком и актом Назаров К.А. был ознакомлен, где собственноручно тот сделал отметку, что с результатом освидетельствования согласен, поставил свои подписи. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> №
Свидетель Б.А.В. пояснил, что совместно с инспектором Р.К.О. остановили для проверки документов водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся по дороге. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля Р.К.О. №
Свидетель Н.Н.А. пояснила, что состоит в браке с Назаровым К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности с супругом имеют автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который приобрели в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты>. Для этого она оформила кредит на 5 лет, который они до сих оплачивают. Автомобиль они оформили на неё, так как купили они его для неё. ДД.ММ.ГГГГ утром супруг, не спросив её, уехал на указанном автомобиле на работу. После чего, вечером ей позвонил супруг и сказал, что его по дороге домой остановили сотрудники Госавтоинспекции, и так как он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль изъяли. Претензий к супругу по поводу того, что он взял автомобиль не имеет, так как это общая собственность. Просит вернуть автомобиль, так как она сама прошла обучение в автошколе, и собирается сдать экзамены на права. Автомобилем будет только сама управлять №
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Назарова К.А. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в основу выводов о виновности Назарова в совершении преступления.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:
рапортом оперативного дежурного Я.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение об остановке автомобиля марки <данные изъяты>» № под управлением Назарова К.А., который управлял им в состоянии алкогольного опьянения № протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Назаров К.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в <адрес> № чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Назарова К.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> № протоколом осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который помещен на территорию ОМВД России по Чернышевскому району. Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства № справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Назаров К.А. водительского удостоверения не имеет № протоколом выемки у свидетеля Р.К.О. CD-диска с видеозаписью отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назарова К.А., который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства № протоколом осмотра места участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено начало совершения преступления. Подозреваемый Назаров указал на место, где находился автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором он в состоянии алкогольного опьянения в 17 часов 10 минут начал движение по улицам <адрес> № постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании Назарова К.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста на срок 12 суток №
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Назарову К.А. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает вину подсудимого Назарова К.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В суде установлено, что процедура освидетельствования была проведена уполномоченным должностным лицом – сотрудником ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи. У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у Назарова К.А. имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Назарова К.А., который будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Назарова К.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты>.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Назаров К.А. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого Назарова К.А. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову К.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, совершение впервые Назаровым К.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является ветераном боевых действий, и его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Назарову К.А. наказание в виде обязательных работ, по мнению суда именно данный вид наказания достигнет целей наказания. Кроме того, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного к основному наказанию.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Назаров К.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Назаров К.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке № которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Назарову К.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
При этом, по смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По данному уголовному делу автомобиль, использованный подсудимым Назаровым К.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является общей совместной собственности супругов в силу ст.34 СК РФ ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован на имя Н.Н.А.
Нахождение конфискованного автомобиля в совместной собственности подсудимого и его супруги не препятствует конфискации автомобиля, поскольку имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, подлежат разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.
Кроме того, не препятствует конфискации автомобиля и то обстоятельство, что Н.Н.А. на приобретение автомобиля был оформлен кредит на ее имя, поскольку бюджет в семье общий и кредит погашается совместно, что подтверждается показаниями самого подсудимого и его супруги Назаровой К.А.
Суд также принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени у Н.Н.А. не имеется водительского удостоверения, Назаров К.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (№
Следовательно, учитывая разъяснения п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июля 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", данный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на специализированной стоянке в Чернышевском ОП ОМВД России по Забайкальскому краю, принадлежащий Назарову К.А. и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.
Поскольку постановлением Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не продлевался, суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль, установив запрет на пользование и распоряжение арестованным имуществом.
В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. осуществляющей защиту интересов подсудимого в дознании в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании адвокату Олейник В.Б. в течение одного дня и за день ознакомления с делом в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с Назарова К.А. в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Назарова от уплаты процессуальных издержек не имеется, Назаров трудоустроен, иждивенцев не имеет, против взыскания издержек не возражал.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Назарова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Назарову К.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства. Наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя Н.Н.А., установив запрет на пользование и распоряжение арестованным имуществом, до его конфискации.
Взыскать с Назарова К.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, в сумме <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова