АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года <адрес>
Междуреченский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аникеевой А. А.дровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20 октября 2025 года по делу № 2-1251/2025-2 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Аникеевой А. А.дровне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Аникеевой А.А. о возмещении ущерба по выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации, государственной пошлины.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворены. Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Аникеевой А.А. о составлении мотивированного решения, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Аникеевой А.А. направлена копия мотивированного решения, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Аникеевой А.А. о возмещении ущерба по выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации, государственной пошлины вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Аникеевой А.А. направлена в суд апелляционное жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2025 по гражданскому делу № 2- 1251/2025-2.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.10.2025 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2025 по гражданскому делу № 2- 1251/2025-2 отказано.
В частной жалобе Аникеева А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района по делу № 2-1251/2025 от 20.10.2025 отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что срок принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района от 07.07.2025 пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда, изготовленное 08.08.2025, было направлено в её адрес по почте 21.08.2025 и получено 22.08.2025.
Относительно доводов частной жалобы возражений не поступало.
В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из разъяснений пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела: ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Аникеевой А.А. о возмещении ущерба по выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 2-3).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2025 исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворены (л.д. 91-92).
На основании заявления Аникеевой А.А., поступившего в суд 25.07.2025 (л.д. 97), 08.08.2025 мировым судьей изготовлено мотивированное решение (л.д. 98-102), которое направлено в адрес ответчика почтой 21.08.2025 и получено адресатом 22.08.2025 (л.д. 103, 105, 105 оборот).
19.09.2025 от Аникеевой А.А. поступила апелляционное жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.07.2025, направленная в адрес мирового судьи почтой 16.09.2025 (л.д. 118-119, 124).
Определением мирового судьи от 20.10.2025 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Аникеевой А.А. отказано (л.д. 134-135).
Возвращая апелляционную жалобу, поданную Аникеевой А.А., мировой судья исходил из того, что с момента получения мотивированного решения Аникеевой А.А. до истечения срока для подачи апелляционной жалобы, у нее был разумный и достаточный срок (2 недели) для совершения указанного действия.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума N 16).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом апелляционной инстанции установлено: копия решения мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2025 (мотивированное 08.08.2025) выслана судом в адрес Аникеевой А.А. 21.08.2025, то есть с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока, получена адресатом 22.08.2025, срок обжалования которого истекал 08.09.2025, апелляционная жалоба Аникеевой А.А. направлена 16.09.2025.
Таким образом, с момента получения копии решения до окончания срока на подачу апелляционной жалобы оставалось 17 дней, что значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07 июля 2025 года по делу № 2-1251/2025-2 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Аникеевой А. А.дровне о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.
Восстановить Аникеевой А. А.дровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07 июля 2025 года по делу № 2-1251/2025-2 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Аникеевой А. А.дровне о возмещении ущерба в порядке регресса.
Материалы гражданского дела направить мировому судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова
Копия верна
Судья Е.Ю. Белобородова