ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев жалобу Бибикова Максима Анатольевича на постановление должностного лица - командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № 18810042210004917282 от 26.11.2025 о привлечении Бибикова М.А. к административной ответственности по ст. 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Бибиковым М.А. подана жалоба, в которой он просит постановление от 26.11.2025 отменить.
16.12.2025 по запросу судьи от ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку поступил административный материал, составленный в отношении Бибикова М.А.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.23 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ). Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.23 от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть территориальная подсудность рассмотрения судом дел по жалобам на решения должностных лиц органов ГИБДД определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно обжалуемому постановлению, дело об административном правонарушении в отношении Бибикова М.А. рассмотрено должностным лицом – командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>А/3 <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Бибикова Максима Анатольевича на постановление должностного лица - командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бибикова М.А. к административной ответственности по ст. 8.23 КоАП РФ - передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по подсудности.
Судья М.М. Григорьев