ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретарях судебного заседания Смирновой В.В., Колесниковой В.Д., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Михаэлис Н.В., защитника - адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коноплёвой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
09.09.2015 Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.03.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбываем наказания в колонии общего режима, освободившейся 12.10.2018 по отбытию наказания,
07.08.2025 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения её сыном, 28.07.2020 года рождения четырнадцатилетнего возраста, обе судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Коноплёва Е.С. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находившаяся при исполнении своих должностных обязанностей оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г. имела право: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с п. 7.22.3, 11.1 должностного регламента (должностной инструкции) оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г. обязана: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; организовывать разбирательство с доставленным лицом, вне зависимости от обстоятельств доставления и задержания в строгом соответствии с требованиями Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389, то есть оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г. являлась представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 21 минуту оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району лейтенантом полиции Ж.Е.Г. (далее – сотрудник полиции Ж.Е.Г.), назначенной на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Чернышевскому району подполковником полиции Г.В.С. от 13.09.2024 № 55 л/с, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, выполняющей возложенные на неё обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Чернышевскому району подполковником полиции Г.В.С. ДД.ММ.ГГГГ, (далее – должностной регламент (должностная инструкция)), и иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, организовано разбирательство с доставленной в ОМВД России по Чернышевскому району по адресу: <адрес>, Коноплёвой Е.С., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту у Коноплёвой Е.С., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и испытывающей неприязнь к Ж.Е.Г., как к сотруднику полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Ж.Е.Г., являющейся представителем власти, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, из мести за осуществление ею своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнения.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, Коноплёва Е.С., осознавая, что Ж.Е.Г. является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей и выполняет функции представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, нанесла один удар левой рукой, сжатой в кулак по лицу сотруднику полиции Ж.Е.Г. от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.
Своими действиями Коноплёва Е.С. причинила сотруднику полиции Ж.Е.Г. гиперемию скуловой дуги слева 2 см х 2 см, которая согласно п. 20.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от «08» апреля 2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека» (в ред. Приказа Минздрава РФ от 19.08.2025 г. №490н) по степени тяжести причиненного вреда здоровью судебно-медицинской оценке не подлежит, а также физическую боль и нравственные страдания.
Ж.Е.Г. и иные сотрудники полиции в соответствии с Федеральным законом «О полиции» предотвратили противоправные действия Коноплёвой Е.С.
Подсудимая Коноплёва Е.С. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ему деянии признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые подсудимая давала в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний, которые Коноплёва Е.С. дала в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распила бутылку водки объемом 0,5 литра. От выпитого алкоголя она сильно опьянела и не помнит, как оказалась в отделе полиции. Как ей объяснили в отдел полиции её доставили сотрудники, так как она в состоянии алкогольного опьянения в магазине устроила пьяный «дебош». Данные обстоятельства, она не помнит, где именно всё произошло, она также не помнит. Затем, когда её привезли в отдел полиции по Чернышевскому району, она находилась в фойе помещения дежурной части. О том, что произошло, она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. После ознакомления с видеозаписью, полученной из отдела полиции, пояснила, что на ней изображена именно она. Полностью подтвердила указанные на видео обстоятельства. На видео изображено то, что она сидела на скамейке, рядом находятся двое сотрудников полиции в форме – мужчина и женщина, когда женщина сотрудник находилась около неё, она ударила её по лицу кулаком левой руки один раз. Она действительно не помнит, произошедшие события, поэтому не может дать показания, по существу. Вину в том, что она ударила сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании, она признала в полном объеме. Причину ее поведения и произошедшие действия она объяснить не может. Алкоголь на неё повлиял с отрицательной стороны, если бы она была трезвой, такого не совершила. (т.1 л.д. 58-61)
При допросе в качестве обвиняемой Коноплёва Е.С. вину в предъявленном обвинении также признала в полном объеме, и показала, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району, нанесла один удар левым кулаком по лицу сотрудницы полиции. В содеянном она искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, обещает так больше не делать. (т.1 л.д. 77-79)
Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимой Коноплёвой Е.С., которые она давала в ходе предварительного следствия, поскольку показания были даны ей в присутствии защитника, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.
Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии и её признательных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Ж.Е.Г., которые она давала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, из которых следует, что в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит прием и регистрация сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, происшествиях, поступающих в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она заступила на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району, до 8 часов следующего дня. При этом она находилась в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел со знаками различия и погонами. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району поступило телефонное сообщение от Д.В.Н. о том, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится женщина, в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, всё переворачивает, мужчина – продавец попросил вызвать сотрудников полиции. После чего ей, по указанному сообщению, об административном правонарушении незамедлительно был направлен наряд УВО ВНГ России по Забайкальскому краю в составе старшего полицейского старшего сержанта полиции З.Ю.А. и полицейского водителя старшего сержанта полиции К.А.О., к месту совершения правонарушения. Во время движения наряда УВО ВНГ России по Забайкальскому краю к месту совершения правонарушения сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Наряд УВО ВНГ России по Забайкальскому краю незамедлительно проследовал к магазину <данные изъяты>, где находилась неизвестная женщина, которая вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, налетала на работников магазина <данные изъяты> Далее сотрудники УВО ВНГ России по Забайкальскому краю доставили указанную женщину в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району, личность которой была установлена, как Коноплёва Е.С. Находясь в фойе при дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району Коноплёва Е.С. продолжила свои противоправные действия, она выражалась грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, при этом там находились только сотрудники полиции, третьих лиц не было. Она неоднократно пыталась Коноплёву Е.С. успокоить, чтобы она вела себя нормально, однако на просьбы и замечания она не реагировала. В это время в дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району находилась инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району А.М.А. и она. В это время Коноплёва Е.С. билась головой об стену, правой рукой закрывала себе рот и нос, левой рукой сдавливала горло, падала на пол, та кричала, вела себя агрессивно, на её продолжающиеся просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировала. В это время она находилась в фойе дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району и подошла к ней, чтобы предотвратить её противоправные действия и в целях избежать нанесения себе каких-либо увечий, в это время Коноплёва Е.С. билась головой об стену и сидела на металлических стульях. Время было 19 часов 21 минута, когда Коноплёва Е.С. нанесла ей один удар сжатым кулаком левой руки в область левой скуловой дуги, от удара она ощутила острую физическую боль, так как не ожидала от неё такого. В это время ей оказал помощь старший полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Чернышевскому району Б.С.А., которого вызвала инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району А.М.А., тот подошел и помог успокоить Коноплёву Е.С.. Коноплёва Е.С. ей лично не знакома, ранее никогда её не видела. Полагает, что поведение Коноплёвой Е.С. является оскорбляющим честь и достоинство сотрудника полиции, просит привлечь Коноплёву Е.С. к уголовной ответственности за свое противоправное поведение. Никакого насилия в отношении Коноплёвой Е.С. ею и иными сотрудниками полиции не допускалось. Все её действия были в строгом соответствии с ФЗ РФ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность системы МВД России. Просит строго не наказывать Коноплёву Е.С., так как она извинилась за свое поведение, когда пришла в себя, и она её простила. (т.1 л.д. 28-31)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в судебном заседании также были оглашены показания свидетелей А.М.А., Б.С.А., З.Ю.А., К.А.О., которые они давали в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель А.М.А. в ходе предварительного следствия показала, что в должности инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району она состоит с 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась при исполнении своих должностных обязанностей в административном здании ОМВД России по Чернышевскому району, была в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел со знаками различия и погонами. В вечернее время около 19-20 часов, она находилась в помещении дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району. В это время в ОМВД России по Чернышевскому району была доставлена женщина, личность которой была установлена как – Коноплёва Е.С. По внешнему виду Коноплёва Е.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, неадекватно, билась головой об стену, правой рукой закрывала себе рот и нос, левой рукой сдавливала горло, падала на пол, кричала, вела себя агрессивно. В это время оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району лейтенант полиции Ж.Е.Г., которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей со знаками различия и погонами, пыталась её успокоить. Однако Коноплёва Е.С. продолжала вести себя неадекватно, не реагируя на законные требования сотрудника полиции. Она, видя это попросила оказать помощь старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Чернышевскому району Б.С.А., который начал выходить в фойе. В это время в 19 часов 21 минут, Коноплёва Е.С. продолжая свои противоправные действия, нанесла Ж.Е.Г. один удар сжатым кулаком левой руки в область её левой скуловой дуги. После чего Б.С.А. оказал помощь Ж.Е.Г.. Ей известно, что Коноплёва Е.С. лишена родительских прав в отношении двоих детей, также она привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. У Коноплёвой Е.С. всего трое детей, один из которых находится у нее на попечении, семья Коноплёвой Е.С. относится к социально-благополучным, со средним материальным достатком. Общий доход семьи составляет около 40 000 рублей. У Коноплевой Е.С. бывший муж около года назад погиб в зоне проведения «специальной военной операции». Конополёва Е.С. на учете в системе профилактики ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району не состоит. (т.1 л.д. 34-36)
Свидетель Б.С.А. в ходе предварительного следствия показал, что в должности старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Чернышевскому району состоит с 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в ИВС ОМВД России по Чернышевскому району расположенном в административном здании ОМВД России по Чернышевскому району, был в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел со знаками различия и погонами. В вечернее время около 19-20 часов, он находился в помещении ИВС ОМВД России по Чернышевскому району. В это время ему позвонила инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району А.М.А. и попросила оказать помощь оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г., которая пыталась успокоить доставленную в отдел полиции Коноплёву Е.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно. Он вышел и направился в фойе дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району, в это время там находилась ранее ему не знакомая Коноплёва Е.С., которая сидела на металлическом кресле. Рядом с ней находилась оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г., которая пыталась её успокоить. Как только он подошел к ним, Коноплёва Е.С. неожиданно нанесла один удар сжатым кулаком левой руки по лицу Ж.Е.Г.. После чего Коноплёва Е.С. постепенно успокоилась, в это время в дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району находилась инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району А.М.А., которая также видела противоправные действия Коноплёвой Е.С. в отношении Ж.Е.Г. Коноплёва Е.С. ему ранее не знакома, никак её охарактеризовать не может. (т.1 л.д. 37-39)
Из показаний свидетеля З.Ю.А. (т.1 л.д. 43-45), старшего полицейского водителя группы задержания ФСВНГ РФ и свидетеля К.А.О. (т.1 л.д. 40-42) полицейского водителя группы задержания ФСВНГ РФ, которые они давали в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов они заступили на суточное дежурство. Около 18 часов 50 минут этого же дня они выехали на поступивший вызов из дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району о том, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится женщина, которая находится в состоянии алкогольного опьянения и ведёт себя неадекватно, все переворачивает, мужчина – продавец попросил вызвать сотрудников полиции. Во время движения наряда УВО ВНГ России по Забайкальскому краю к месту совершения правонарушения сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> они незамедлительно проследовали к магазину <данные изъяты> По прибытию там находилась женщина, которая вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, налетала на работников магазина <данные изъяты> После чего они попросили её проехать с ними до отдела полиции, она согласилась и проследовала с ними. Они доставили указанную женщину в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району, личность которой была установлена как – Коноплёва Е.С. В дальнейшем они отправились на маршрут патрулирования, передав данную гражданку сотрудникам полиции. Впоследствии им со слов коллег стало известно, что Коноплёва Е.С. находясь в фойе при дежурной части нанесла телесные повреждения оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г.
Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показания у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, а также в целом не противоречат показаниями самой подсудимой и иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.
Объективно виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Коноплёва Е.С. находясь в фойе ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району нанесла один удар кулаком левой руки в область левой скуловой дуги Ж.Е.Г., находящейся на суточном дежурстве, при исполнении своих служебных обязанностей, от данного удара она испытала острую физическую боль, в связи с чем в действиях Коноплёвой Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 7);
- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым надлежащим образом был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства DVD-R диск, при воспроизведении которого было установлено, что на нём имеется видеозапись следующего содержания: в левом верхнем углу видеозаписи имеется отображение даты и времени – ДД.ММ.ГГГГ 19:21:03, фойе дежурной части, трое сотрудников в форменном обмундировании (А.М.А., Ж.Е.Г., Б.С.А.), женщина (Коноплёва Е.С.), сидящая на металлических стульях у стены, которая одета в синюю куртку, черные штаны, черные ботинки. В 19:21:05 женщина (Коноплёва Е.С.), сидящая на стуле, начинает биться головой о стену, к ней подходит женщина в форменном обмундировании (Ж.Е.Г.), держит за спину и за руку. В 19:21:12 женщина в синей куртке (Коноплёва Е.С.), сидящая на стуле, наносит левой рукой удар по лицу женщине в форменном обмундировании (Ж.Е.Г.), к ним подходит мужчина в форменном обмундировании (Б.С.А.), удерживает левую руку женщины в синей куртке. Женщина в форменном обмундировании (Ж.Е.Г.) правой рукой держится за свое лицо. После к ней подходит другая женщина в форменном обмундировании (А.М.А.). После осмотра DVD-R диск постановлено хранить при уголовном деле. (т.1 л.д. 10-15, 16);
- справкой дежурного врача ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у Ж.Е.Г. в 20 часов 28 минут установлены следующие телесные повреждения: гипермия скуловой дуги слева 2смх2см. (т.1 л.д. 9);
Согласно заключению эксперта № 18 от 29.01.20265 у Ж.Е.Г. согласно предоставленному медицинскому документу на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено. Гиперемия (или покраснение) возникает вследствие расширения поверхностных капилляров кожи, может быт как травматического воздействия (внешние факторы окружающей среды), так и не травматического воздействия (например, аллергическая реакция). Высказаться о характере гиперемии, следовательно, о механизме и давности образования, а также о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным. (т.1 л.д. 21-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в ходе осмотра подозреваемая Коноплёва Е.С. в присутствии защитника Олейник В.Б. находясь в здании ОМВД России по Чернышевскому району, расположенном по адресу: <адрес> указала на место в фойе дежурной части отдела полиции, где она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ударила сотрудника полиции – оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району лейтенанта полиции Ж.Е.Г. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 63-68)
То, что оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району лейтенант полиции Ж.Е.Г. являлась представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости и находилась при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается:
- выпиской из приказа № 55 л/с от 13.09.2024 начальника ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. и справкой старшего инспектора по кадрам группы по работе с личным составом ОМВД России по Чернышевскому району Л.Е.Ш. в соответствии с которыми Ж.Е.Г. переведена на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району с ДД.ММ.ГГГГ и занимает данную должность по настоящее время, имеет служебное удостоверение, личный номер Б-305352 (т.1 л.д. 82,83,90);
- должностным регламентом (должностная инструкция) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г., утвержденным начальником ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 7.22.3, 11.1 Ж.Е.Г. обязана: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; организовывать разбирательство с доставленным лицом, вне зависимости от обстоятельств доставления и задержания в строгом соответствии с требованиями Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389. (т.1 л.д. 84-88)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что деятельность Ж.Е.Г. была законной, что действовала она в соответствии со своими обязанностями.
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимой обвинению и о доказанности её вины в совершении инкриминируемого ей преступления.
Преступление подсудимой совершено умышленно, поскольку установлено, что Коноплёва Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 21 минуту находясь в ОМВД России по Чернышевскому району по адресу: <адрес>, осознавая, что оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г. является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей и выполняет функции представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, нанесла один удар левой рукой, сжатой в кулак по лицу сотруднику полиции Ж.Е.Г., который по степени тяжести причиненного вреда здоровью судебно-медицинской оценке не подлежит, что подтверждается заключением эксперта № 18, от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.
Суд квалифицирует действия подсудимой Коноплёвой Е.С. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Как личность Коноплёва Е.С. согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Чернышевскому району характеризуется посредственно (т.1 л.д. 102), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 106), разведена, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д. 97), отец которого погиб в ходе проведения специальной военной операции (т.1 л.д. 98-99), в отношении двоих детей лишена родительских прав, официально не трудоустроена, ранее судима и преступление совершила в период отсрочки отбывания наказания (т.1 л.д. 145-151) согласно справки-характеристики Чернышевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России, где подсудимая состоит на учёте характеризуется с отрицательной стороны, на которую поступали сообщения со стороны соседей на употребление спиртными напитками, её агрессивное поведение, также совершает административные правонарушения в том числе по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (т.1 л.д.203).
Психическая полноценность подсудимой Коноплёвой Е.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра нарколога не состоит, в судебно-следственной ситуации вела себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коноплёвой Е.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у неё малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Так, Коноплёва Е.С. имеет непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября 2015 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое ей было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд в её действиях суд признаёт рецидив преступлений.
В этой связи, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание Коноплёвой Е.С. не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Коноплёвой Е.С. суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из оглашенных показаний самой подсудимой что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она употребляла алкоголь – водку, что в тот день она была в сильном алкогольном опьянении и ничего не помнит, что алкоголь на неё повлиял с отрицательной стороны, если бы она была трезвой, такого не совершила, то есть состояние алкогольного опьянения по мнению суда сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.
С учётом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ч.1 ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает Коноплёвой Е.С. наказание в виде лишения свободы, с учётом ч.2 ст. 68 УК РФ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания..
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд не находит оснований для назначения Коноплёвой Е.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.
Так, Коноплёва Е.С. в период отсрочки отбывания наказания, установленного приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2025 года, вновь совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, в период отсрочки отбывания наказания надлежащим образом не исполняла свои родительские обязанности, за что привлекалась к административной ответственности 29.01.2026 и 12..03.2026 по ч.1 ст. 5.36 КоАП РФ, чем нарушает условия и порядок отбывания наказания, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, отсрочка наказания по вышеуказанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ей следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и с учётом всех обстоятельств дела, путём частичного присоединения наказания по приговору от 7 августа 2025 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Коноплёвой Е.С. следует назначить в колонии-поселении, поскольку преступление совершено подсудимой относящееся к категории средней тяжести, куда следовать самостоятельно, поскольку для избрания подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Коноплёва Е.С. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, к ней была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. осуществлявшей защиту интересов подсудимой Коноплёвой Е.С. в ходе следствия в сумме 14982 рубля и в судебном заседании 03.03.2026 в сумме 2791 рубль 50 копеек, а также защитнику Трапезникову С.В., за ознакомление с материалами уголовного дела 23.03.2026 и за участие в судебном заседании 24.03.2026, а всего в сумме 23356 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Коноплёвой Е.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, на иждивении один малолетний ребёнок, в отношении двоих лишена родительских прав, на которых взысканы алименты, кроме того против взыскания процессуальных издержек не возражала и сама подсудимая.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Коноплёву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ Коноплёвой Е.С. отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2025 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Коноплёвой Е.С. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ей приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2025 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, и окончательно назначить Коноплёвой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В колонию-поселение осужденной Коноплёвой Е.С. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.
Обязать осужденную Коноплёву Е.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения Коноплёвой Е.С. в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.
Взыскать с осужденной Коноплёвой Е.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 23356 (двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова