РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., рассмотрев жалобу защитника Максимова Дениса Игоревича – Куприковой Надежды Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Максимова Дениса Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2025 г. (резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025 г.) Максимов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
На указанное постановление защитником Максимова Д.И. – Куприковой Н.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи. Требования мотивированы тем, что, как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что Максимов Д.И. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в то время как для привлечения к ответственности должно быть выявлено не менее 2-х признаков опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения на месте должностным лицом в отношении Максимова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, при рассмотрении дела защитник Максимова Д.И. последовательно заявлял о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись, приобщенная к материалам настоящего дела, содержит лишь фрагмент видео в несколько минут, в то время, как судя по времени, указанному в протоколах, сотрудники ДПС и Максимов Д.И. общались около часа. Кроме того, инспекторами ДПС не разъяснено Максимову Д.И. то, что он может вписывать в протоколы собственноручно пояснения, в том числе выражать свое несогласие со сведениями, указанными в протоколах.
В судебное заседание заявитель Максимов Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Максимова Д.И.
Защитник Максимова Д.И. – Куприкова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, в связи с истечением срока хранения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Поскольку защитник Куприкова Н.А. считается извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседании ею не заявлено, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судом в ее отсутствие.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что Максимов Д.И. 12.10.2025 г. в 10.50 час. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Тойота Виста, г/н №, в состоянии опьянения. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 12.10.2025 г. в 10.50 час. Максимов Д.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12.10.2025 г., из которого следует, что Максимов Д.И. был отстранен от управления транспортным средством - Тойота Виста, г/н №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 5), копию которого Максимов Д.И. получил;
- «чеком результатов теста дыхания», показавшего наличие у Максимова Д.И. алкогольного опьянения (0,240 мг/л), в котором также имеется подпись Максимова Д.И. (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.10.2025 г., в котором зафиксированы показания спец.тех. средства Tigon P-8800, № А88051G, из которых следует, что уровень алкоголя составил 0,240 мг/л, что является превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Максимов Д.И. был согласен, что удостоверено записью «согласен» и его подписью (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что автомобиль Тойота Виста, г/н №, помещен на специализированную охраняемую стоянку (л.д. 9).
- видеозаписями, содержащимися на CD-R диске, из которых следует, что сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль Тойота Виста, г/н №. В связи с наличием у водителя Максимова Д.И. признаков алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством специального технического средства Tigon P-8800, № А88051G. Максимов Д.И. согласился. По результатам освидетельствования у Максимова Д.И. обнаружены признаки алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Максимов Д.И. был согласен.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом, в протоколе по делу об административном правонарушении, Максимов Д.И. не оспаривал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал, что вину осознает, просит вынести минимальное наказание. Данное обстоятельство опровергает довод защитника Максимова Д.И. о том, что инспекторами ДПС Максимову Д.И. не разъяснено право давать объяснения, в том числе о своем несогласии с вменяемым правонарушением, и записать их в протоколе. Напротив, из протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД Максимову Д.И. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Также Максимову Д.И. разъяснена ответственность за совершенное им административное правонарушение.
Освидетельствование Максимова Д.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, с использованием специального технического средства Tigon P-8800, № А88051G, сведения о котором занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Максимова Д.И. составила 0, 240 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировой судья верно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Максимова Д.И. На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Максимова Д.И. в его совершении.
Каких-либо оснований для необоснованного привлечения Максимова Д.И. к административной ответственности у инспектора ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.И.С. не имелось. Указанное должностное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей по контролю за дорожным движением, соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований безопасности дорожного движения по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, что предполагает добросовестность совершаемых им действий. Законность действий инспектора ГИБДД подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Также суд не может согласиться с доводами жалобы защитника Максимова Д.И. о том, что для привлечения к административной ответственности должно быть выявлено не менее 2-х признаков опьянения.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), наличие запаха алкоголя изо рта у водителя является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения и, соответственно данное обстоятельство влечет последующее освидетельствование водителя.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами жалобы защитника Максимова Д.И. о том, что видеозапись, приобщенная к материалам настоящего дела, содержит лишь фрагмент видео в несколько минут, в то время, как судя по времени, указанному в протоколах, сотрудники ДПС и Максимов Д.И. общались около часа.
Представленная в материалы дела видеозапись продолжительностью 04.36 мин. содержит все необходимые сведения для привлечения Максимова Д.И. к административной ответственности. При этом, законодательством РФ не закреплена обязанность сотрудников ГИБДД фиксировать все действия лица, привлекаемого к административной ответственности, от момента остановки транспортного средства до составления протокола об административном правонарушении.
Также суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что общение сотрудников ДПС с Максимовым Д.И. длилось около часа.
Несогласие Максимова Д.И. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным. Все представленные доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства правонарушения не усматривается. Объективных данных, опровергающих выводы мирового судьи, защитником Куприковой Н.А. не представлено.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Максимова Д.И. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Срок привлечения Максимова Д.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.
Малозначительным совершенное административное правонарушение не является.
Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ не допущено, поскольку виновность лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу, была доказана в полном объеме.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2025 г. в отношении Максимова Д.И. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2025 г. (резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Максимова Дениса Игоревича и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Куприковой Надежды Александровны без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: М.А. Аксиненко