ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Михаэлис Н.В., подсудимого Черепанова В.А., адвоката Зверевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черепанова В.А. родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Черепанов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А., находясь возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № и начал движение на нем по дорогам <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги сообщением <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Черепанова В.А. остановлен инспекторами ДПС и Черепанов В.А. отстранен от управления транспортным средством.
После чего инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Черепанова В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Черепанов В.А. отказался.
Далее инспектор ДПС потребовал от Черепанова В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> однако Черепанов В.А., находясь на вышеуказанном участке автодороги сообщением «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица и, действуя умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Черепанов В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Черепанова В.А. в качестве подозреваемого, в которых он пояснил, что водительского удостоверения не получал, в автошколе не обучался, имелись права тракториста-машиниста. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем своего отца в состоянии опьянения, штраф оплатил полностью, решение суда не обжаловал, так как со всем был согласен. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус принадлежит ему. Автомобиль он приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и сразу поставил на учет на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Р.К.О. по его звонку на его автомобиле приехала в <адрес>, была за рулем, он сел на переднее пассажирское сиденье, его друг И.М.С. сел сзади с левой стороны. Из <адрес> они ехали по автодороге, ведущей к Федеральной трассе, в <адрес>. Находясь в метрах <адрес>, они увидели, что на отвороте на автодороге ведущей в <адрес> стоит экипаж ДПС. Перед патрульной машиной стояла другая машина, инспектор оформлял водителя. Он попросил Р.К.О. остановиться, при этом по дороге он с ней ругался, хотел, чтобы она отвезла его в <адрес>. Она остановилась в метрах 40 от машин на правой стороне дороги, забрала ключи от его автомобиля, вышла и направилась пешком в сторону <адрес>. Он и И.М.С. вышли из машины следом, увидев, что та ушла в сторону <адрес>, вернулись к своему автомобилю и на капоте его машины стали распивать пиво. Минут через пять сели в автомобиль, он сел на водительское сидение, И.М.С. сел рядом на пассажирское. После чего увидел, что К.И.А. направился к его автомобилю, гражданская машина уехала, затем С. вышел из патрульного автомобиля и также направился к ним. С водительской стороны было открыто окно. К.И.А., не представившись, попросил предъявить водительское удостоверение и документы. Он ответил, что водительского удостоверения у него нет и предъявил документы на машину. К.И.А. посмотрел документы, предложил ему пройти в патрульный автомобиль для оформления протокола. Он стал спрашивать за что на него составлять протокол, если он машиной не управлял. Инспектор К.И.А. попросил выйти из машины, что он и сделал сам. Выйдя из машины, он стал объяснять инспекторам, что он на машине не ехал, и что ключей зажигания в машине нет. К.И.А. сказал пройти с ним в патрульный автомобиль, однако он отказался и продолжал утверждать, что он машиной не управлял и никуда не пойдет. К.И.А. сказал, что он не выполняет требования сотрудников полиции и спросил каким тогда образом они доехали до этого места. Он не сказал, что его девушка ушла с ключами. Он спросил можно ли ему закурить и правой рукой взялся за ручку водительской двери, хотел взять сигареты. В этот момент К.И.А. сказал, что необходимо пройти, при этом схватил его за левую руку и применил в отношении него прием, положив его на землю на спину. Когда он лежал на земле, К.И.А. сел возле него, прижав его тело к земле левым коленом, а правым коленом надавил ему шею с левой стороны в область сонной артерии. С. передал К.И.А. наручники, К.И.А. одел ему наручники спереди и стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, обозвал его. Он тому сказал в ответ, и К.И.А. нанес ему ладонью левой руки 3 удара по щеке справа, от чего ему было больно. После этого, К.И.А. его поднял с земли и нанес один удар кулаком правой руки в область груди, от чего ему также было больно. К.И.А. повел его в патрульный автомобиль, посадил на переднее пассажирское сиденье, другими наручниками пристегнул его к ремню безопасности, сам сел на заднее пассажирское сиденье. С. сел на водительское сиденье и стал проводить в отношении него административное производство. В патрульном автомобиле стали производить видеосъемку на телефон. Инспектор С. пояснил, что он отстраняется от управления ТС, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, ознакомил его с протоколом об отстранении от управления ТС, где расписываться не стал, так как понимал, что действия инспекторов неправомерные, поскольку он автомобилем не управлял, тем более те превысили свои полномочия, К.И.А. его побил. Инспектор разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что он отказался. Далее предложил ему пройти медицинское освидетельствование, проехать в <данные изъяты>», на что он сначала отказался. Однако подумал и вспомнил, что любой отказ от освидетельствования может усугубить ситуацию и он им сказал, что готов пройти мед. освидетельствование, однако инспектор С. сказал, что уже поздно и стал составлять протокол, который он отказался подписывать. Когда только началось административное производство в отношении него, его девушка подошла к патрульному автомобилю и стала говорить инспекторам, что ключи от машины у нее и можно ли ей забрать машину. Инспекторы ДПС не слушали ее. Позже на место прибыла следователь. Он был опрошен, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого машина была изъята (№
Подсудимый Черепанов В.А. подтвердил показания частично. Подтвердил, что автомобиль принадлежит ему, что у него не имеется водительских прав, что привлекался к административной ответственности за управление автомобилем отца, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в <адрес>. В остальной части свои показания в качестве подозреваемого не подтвердил.
Суд доверяет показаниям Черепанова В.А., который в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. К показаниям подсудимого Черепанова В.А. в качестве подозреваемого, где он отрицал свою причастность к совершению преступления, суд относится критически и считает их позицией защиты, направленной на освобождение от уголовной ответственности, что не запрещено законодательством.
Кроме признания вины Черепановым В.А., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель К.И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор С.Н.А. находились <адрес> на патрульном автомобиле на отвороте на <адрес> по направлению к ФАД. Около 10:30 водитель остановленного ими автомобиля находился в служебной машине, он составлял протокол, находясь на заднем пассажирском сидении справа, С. находился на улице. Спустя 5-10 минут он увидел, что со стороны <адрес> в сторону ФАД едет белый автомобиль, который остановился примерно в 130 метрах от их автомобиля. Он не видел, чтобы из данного автомобиля выходила девушка и шла к ФАД. Он видел, как из остановившегося автомобиля вышли два молодых человека и пошли к патрульному автомобилю. Молодые люди практически подошли к патрульному автомобилю, один из них разговаривал по телефону. На тот момент инспектор С. уже сидел в патрульном автомобиле на водительском сиденье. Затем молодые люди пошли к своему автомобилю. Он, оформив, отпустил водителя. Инспектор С. ему сказал, что молодые люди сели в свою машину и едут в их сторону. Он вышел из машины на улицу и жезлом указал об остановке водителю, машина остановилась. В салоне находились двое молодых людей, которые подходили к патрульному автомобилю, один сидел на водительском сиденье и управлял автомобилем, другой находился на переднем пассажирском сидении, более в машине никого не было. Он подошел к водительской двери, стекло которой было открыто, представился и попросил водителя предоставить документы на машину и права управления ТС. Водитель передал ему документы на машину, паспорт и пояснил, что на машине не ехал. Он попросил водителя выйти из машины, тот вышел. Водителем оказался Черепанов. Затем подошел инспектор С.. От водителя Черепанова исходил запах алкоголя изо рта и было покраснение кожных покровов лица. Он предложил Черепанову пройти в патрульный автомобиль для оформления документов, однако Черепанов отказался пройти, продолжая говорить, что он машиной не управлял. Он неоднократно требовал от Черепанова пройти в патрульный автомобиль, так как Черепанов управлял автомашиной в состоянии опьянения. Он предупредил Черепанова, что при невыполнении его законных требований, в отношении того будет применена физическая сила и специальные средства. Он дал Черепанову время на выполнение его требований, затем вновь их повторил. Однако Черепанов вновь ответил отказом и попытался сесть в свою машину. В этот момент он применил в отношении Черепанова физическую силу - загиб руки за спину, подножку, Черепанов был положен спиной на землю, С. передал ему наручники, которые он застегнул на руки Черепанова спереди и тот был сопровождён в патрульный автомобиль. О применении им в отношении Черепанова физической силы и специальных средств он рапортом доложил начальнику. На момент разговора с Черепановым, молодой человек, который находился на переднем пассажирском сидении так и оставался в машине, из машины не выходил. Никакой девушки не было, молодые люди были вдвоём. Когда С. составлял документы на Черепанова, из <адрес> пришла девушка, он ее видел впервые, ранее ее в машине или у машины «<данные изъяты>» не было. Девушка что-то говорила, но что не помнит. При проверке по базе данных было установлено, что Черепанов в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Инспектор С. разъяснил Черепанову ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол отстранения от управления ТС в отношении Черепанова, ознакомил Черепанова с протоколом, однако Черепанов от подписи отказался. Инспектор С. предложил Черепанову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, однако Черепанов отказался. Инспектор С. составил протокол о направлении Черепанова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> ознакомил с ним Черепанова, однако Черепанов вёл себя вызывающе, грубил, отказывался что-либо писать и подписывать и действия Черепанова были расценены как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Уточняет, что автомобиль <данные изъяты>» после его остановки им, находился в метрах 30 от патрульного автомобиля №
Свидетель Р.К.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС К.И.А. и С. на автодороге сообщением «<адрес>» остановили автомобиль марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным номером № под управлением Черепанова В.А. с признаками алкогольного опьянения. Было установлено, что Черепанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом водительское удостоверение Черепанов В.А. не получал, штраф оплатил, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также, в отношении Черепанова В.А. был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, который мировым судьей был рассмотрен, с постановлением судьи Черепанов согласился, не обжаловал и наказание назначенное отбыл. Помимо этого, Черепанов привлечен к административной ответственности Чернышевским районным судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с которым Черепанов согласился, не обжаловал, и оплатил штраф в полном объеме №
Свидетель С.Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около 10:30 часов им и К.И.А. был остановлен автомобиль, водитель которого был приглашён в патрульный автомобиль. Пока К.И.А. и водитель находились в патрульном автомобиле, он находился на улице и через минут 5-10 увидел, как со стороны <адрес> в сторону ФАД движется автомобиль, белого цвета. Указанный автомобиль остановился от патрульного автомобиля на расстоянии 130-140 метров. Некоторое время молодые люди постояли, затем оба вышли из машины, и он видел, что за рулём находился молодой человек и на переднем пассажирском сидении также находился молодой человек. Он сел в патрульный автомобиль на водительское сиденье. Молодые люди оба пошли по направлению к ним, практически подошли к патрульному автомобилю, при этом водитель разговаривал с кем-то по телефону и было такое ощущение, что молодые люди смотрели чем именно они заняты. Затем молодые люди вновь пошли к своему автомобилю. К. закончил административное производство, и водитель гражданской машины сел в автомобиль и поехал. Он сидел на водительском сидении, а К. на заднем пассажирском сиденье справа. Он увидел, что молодые люди сели в свой автомобиль, водитель также сел за руль и те начали движение в их сторону. Когда молодые люди находились от патрульного автомобиля метрах в 35, он сказал об этом Киселёву. Киселёв с жезлом вышел из патрульного автомобиля и остановил машину белого цвета. Автомобиль <данные изъяты> остановился, К. подошёл к водителю. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля К.И.А. №
Свидетель К.Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 по сообщению выехала на <адрес>, где инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Черепанова. На месте прямо на отвороте с <адрес> стоял патрульный автомобиль ДПС, на расстоянии примерно 30 метров от него на обочине справа, по направлению движения из <адрес> к ФАД стоял автомобиль марки «<данные изъяты>». На улице стояли инспекторы ДПС, и от них в стороне 2 молодых человека с признаками алкогольного опьянения и девушка. На ее вопрос о том, кто был за рулем никто не ответил. Один из молодых людей, который со слов инспекторов являлся пассажиром, с бутылкой пива сразу ушел в сторону. Еще раз спросила о том, кто находился за рулем у девушки и Черепанова. Девушка ответила, что той не было в машине, что подошла сюда из <адрес>, так как ей позвонил ее парень Черепанов, и сказал, что его остановили инспекторы, чтобы она забрала машину. Девушка пояснила, что автомобиль Черепанова, с которым они сожительствуют. Девушка кричала и ругала Черепанова за то, что тот в пьяном виде поехал на машине. При осмотре в замке зажигания автомобиля ключ отсутствовал, что было внесено в протокол. Первоначально Черепанов сказал, что ключи забрали инспекторы, затем стал выдвигать разные версии нахождения его ключей. Она стала опрашивать по обстоятельствам произошедшего Черепанова, от которого исходил запах алкоголя и кожные покровы лица были красные, который не отрицал, что на вышеуказанном автомобиле он ехал в состоянии алкогольного опьянения, подписал объяснение и протокол №
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели указали те сведения, очевидцами чего они были, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Черепанова В.А. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в основу выводов о виновности Черепанова В.А. в совершении преступления.
Объективно вина подсудимого Черепанова В.А. подтверждается письменными доказательствами и иными материалами, исследованными судом:
рапортом оперативного дежурного Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем телефонном сообщении № от инспектора ДПС К.И.А. об остановке автомобиля марки <данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № под управлением Черепанова В.А. в состоянии алкогольного опьянения № протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Черепанов В.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 11 часов 05 минут отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ своими действиями отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № протоколом осмотра участка местности, расположенного на <адрес>, в ходе которого установлено место окончания совершения преступления. В 11 метрах от знака «направление движения» находится автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером №, который был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства № справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Черепанов В.А. водительского удостоверения не имеет, удостоверение тракториста-машиниста <адрес> изъято ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере <данные изъяты> оплатил. Автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № зарегистрирован на Черепанова В.А. (№ протоколом выемки у свидетеля Р.К.А. диска с видеозаписью в отношении Черепанова В.А., который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№ протоколом осмотра участка местности, расположенного возле здания «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого установлено место начала совершения преступления (№ протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля С.Н.А., в ходе которой тот подтвердил свои показания в качестве свидетеля. Кроме того, настаивает, что никакой девушки с Черепановым и молодым человеком не было, парни были вдвоём, из машины тех девушка не выходила и не шла в направлении ФАД, не проходила мимо патрульного автомобиля, не переходила дорогу ФАД, так как он бы это видел. Девушка могла идти только мимо них, и они бы ее видели, так как обойти данное место невозможно, если спуститься с автодороги на открытую степную местность, то подъем к ФАД очень крутой и огорожен металлическим ограждением № протоколом осмотра участка местности, расположенного на автодороге сообщением <адрес>, отворот на которую ведется <адрес>. В ходе осмотра свидетель С.И.А. указал место нахождения автомобиля <данные изъяты>», который стоял на обочине справа ДД.ММ.ГГГГ по направлению движения к ФАД в 11 метрах от дорожного знака «направление движения. Патрульный автомобиль находился на отвороте с автодороги на ФАД и зафиксировано расстояние от патрульного автомобиля до места нахождения автомобиля «<данные изъяты>» - <адрес> № копией объяснения Черепанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данного им в ходе проверки по его заявлению, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанное объяснение Черепанов В.А. в судебном заседании подтвердил № постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев №
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Черепанову В.А. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
При этом суд считает необходимым исключить из описания деяния юго-западное направление от перекрестка автодорог, как не установленное в судебном заседании.
Суд считает вину подсудимого Черепанова В.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В суде установлено, что процедура освидетельствования была проведена уполномоченным должностным лицом – сотрудником ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи. У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у Черепанова В.А. имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги сообщением «<адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным номером №, под управлением Черепанова В.А., который будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из показаний свидетеля С. и К.И.А. после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>" Черепанов был с протоколом ознакомлен. Однако Черепанов вёл себя вызывающе, грубил, говорил, что не поедет в больницу и его действия инспектором обоснованно были расценены как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. В протоколах указано, что от подписи Черепанов отказался.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Черепанов В.А. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого Черепанова В.А. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанову В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, совершение впервые Черепановым В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Черепанову В.А. наказание в виде обязательных работ, по мнению суда именно данный вид наказания достигнет целей наказания. Кроме того, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного к основному наказанию.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Черепанов В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Черепанов В.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Черепанову В.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Черепанов В.А. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, который кроме того подтвердил свои показания относительно совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на автомобиле отца <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, доводы стороны защиты, что отец подсудимого Ч.А.В. нуждается в автомобиле марки «<данные изъяты>» для передвижения в связи с нахождением места жительства на отдаленном расстоянии от населенных пунктов, не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>», c государственным регистрационным номером №, принадлежащий Черепанову В.А. и использованный им при совершении преступления, необходимо конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.
В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б., осуществлявшей защиту интересов подсудимого в дознании, в сумме <данные изъяты>, адвокату Зверевой Н.А. за защиту подсудимого в судебном заседании в течение двух дней и за один день ознакомления с уголовным делом в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Черепанова В.А. в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Черепанова В.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Черепанов В.А. трудоустроен, иждивенцев и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, против взыскания издержек не возражал.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Черепанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черепанову В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № - конфисковать и обратить в собственность государства, продлив срок ареста до его конфискации.
Взыскать с Черепанова В.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, в сумме <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова