ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С., подсудимого Загайнова П.А., адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Загайнова П.А. <данные изъяты>, судимого:
18 июля 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию наказания в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загайнов П.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Загайнов П.А. приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов Загайнов П.А., находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № и начал движение на нем по дорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Загайнова П.А. остановлен инспекторами ДПС и Загайнов П.А. отстранен от управления транспортным средством.
После чего инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Загайнова П.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с прохождением которого Загайнов П.А. согласился. При помощи технического средства алкотектора на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у Загайнова П.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>
Подсудимый Загайнов П.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Загайнова П.А., который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> с номером № он приобрел 7-8 лет назад у Ш.Н.Б., в ГИБДД автомобиль на себя не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ он в начале 18 часа на автомобиле марки <данные изъяты> поехал искать коня. Проезжая мимо магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, он увидел знакомых, остановился и выпил с теми бутылку пива. В ходе разговора узнал, что коня видели в районе моста, куда он и поехал на своем автомобиле. Когда он свернул на <адрес> указанной трассы сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району. К нему подошел инспектор ДПС, представился и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что все документы на автомобиль и водительское удостоверение утерял. Инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль для оформления документов, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя, он пояснял, что выпивал пиво. В патрульном автомобиле с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, при этом ему были разъяснены его права. Он согласился пройти освидетельствование на месте, результат составил <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимое значение. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, внеся в него данные. Он с результатом освидетельствования был согласен, ознакомился и расписался во всех составленных документах. Свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается №
В судебном заседании подсудимый Загайнов П.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Суд доверяет признательным показаниям Загайнова П.А. в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, подсудимый подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания Загайнова П.А. в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
С учетом полного признания вины Загайновым П.А. его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель Б.А.В. пояснил, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на мобильном посту совместно с Бочкаревым, принял решение остановить автомобиль, движущийся в сторону <адрес>, для проверки документов. В 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, изо рта водителя Загайнова П.А. исходил запах алкоголя, тот не представил документов. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль для составления документов, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут с применением видеозаписи отстранил Загайнова от управления автомобилем, разъяснив ему при этом его права. Загайнов П.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут результат освидетельствования Загайнова составил <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимое значение <данные изъяты> и у Загайнова П.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, внеся в него данные алкотектора и результат освидетельствования. Загайнов П.А. ознакомился с протоколом отстранения от управления транспортным средством, с чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписался в них, указав, что с результатом освидетельствования согласен №
Свидетель Б.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Б.А.В. осуществлял патрулирование дорожного движения на мобильном посту, который находится на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. на <адрес> автодороги в 20 часов 10 минут остановил автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Водитель представился Загайновым П.А., у того никаких документов не было, при этом изо рта Загайнова П.А. исходил запах алкоголя. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля Б.А.В. №
Свидетель Ш.С.В. пояснила, что у ее мужа Ш.Н.Б. был в собственности автомобиль иностранного производства, белого цвета, с кузовом, который около 6-7 лет назад муж продал Загайнову П. из <адрес>. Загайнов при покупке автомобиля приезжал к ним домой, иные подробности ей неизвестны.
Свидетель З.А.С. пояснила, что проживает в браке с Загайновым П.А., у них 4 несовершеннолетних детей. Бюджет в семье совместный. Автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета муж приобрел более 5-ти лет назад в <адрес> у Ш.Н.Б. на денежные средства, накопленные им, часть денег он занимал у своего отца, с которым уже расплатился. Автомобиль муж покупал для использования по хозяйству, так как содержат домашнее хозяйство (КРС), для перевозок грузов, удобрения. На данном грузовике она не ездит и никогда не ездилаДД.ММ.ГГГГ муж был осужден судом за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание полностью отбыл. Водительское удостоверение у мужа отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 17-19 часов муж, будучи трезвым, на автомобиле марки <данные изъяты> поехал искать коня. Домой он вернулся около 22-23 часов без автомобиля, пояснил, что тот был остановлен инспектором ДПС, автомобиль изъяли, так как управлял им муж выпившим (№
Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, и также принимает в основу выводов приговора о виновности подсудимого.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:
рапортом оперативного дежурного Я.А.А. о поступлении телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 от ИДПС Б.А.В. о том, что на <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Загайнова П.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (№ протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Загайнов П.А. с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № на <адрес>, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта № чеком алкотектора №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Загайнова П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут результат освидетельствования составил <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которым Загайнов П.А. был согласен № протоколом осмотра участка <адрес>, в ходе которого установлено место окончания управления Загайновым П.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты> № справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Р.К.О. о том, что Загайнов П.А. получал водительское удостоверение; приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ; водительское удостоверение на хранение не сдано, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об его утрате № протоколом выемки у инспектора Б.А.В. диска с видеозаписью, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загайнова П.А., <данные изъяты> № протоколом осмотра участка местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого Загайнов П.А. указал на участок на углу здания со стороны проезжей части дороги по <адрес>, как на место откуда он стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения № приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Загайнов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года №
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Загайнову П.А. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, по своей сути не могут совершаться в трезвом состоянии. Одним из обязательных признаков состава предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ преступления состояние опьянения подсудимого по предыдущему приговору является лишь в том случае, если он находится в таком состоянии при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 и 6 ст.264 УК РФ, которые, как раз могут быть совершены и в трезвом состоянии, и в состоянии опьянения. С учетом изложенного, указание в квалификации действий осужденного на то, что ранее совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, он совершил в состоянии опьянения является излишним и подлежащим исключению.
Суд считает вину подсудимого Загайнова П.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В суде установлено, что процедура освидетельствования была проведена уполномоченным должностным лицом – сотрудником ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи. У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у Загайнова П.А. имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
В суде достоверно установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № под управлением Загайнова П.А., который будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Загайнова П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты>.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Загайнов П.А. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого Загайнова П.А. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загайнову П.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, а также соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который официально не трудоустроен, но занимается временными заработками и разведением скота, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и с учетом его материального положения, отсутствия заболеваний, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает что исправление Загайнова П.А. возможно с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, поэтому полагает необходимым и целесообразным назначить подсудимому Загайнову П.А. наказание в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, определив самостоятельное следование подсудимого в исправительный центр. Кроме того, Загайнову П.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, в качестве обязательного к основному наказанию.
Оснований для освобождения Загайнова П.А. от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для назначения наказания с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.
Суд не обсуждает применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Загайнов П.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты>
Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Загайнова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Загайнова П.А. в исправительный центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, в который следовать самостоятельно.
Обязать осуждённого Загайнова П.А. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч.6 ст.53.1 УК РФ последствия уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий отбывания принудительных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Загайнову П.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова