ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Якимовой С.С., подсудимого Суворова А.В., защитника – адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суворова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (зачислен в запас), со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, не судимого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Суворов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут у Суворова А.В. находящегося в <адрес> в квартале № выдел № Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Зиловском участковом лесничестве в квартале № выдел № Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, не имея документов на осуществление лесопользования.
В указанный выше период времени Суворов А.В. умышленно, зная, что он не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику Российской Федерации, в нарушении ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 и ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков находясь квартале № выдел №, Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» при помощи бензопилы марки «STIHL - 180» спилил сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 13 штук, которые в дальнейшем распилил на чураки и сгрузил в свой автомобиль марки «ЗИЛ», без государственного регистрационного знака и вывез на территорию своего домовладения.
Своими умышленными преступными действиями Суворов А.В. совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно 13 деревьев породы лиственница, общим объемом 15.01 м3, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб на сумму 127 224 рубля 76 копеек, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 000 рублей, и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.
Подсудимый Суворов А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Суворова А.В. которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале февраля 2025 года он разговаривал с лесником П.Л.Г. в <адрес>, которая разрешила пилить в лесу ветровал. В конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно, ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «ЗИЛ 157», который на учете в ГИБДД не стоит, достался по наследству от отца, документов на него не имеется, поехал в лес. Из дома выехал в 10 часов, с собой взял бензопилу марки «Штиль», которую приобретал в магазине в <адрес> около 4 лет назад, и поехал в сторону <адрес>. Проехав примерно 20 км., там были поваленные ветром деревья. Примерно в 14 часов он начал пилить деревья, которые лежали на земле. Пилил примерно час, затем решил спилить сырорастущие деревья породы лиственница, так как подумал, что здесь их никто не увидит среди валежника и место находится далеко от населенного пункта. Он спилил пилой 17 деревьев породы лиственница, спилил ветви и расчурковал. После чего стал грузить сухой лес и сырой совместно, стараясь спрятать сыре чурке среди сухих, на случай если его остановят сотрудники полиции или лесники. Спиленные сырые деревья вместе с сухими вывез за два раза. Последний раз ездил в лес ДД.ММ.ГГГГ. Дрова привез домой расколол, сложил в поленницу и уже стопил. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. (т.1 л.д. 74-77, 132-134)
При проверке показаний на месте 27 декабря 2025 года Суворов А.В. в присутствии защитника Саркисовой М.А., показал, что от <адрес> в <адрес> нужно проехать в северо-восточном направлении, проехав 21 км. 300 м. Суворов А.В. указал на лесной массив, и на пни от спиленных им деревьев породы лиственница, которые он незаконно спилил в конце марта 2025 года, точного числа не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Сырорастуший лес сгрузил в автомобиль, привез домой, расколол и сложил в поленницу. На участке, указанном Суворовым А.В. обнаружено 17 пней от спиленных деревьев породы лиственница. (т.1 л.д. 93-106)
После оглашения показаний подсудимый Суворов А.В. подтвердил их в полном объёме в том числе проверку показаний на месте.
Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого Суворова А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они подтверждены были подсудимым в судебном заседании, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.
Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаниями представителя потерпевшего К.Т.А., свидетелей Ч.А.В., П.Л.Г., С.Д.А. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, представитель потерпевшего К.Т.А. в ходе следствия показала, что работает в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Чернышевское лесничество в должности инженера по лесовосстановлению. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового мероприятия по патрулированию лесов в квартале № выдел № <адрес> Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 17 штук объемом 17.89 м3. После чего был осуществлен пересчет пней, сделаны их замеры, по которым осуществлен расчет ущерба. Общий объем незаконной рубки составил 17.89 м3 на площади 0,6 га., ущерб в сумме 151 636 рублей. (т.1 л.д. 53-55)
При дополнительном допросе представитель потерпевшего К.Т.А. показала, что по запросу следствия был произведен пересчёте ущерба, причиненного преступлением. На место в квартал № выдел № <адрес> выехал лесник и составил новую пересчётную ведомость, в которой сырорастущих деревьев породы лиственница 13 штук. Четыре дерева породы лиственница не проходят по качественным характеристикам, как и было указано следователем. В связи с чем деревья исключены из ведомости пересчёта. В настоящее время срубленных с корня сырорастущих деревьев породы лиственница 13 штук, объем которых составлял: 5 пеней диаметром 20 см. объемом 1,95 м3; 2 пеня диаметром 32 см. объемом 2,26 м3; 3 пеня диаметром 36 м. объемом 4,41 м3; 2 пня диаметром 40 см. объемом 3,70 м3; 1 пень диаметром 48 см. объемом 2,69 м3; общий объем от спиленных деревьев составил 15,01 м3. Ущерб составил на общую сумму 127224 рубля 76 копеек. На указанном месте рубки лесосек не отводилось. (т.1 л.д. 113-115)
Свидетель Ч.А.В. в ходе следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему сказал работник КГСАУ, о том, что в квартале № выдел № обнаружена незаконная рубка леса лиственницы. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в квартал № выдел № <адрес>, в 21 км. в северо-восточном направлении от <адрес>. По приезду обнаружил 49 деревьев сухих спиленных относящихся к ветровалу и 17 деревьев породы лиственница сырорастущих. Лесосек не выделялось и не отводилось в этом квартале. Были составлены соответствующие документы и сообщено в Чернышевское лесничество. После чего он совместно с сотрудниками полиции выехал на данное место, где участвовал в осмотре места происшествия, совместно с сотрудниками полиции провели осмотр, замерили пни спиленных сырорастущих деревьев. (т.1 л.д. 44-46)
Свидетель П.Л.Г. в ходе следствия показала, что работает мастером леса с 2016 года. К ней обращаются жители посёлка для оформления договоров купли-продажи для осуществления законной заготовки леса. Также много проводится разъяснительных бесед с жителями, где разъясняется правило сбора валёжника и разница между валежником и ветровалом. Также разъясняется ответственность за спил ветровала. Приходил ли Суворов и проводилась ли с ним беседа, она не помнит. (т.1 л.д. 121-122)
Свидетель С.Д.А. в ходе следствия показала, что проживает со своим супругом. ДД.ММ.ГГГГ супруг привозил дрова, а именно сухой лес, так как лесник разрешила собирать валежник. О том, что он срубил сырорастущие деревья ей было не известно, пока не приехали сотрудники полиции. В настоящее время ущерб готовы возместить. (т. 1 л.д. 123-125)
Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе оглашенным показаниям подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г. зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под № из которого следует, что П.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин. позвонила радио-диспетчер К. и сообщила о том, что в 20 км. в северо-восточном направлении <адрес> квартал № на лесном пожаре работает КГСАУ, где обнаружена незаконная рубка, следы свежие. (т.1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием лесника Ч.А.В. осмотрен лесной массив в квартале № выдел № в 21 км. северо-восточнее <адрес> в направлении <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет марки «Русский стиль», прозрачная стеклянная бутылка из-под спиртосодержащей жидкости. Также на осматриваемом участке обнаружены пни от сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 17 шт. диаметром: 16 см. – 1 шт., 20 см. – 5 шт., 24 см. – 2 шт., 32 см. – 32 шт., 36 см. – 4 шт., 40 см. – 2 шт., 48 см. – 1 шт., а также от сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 50 шт. Спилы с пней свежие, имеются опилки, ветви. (т.1 л.д. 5-21);
- заявлением, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому начальник Чернышевского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» К.С.Н. просит провести расследование и привлечь виновных лиц к ответственности, а также возместить причиненный государственному лесному фонду ущерб, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий мастером леса <адрес> П.Л.Г. и лесника <адрес> Ч.А.В. совместно с сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № выдел № <адрес> в количестве 17 шт. объемом 17,89 м3 Ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составил 151 636 рублей. (т.1 л.д. 4) Согласно расчету суммы ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости перечета, выкипировки с плана лесонасаждений, вначале было установлено, что незаконно спилены сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 17 деревьев, общим объемом 17,89 м3. Ущерб от незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений породы лиственница на участке местности Зиловского участкового лесничества квартал 198 выдел 20 составил 151 636 рублей. (т.1 л.д. 26-28, 29,30)
После пересчёта, в связи с тем, что четыре дерева не подходили по качественным характеристикам, согласно расчета суммы ущерба, с учётом ведомости перечета, установлено, что было незаконно спилены сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 13 деревьев, общим объемом 15,1 м3. Ущерб от незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений породы лиственница на участке местности Зиловского участкового лесничества квартал № выдел № составил 127 224 рубля 76 копеек. (т.1 л.д. 117-119,120).
Согласно чеку по операции от 19.01.2026 Суворов А.В. оплатил материальный ущерб причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в сумме 127 224 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 176)
- протоколом осмотра предметов и постановлением от 10.06.2025 согласно которым были надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств пачка из-под сигарет марки «Русский стиль», прозрачная стеклянная бутылка, которые после осмотра преданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (т.1 л.д. 56-57, 58,59);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 согласно которому с участием подозреваемого Суворова А.В. в присутствии защитника Саркисовой М.А. осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль марки «ЗИЛ» без государственного регистрационного знака, а также находится расколотая древесина. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 81-85);
- протоколом выемки от 23.12.2025, согласно которому по адресу: <адрес> подозреваемый Суворов А.В. в присутствии защитника Саркисовой М.А. выдал добровольно автомобиль марки «ЗИЛ» без государственного регистрационного знака, бензопилу. (т.1 л.д. 87-91);
- протоколом осмотра предметов и постановлением от 23.12.2025, согласно которым надлежащим образом были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «ЗИЛ», зеленого (защитного) цвета, состоящей из кузова с бортами, кабины и ходовой части, бензопила марки «STIL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, которые после осмотра возвращены подозреваемому Суворову А.В. под расписку. (т.1 л.д. 82а-88а, 89а, 90а, 91а)
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, друг другу не противоречат и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому Суворову А.В. обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено. Также не установлено оснований для самооговора подсудимым.
Кроме того, как в судебном заседании, так и в ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.
Указанное преступление относится к категории средней тяжести и совершено подсудимым умышленно, поскольку Суворов А.В. осознавал общественно опасный характер своих действий, зная, что не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде реального причинения материального ущерба собственнику - Российской Федерации.
Признавая причинённый ущерб «крупным», суд исходит из того, что ущерб, причинённый Российской Федерации, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» составил 127 224 рубля 76 копеек, то есть превышает 50 000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.
В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого Суворова А.В. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность Суворов А.В. в целом характеризуется с положительной стороны, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Психическая полноценность подсудимого Суворова А.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра нарколога не состоит (т.1 л.д.149,150,154), в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суворова А.В. суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органу следствия информацию имеющую значение для дела и до этого им неизвестную, то есть о времени, месте и способе совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением в полном объёме, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суворову А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и, учитывая материальной положение его семьи, назначает подсудимому Суворову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ у суда не имеется.
В тоже время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Суворову А.В., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также всех обстоятельства дела и личности подсудимого, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях его исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанности, способствующие его исправлению, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
С учётом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также в связи с тем, что подсудимым совершено не должностное преступление, то суд считает возможным не назначать Суворову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Суворов А.В. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
В этой связи признанные по делу вещественными доказательствами: бензопилу марки «STIL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую подсудимому Суворову А.В., которая является орудием преступления, автомобиль марки «ЗИЛ» без государственного регистрационного знака, который согласно показаниям самого подсудимого принадлежат Суворову А.В., и является иным средством совершения преступления - для вывоза незаконно срубленной древесины, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность государства; пачка из-под сигарет марки «Русский стиль», прозрачная стеклянная бутылка, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А. осуществлявшей защиту интересов подсудимого Суворова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 18798 рублей которые выплачены на основании постановления следователя от 19.01.2026, которое было приобщено в судебном заседании, и являются обоснованными, а также защитнику Трапезникову С.В. осуществлявшему защиту интересов подсудимого в судебном заседании за ознакомление с материалами дела и за участие в суде в сумме 5583 рубля, а всего в сумме 24381 рубль подлежат взысканию с Суворова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того трудоустроен, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Наличие у Суворова А.В. на иждивении малолетнего ребёнка, также не даёт суду безусловных оснований для освобождения его от процессуальных издержек, кроме того против их взыскания не возражал и сам подсудимый.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Суворова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суворову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению:
- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять место жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.
До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения Суворову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Суворова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 24381 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль.
Вещественные доказательства:
- бензопилу марки «STIL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую подсудимому Суворову А.В., автомобиль марки «ЗИЛ» без государственного регистрационного знака - конфисковать и обратить в собственность государства, передав для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – МТУ Росимущество в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае;
- пачку из-под сигарет марки «Русский стиль», прозрачную стеклянную бутылку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова