ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Доржиева Б.С., подсудимой Амелиной М.В., защитника - адвоката Олейник В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Амелиной М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждански Российской Федерации, невоеннообязанной, с образованием 8 классов, замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
08.09.2022 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода на срок 1 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 10.11.2023 отменено условное осуждение по приговору от 08.09.2022 и постановлено исполнять наказание, назначенное судом реально, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11.12.2024 освобождена условно-досрочно 27.12.2024 на 4 месяца 28 дней, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), установил:
Амелина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 22 часа у Амелиной М.В., находящейся по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Ш.Л.Г.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Амелина М.В. находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, из полимерного пакета, лежащего на диване, тайно похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей, положив деньги в карман своей куртки.
После чего, Амелина М.В. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Л.Г. значительный имущественный ущерб на сумму 80 000 рублей.
Подсудимая Амелина М.В. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Амелиной М.В., которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с января 2025 года проживает в <адрес> с К.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ они с К.И.Г. в 17 часов пошли к Ш.Л.Г. занять денег. Когда пришли, Ш.Л.Г. и ее сын Ш.А.С. распивали спиртное – водку, и пригласили их выпить вмести с ними. Распивали примерно 1 час. Затем К.И.Г. пошел в зимовье к мужу Ш.Л.Г.. Она (Амелина И.В.) начала с дивана брать свою куртку и увидела на диване пакет, в котором лежали деньги купюрами по 5 000 рублей. Она осмотрелась, что её никто не видит. Ш.А.С. сидел на другом диване, а Ш.Л.Г. ушла на кухню, она взяла из пакета все деньги, положила их в правый карман куртки, и они с Ш.Л.Г. вместе вышли из дома. Затем они с К.И.Г. пошли к Я.Л.Ф., которая торгует на дому, купили у неё пиво и пошли домой. Домой пришли около 21 часа. Придя домой, она пошла в огород и в дровах спрятала деньги. О том, что украла деньги К.И.Г. ничего не говорила. Когда стало известно о краже она долго не сознавалась, так как не могла найти деньги в дровах. Деньги украла, чтобы помочь матери, которая болела. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Деньги вернула. (т. 1 л.д. 48-51, 128-130)
Свои показания подсудимая Амелина М.В. подтвердила при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где последняя в присутствии защитника Олейник В.Б., потерпевшей Ш.Л.Г. указала на <адрес>, пояснив, что именно из данного дома она ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Ш.Л.Г. При входе в дом Амелина М.В. указала диван откуда она похитила деньги. (т.1 л.д. 65-70)
После исследования показаний подсудимая Амелина М.В. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, в том числе протокол проверки показаний на месте.
Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимой Амелиной М.В., которые она давала в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены были подсудимой в судебном заседании, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.
Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ш.Л.Г., Ш.А.С., Я.Л.Ф., Р.Е.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля К.И.Г. и письменными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей Ш.Л.Г. которые она давала в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в гости пришли К.И.Г. со своей сожительницей. В это время она со своим сыном отмечали день рождения племянника. К.И.Г. и его сожительница сели к ним за стол, они выпили бутылку водки. К.И.Г. попросил занять 10 000 рублей. Она достала пакет, в котором лежали 80 000 рублей купюрами по 5000 рублей, затем положила пакет на диван. Когда спиртное закончилось, К.И.Г. с сожительницей ушли. Она ушла в зимовье, а когда она вернулась, то не смогла найти пакет с деньгами. Она сразу подумала, что деньги взяли К.И.Г. и его сожительница. На следующий день она вызвала полицию. Позже сотрудники полиции вернули ей деньги, претензий не имеет, так как она извинилась. В суд и на следствие ездить не будет, так как болит нога, ходит с костылём. Ранее К.И.Г. к ним приходил часто, но ничего не пропадало. (т.1 л.д.88-90)
Свидетель К.И.Г. в судебном заседании показал, что проживает совместно с сожительницей Амелиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ они с Амелиной М.В. пришли к Ш.Л.Г., где стали распивать спиртное. В ходе распития он попросил Ш.Л.Г. занять ему 500 рублей, она заняла. Затем они с Амелиной ушли от Ш.Л.Г.. По дороге домой купили пиво. На следующий день приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Ш.Л.Г. были похищены деньги. Позднее Амелина созналась, что это она похитила деньги и спрятала в дровах, но не может их найти. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции они с Амелиной стали разбирать дрова и нашли 80000 рублей, которые затем вернули потерпевшей. Характеризует Амелину, как хозяйственную, спокойную, доброжелательную.
Свидетель Ш.А.С. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел К.И.Г., чтобы познакомить со своей сожительницей по имени Амелина М.В.. Они пришли выпившие. В этот день у племянника был день рождения и он выпивал со своей матерью. К.И.Г. и его сожительница Амелина М.В. присоединились к ним. В ходе распития К.И.Г. попросил его занять ему 10 000 рублей, но он отказал, так как деньги принадлежат его матери, а она была пьяна. Когда спиртное закончилось, К.И.Г. и его сожительница собрались уходить. В этот момент его мать достала из шкафа пакет с деньгами и положила на диван, Амелина М.В. это видела. Далее все разошлись. Когда мать вернулась из зимовья в дом, то обнаружила пропажу пакета с деньгами, в котором находилось 80 000 рублей. (т. 1 л.д. 91-92)
Свидетель Я.Л.Ф. в ходе следствия показала, что по месту жительства продает пиво. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа к ней пришел К.И.Г., был один и находился в выпившем состоянии. Он показал ей одну купюру достоинством 5 000 рублей и спросил может ли она разменять деньги, на что она ответила, что не может. Через 10 минут он снова вернулся вместе со своей сожительницей Амелиной М.В. и попросили 2 бутылки пива, вышло на 500 рублей. К.И.Г. подал ей купюры достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей. К.И.Г. сказал, что разменял деньги у Щ.. Затем они ушли и больше не приходили. (т. 1 л.д. 79-82)
Свидетель Р.Е.И. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ её отец К.И.Г. занимал у неё 10 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов К.И.Г. приходил к ней, искал свою сожительницу Амелину М.В.. Про кражу денег она узнала от своей знакомой. Её отец К.И.Г. деньги взять не мог, про Амелину М.В. ничего сказать не может, знает её плохо. (т. 1 л.д. 83-87)
Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе оглашенным показаниям подсудимой. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.
Помимо указанных выше показаний виновность Амелиной М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами исследованными и проверенными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котормуо Ш.Л.Г. просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Амелина М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. до 19 час. находясь у неё дома по <адрес>, похитила из сумки денежные средства в сумме 80 000 рублей. Ущерб для неё является значительным. (т.1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ш.Л.Г. осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в дом расположена кухня, прямо комната, справа расположен дверной проем ведущий в зал. При входе в зал справа расположен диван, окно, тумба с телевизором, кресло, шкаф, инвалидное кресло, прямо за которым обнаружена и изъята сумка матерчатая черного цвета на молнии, полимерный пакет фиолетово-розового цвета, с надписью «WB» где лежали денежные средства, которые похищены. На пакете обнаружены и изъяты на липкую ленту следы рук. (т.1 л.л. 9-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля К.И.Г., Амелиной М.В., в присутствии понятых Б.Н.Л., Б.Н.Л. осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Территория обнесена деревянным забором. Прямо от входа имеется проход, ведущий в огород, где лежат дрова расколотые и расчуркованные, на которые указала участвующая в ходе осмотра Амелина М.В., где она спрятала денежные средства. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. (т.1 л.д. 30-38);
- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым надлежащим образом были осмотрены 16 купюр номиналом по 5000 рублей в сумме 80 000 рублей, которые признаны в качестве вещественных доказательств и после осмотра возвращены потерпевшей Ш.Л.Г. под расписку, а также сумка из плотного материала черного цвета, полимерный пакет фиолетово-розового цвета с надписью «WB», которые после осмотра постановлено хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району. (квитанция (расписка) № 08/26) (т. 1 л.д. 56-58, 59,60,61,63,64);
- заключением эксперта № 7 от 16.02.2026, согласно выводам которого следы рук размерами 17x15мм и 19x15мм на представленных листах нелинованной белой бумаги пригодны для идентификации личности. След размером 7,5x7мм на листе бумаги для идентификации лица, его оставившего, не пригоден. След ногтевой фаланги пальца руки размером 17x15мм образован большим пальцем правой руки Ш.А.С. След ногтевой фаланги пальца руки размером 19x15мм образован мизинцем правой руки Ш.А.С. (т.1 л.д. 100-107)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все указанные выше заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными. Экспертизы проводились, надлежащими специалистами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, и не оспаривались сторонами в судебном заседании, поэтому суд также принимает их в качестве доказательств наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, друг другу не противоречат и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимой Амелиной М.В. обвинению и о доказанности её вины в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Также не установлено оснований для самооговора подсудимой.
Преступление совершено подсудимой умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала их наступления, совершено подсудимой из корыстных побуждений и тайно, поскольку за её действиями никто не наблюдал и её действия оставались незамеченными для иных лиц.
Признавая причинённый потерпевшей Ш.Л.Г. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, которая превышает 5 000 рублей, а также материальное положение самой потерпевшей, которая является пенсионеркой.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой Амелиной М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Как личность Амелина М.В. со стороны УУП ОМВД России по Чернышевскому району, а также по месту жительства со стороны администрации сельского поселения «Икшицкое» характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 182,183), согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Сретенскому району после освобождения постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д. 184), состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 179,180), не трудоустроена, состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Амелиной М.В. суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья её матери на момент совершения преступления, которая в настоящее время умерла, принесение извинений потерпевшей и суду, и мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Так, Амелина М.В. на момент совершения преступления имела неснятую и не погашенную судимость по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2022 года, по которому отбывала реальное наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящееся к категории тяжкого, и вновь совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в её действиях суд признаёт рецидив преступления.
В этой связи, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание за совершенное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Амелиной М.В. суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из оглашенных показаний самой подсудимой что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь – водку, и была в алкогольном опьянении, и как следует из пояснения подсудимой в судебном заседании, что если бы она была трезвой, такого не совершила, то есть состояние алкогольного опьянения по мнению суда сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.
С учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает Амелиной М.В. наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
В тоже время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Амелиной М.В., её личности, а также всех обстоятельств дела, суд считает возможным при назначении ей наказания применить ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, и не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Амелина М.В. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил, поскольку подсудимой назначается наказание условно.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с чем признанные по делу вещественными доказательствами: 16 купюр номиналом по 5 000 рублей в сумме 80 000 рублей, которые возвращены потерпевшей Ш.Л.Г. следует оставить по принадлежности и разрешить к распоряжению.
Не признанные вещественными доказательствами сумку из плотного материала черного цвета, полимерный пакет фиолетово-розового цвета с надписью «WB», которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, подлежат возращению Ш.Л.Г.
В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. осуществлявшей защиту интересов подсудимой Амелиной М.В. в ходе следствия в сумме 17 773 рубля 50 копеек и в суде в сумме 2791 рубля 50 копеек, а всего в сумме 20 565 рублей подлежат взысканию с Амелиной М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку вопреки доводам подсудимой и её защитника о материальной несостоятельности Амелиной М.В. и отсутствии у неё в настоящее время работы, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, иждивенцев также не имеет, в этой связи оснований для освобождения её от процессуальных издержек не имеется, кроме того они могут быть взысканы в будущем при наличии у подсудимой заработка и иного дохода.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Амелину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Амелиной М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.
Меру пресечения Амелиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.
Взыскать с осужденной Амелиной М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 20 565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства: 16 купюр номиналом по 5 000 рублей в сумме 80 000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.Л.Г. и разрешить к распоряжению.
Не признанные вещественными доказательствами: сумку из плотного материала черного цвета, полимерный пакет фиолетово-розового цвета с надписью «WB» - вернуть потерпевшей Ш.Л.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова