РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев жалобу ФИО2, его защитника – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе ФИО2, его защитник ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение произошло с ним впервые, т.к. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено ошибочно, поскольку в тот момент транспортным средством управлял не он, т.к. автомобиль был сдан в аренду. В настоящее время указанное постановление им обжаловано.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Защитником ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, однако, судьей было отказано в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено мотивированное определение.
В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объёме, суд пришел к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения определено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет ответственность, предусмотренную ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем марки «Lada Samara ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении мирового судьи: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к которому у ФИО2 не имелось; схемой административного правонарушения с дислокацией дорожных знаков и разметки на автодороге, с которой он был согласен; приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт ДТП с участием ФИО2, нарушившего п.9.2 Правил дорожного движения; объяснениями ФИО2, ФИО4; извещением о ДТП; заявлением сотрудника ОБДПС ГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ на ФИО2, в соответствии с которой последний имеет водительское удостоверение № категории В,В1 (АS),М; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видео-фото записью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правонарушение выявлено непосредственно инспектором ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 Также данное нарушение зафиксировано на видео, осмотренным судом.
Действия должностных лиц, составивших административные материалы, процессуальный порядок их составления, содержание надлежащим образом оценен мировым судьей в обжалуемом постановлении, не согласиться с этой оценкой у суда оснований не имеется.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Доводы ФИО2, его защитника в части отсутствия повторности правонарушения, поскольку правонарушение ДД.ММ.ГГГГ совершило другое лицо, сводятся к оспариванию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, правонарушение, совершенное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, является повторным, его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Право ФИО2 на защиту не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.
Административное наказание назначено согласно санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение не является малозначительным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Злобина Родиона Валерьевича о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО5