РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акимова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Акимова Сергея Васильевича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2026 Акимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Акимов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
Доводы жалобы мотивированы тем, что его вина во вменяемом правонарушении не доказана, отсутствует событие административного правонарушения и мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Так, в нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей были использованы в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и видеозапись совершенных процессуальных действий, которые по мнению Акимова С.В. являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона. И в частности: объяснения получены с него должностным лицом без предварительного разъяснения ему его прав и обязанностей; время, указанное на видеозаписи расходится со временем, указанным в протоколе, что в свою очередь подтверждает отсутствие факта управления им транспортным средством в момент предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования; сама процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения была нарушена, так как имеющаяся в материалах видеозапись не имеет привязки ни ко времени, ни к месту, ни к дате проведения освидетельствования и не отображает реальных фактов и в нарушение требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ не приложена к соответствующему процессуальному документу. Всем этим обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела соответствующая оценка дана не была, в результате вывод о виновности его в совершении вменяемого административного правонарушения сделан на основе недопустимых доказательств и в отсутствие доказательств, достаточных в своей совокупности для установления наличия в его действиях состава и события административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Акимов С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции на момент совершенного деяния) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес> Акимов С.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада Приора, госномер Н 615 ОР 142, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ под должностными лицами уполномоченными на отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понимаются должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из представленных материалов следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Акимов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что неоднократно было им озвучено Акимову С.В., что следует из просмотренной видеозаписи (л.д. 9)
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Акимову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при видеофиксации, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,373 мг/л, т.е. превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Акимова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается мягким чеком (л.д. 8). Освидетельствование проводилось специальным средством измерения Tigon P-8800, имеющим заводской номер А880520, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. При этом время проведения освидетельствования, указанное в мягком чеке (22часа 35 мин) совпадает со временем, указанным в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9) и согласуется со временем отстранения Акимова С.В. от управления транспортным средством (л.д. 7).
Проверив доводы привлекаемого лица о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, суд находит их необоснованными и не состоятельными. Из представленных материалов следует, что все процессуальные действия: отстранение Акимова С.В. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, оформление результатов освидетельствования и последующее направление Акимова С.В. на медицинское освидетельствование производилось в отсутствие понятых с применением видеофиксации, что прямо отражено во всех процессуальных документах и акте, которые Акимов С.В, подписал без каких-либо замечаний. Вопреки доводам Акимова С.В. представленные суду материалы содержат видеозапись, на которой последовательно в хронологическом порядке зафиксированы все совершаемые в отношении него процессуальные действия, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Акимова С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
В свою очередь факт нахождения Акимова С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), направление на которое было выдано и оформлено должностным лицом согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1822 «порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (л.д.12).
При составлении протокола об административном правонарушении Акимову С.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний, несогласий и письменных ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении от Акимова С.В. не поступало. Протокол подписан им без каких-либо замечаний.
В ходе рассмотрения дела, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что вина Акимова С.В. во вмененном правонарушении не доказана, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Акимовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Акимову С.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек.
Малозначительным совершенное административное правонарушение не является.
Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ не допущено, поскольку виновность лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу, была доказана в полном объеме.
Таким образом, основания для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Акимова Сергея Васильевича - оставить без изменения, жалобу Акимова С.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Иванькова Е.Н.