ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С., потерпевшей К.В.А., подсудимого Леонова В.В., адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
14 апреля 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1, 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов; 8 августа 2022 года постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием в колонии-поселении; 21 сентября 2022 года освободившегося по отбытию наказания;
1 ноября 2022 года мировым судьей ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 14.04.2022 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев,
13 октября 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ с приговором от 01.11.2022 окончательно назначено ограничение свободы на срок 11 месяцев;
20 мая 2024 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 13.10.2023 окончательно назначено ограничение свободы на срок 1 год,
21 мая 2025 года снятого с учета в Чернышевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Леонов В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Леонов В.В. приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов у Леонова В.В., находящегося в <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли сожительнице К.В.А.
Реализуя свой преступный умысел, Леонов В.В., находясь в то же время в кухне <адрес> по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры, действуя умышленно, схватил в руки табурет и кинул в сторону К.В.А., попав при этом потерпевшей по голове в область затылка, после чего подошел к К.В.А. и нанес ей три удара кулаком правой руки в область груди, от чего К.В.А. упала на пол и Леонов В.В., подойдя к лежащей спиной на полу потерпевшей, нанес ей четыре удара правой ногой в область обеих ног, причинив тем самым К.В.А. физическую боль.
Подсудимый Леонов В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Леонова В.В., который при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был судим по ч.2 ст.116.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой к К.В.А. вместе с М.К., стали распивать спиртное на кухне. В какой-то момент К.В.А. стала его выгонять, в связи с чем между ними началась ссора, М.К. ушел. Помнит, что схватил табурет и кинул его в К.В.А., она уклонилась и табурет упал на пол и сломался. Он не исключает, что табурет мог попасть по голове К.В.А., он это сам не видел. Он помнит, что ударял К.В.А. кулаком одной из рук по телу, но куда именно не помнит, помнит, что К.В.А. упала на пол, он пнул ее ногой по ногам несколько раз. Сколько он нанес ей ударов точно, он сказать не может, но более двух ударов точно. Вину в том, что мог ударить К.В.А. стулом, когда кинул его, а также ударял кулаком руки по телу и ногой по ее ногам, он признает и в содеянном раскаивается. Он перед К.В.А. извинился, она его простила (№
Оглашенные показания Леонов В.В. подтвердил в полном объеме, о содеянном сожалеет. Находился в сильном алкогольном опьянении, будучи трезвым не стал бы совершать преступление.
Подсудимый Леонов В.В. не помнит количество ударов, не видел, что табуретом попал по голове К.В.А., суд связывает указанное с нахождением Леонова В.В. в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы, что запамятование событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения, объясняется его выраженностью. Вместе с тем данные обстоятельства не ставят под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд в целом доверяет признательным показаниям Леонова В.В., данным им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, Леонов В.В. подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
С учетом признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевшая К.В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она проснулась от того, что в доме громко разговаривают. На кухне увидела, что за столом распивают спиртное Леонов и М., стала их выгонять. М. ушел, а Леонов, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивно себя вести. Он соскочил, стал кричать и оскорблять ее. Затем схватил в правую руку стоящий у кухонного стола табурет с литой деревянной основой вместо ножек и мягким сиденьем, и кинул табурет в нее. Она успела отскочить в сторону и табурет попал ей по голове в область затылка, упал на пол и сломался. В затылочной области головы было очень больно. Она закричала на Леонова, тот подошел и нанес ей кулаком правой руки 3 удара в область груди, от чего ей было больно и она, потеряв равновесие, упала на пол в проход между кухней и комнатой, при этом тело находилось в комнате, а ноги на кухне. Затем Леонов, находясь на кухне, нанес ей правой ногой 4 удара по ногам, 2 пришлись на правую ногу в область голени и бедра и 2 удара на левую ногу в область голени и бедра. От нанесенных ударов ей было больно. Около 23 часов пришел брат К.Е.А., она пожаловалась брату, и тот увел Леонова к себе домой. 22 декабря она рассказала о случившемся невестке В.Э.Ю., та вызвала полицию и скорую помощь. У нее была гематома в затылочной области, очень болела голова и сильно болела грудь, но синяков не было. На ногах у нее появились синяки на бедрах и голени обеих ног уже через несколько дней после произошедшего.
Свидетель К.Е.А. пояснил, что сестра К.В.А. проживает в <адрес> с Леоновым В.В. После ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонила К.В.А., плакала в трубку, пояснила, что Леонов ее побил, что кинул табурет и попал в нее. Он пришел к сестре, забрал Леонова к себе домой, чтобы те не ссорились, подробности не выяснял №
Свидетель Р.Э.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе ссоры Леонов в состоянии алкогольного опьянения кинул табурет и попал К.В.А. в голову, что пинал К.В.А. ногами по ногам и ударял в грудь кулаками. К.В.А. не могла встать с кровати, жаловалась на боль в груди и голове. Синяки на ногах еще не проявились, однако К.В.А. хромала. Она позвонила в полицию и вызвала скорую помощь №
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Свидетели, допрошенные по делу, дали показания в той части, очевидцем чего они были. Причин оговаривать Леонова В.В. у данных лиц суд не усматривает, стороной защиты не представлено. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, в том числе подтверждаются показаниями подсудимого, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. На основании чего суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в основу выводов о виновности Леонова В.В. в инкриминируемом ему деянии.
Объективно вина подсудимого подтверждается иными доказательствами и письменными материалами дела, исследованными судом:
заявлением К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности Леонова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, ударил табуретом по голове, от которых она испытала острую физическую боль (№ рапортом оперативного дежурного Я.Л.В. о поступлении телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 от В.Э.Ю. о том, что сожитель избил родственницу К.В.А. № рапортом оперативного дежурного Я.Л.В. о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 22:26 телефонном сообщении фельдшера З. о том, что обратилась К.В.А. с диагнозом: <данные изъяты> (№ протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят сломанный табурет: деревянная основа и сиденье. Табурет был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№ приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Леонов В.В. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год № заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого К.В.А., <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сомневаться в его компетенции, у суда не имеется. Экспертиза проведена в условиях государственного медицинского учреждения, экспертом, имеющим высшее профильное образование. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Леонову В.В. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает вину подсудимого Леонова В.В. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В суде установлено, что Леонов В.В. осужден приговором Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Не смотря на привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия, Леонов В.В. достоверно зная об этом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, из мотивов внезапно возникшей личной неприязни, в ходе ссоры, кинул в сторону К.В.А. табурет, удар им пришелся в затылочную область головы, затем Леонов нанес три удара кулаком в область груди, от чего К.В.А. упала на пол, где Леонов ей нанес четыре удара ногой в область обеих ног, чем причинил потерпевшей физическую боль, то есть нанес побои.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леоновым В.В. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Леонов В.В. <данные изъяты>
Из выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонов В.В. <данные изъяты>
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает Леонов В.В. ответственным за свои действия.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонову В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесений извинений потерпевшей.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков подтверждается также показаниями потерпевшей, которая также пояснила, что в алкогольном опьянении Леонов агрессивен, что также не отрицает подсудимый и поясняет, что выпивал водку, был сильно пьян, трезвый не совершил бы данного преступления. Суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение Леоновым указанного преступления.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, совершение Леоновым В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа неотвратимости наказания, суд назначает Леонову В.В. наказание в виде ограничения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Леонов В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Леонов В.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: табурет, как не представляющий ценности для потерпевшей, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Леонова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев и в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 07 часов.
Возложить на Леонова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Леонову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: табурет – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова