ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Михаэлис Н.В., подсудимого Фламберг В.А., адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фламберг В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фламберг В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Фламберг В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края 17 января 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Фламберг В.А., находясь на участке местности около территории ремонтного вагонного депо Чернышевск-Забайкальский, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным решением мирового судьи, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № и начал движение на нем по дорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением Фламберг В.А. был остановлен инспекторами ДПС и Фламберг В.А. отстранен от управления транспортным средством.
После чего инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Фламберг В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с прохождением которого Фламберг В.А. согласился. При помощи технического средства алкотектора на участке местности, расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у Фламберг В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом <данные изъяты> выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Фламберг В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, который в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии адвоката пояснил, что водительского удостоверения у него нет, управлять автомобилем умеет. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который он приобрел на основании договора купли-продажи автомобиля у З.Н.В. через мужчину по имени Г. в <адрес> за 180 000 рублей. Денег на приобретение автомобиля не было, и он использовал кредитную карту <данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> Кредит он до сих пор выплачивает со своей заработной платы. Автомобиль он купил, чтобы самому ездить на работу, так как работал в <данные изъяты> <адрес>. Автомобиль на свое имя он до сих пор не зарегистрировал. Бюджет в семье совместный, питаются вместе, все имущество совместное. Мировым судей был признан виновным за управление указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, административный арест 10 суток он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ после работы он выпил стакан пива и около 19 часов за рулем указанного автомобиля выехал с территории вагонного депо и поехал домой. В 19 часов 50 минут автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами ДПС около <адрес> в <адрес>. К автомобилю подошел инспектор Б., представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение не имеет. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль для оформления документов, где инспекторы почувствовали от него запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС по национальности бурят разъяснил ему права и отстранил его от управления автомобилем с применением видеосъемки из-за отсутствие водительского удостоверения и запаха алкоголя изо рта. Он факты управления автомобилем и употребления спиртного не отрицал, пояснил, что ехал домой с работы, что автомобиль принадлежит ему. Он расписался в протоколе отстранения от управления ТС и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования составил <данные изъяты>, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и расписался в нем, а также в чеке с результатом освидетельствования. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном №
Оглашенные показания Фламберг В.А. подтвердил в полном объеме.
Суд доверяет признательным показаниям Фламберг В.А., данным им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания в этой части суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, Фламберг В.А. подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
С учетом признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель Д.Б.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Б.А.В., передвигаясь на патрульном автомобиле ДПС по <адрес> в <адрес>, заметили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № который двигался впереди их автомобиля. Они решили проверить водителя на наличие водительского удостоверения и документов на автомобиль. Указанный автомобиль был ими остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут вблизи <адрес> в <адрес>. Б.А.В. подошел к водителю автомобиля марки <данные изъяты> после чего совместно с ним прошел в патрульный автомобиль ДПС, где водитель автомобиля представился Фламберг В.А. и предъявил паспорт РФ на свое имя, а также документы на указанный автомобиль: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС, пояснив, что водительское удостоверение не получал. Изо рта водителя исходил запах алкоголя, при этом он сам пояснил, что он в тот день употреблял спиртное и управлял указанным автомобилем, ехал с работы домой и что автомобиль на основании договора купли-продажи принадлежит ему. С применением видеозаписи он разъяснил Фламберг его права и отстранил Фламберг от управления транспортным средством, поскольку у того отсутствовало водительское удостоверение и имелся запах алкоголя изо рта. После чего, Фламберг согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, который в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал результат освидетельствования Фламберг на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, который превысил допустимое значение <данные изъяты> и у Фламберг было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, внеся в него данные алкотектора и результат освидетельствования Фламберг, ознакомил его с чеком и указанным актом. Во всех составленных документах Фламберг расписался и собственноручно написал в акте согласен №
Свидетель Б.В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он и инспектор Д.Б.Б. остановили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, движущийся впереди них по <адрес> в <адрес> для проверки документов. Он подошел к водителю автомобиля, представился, потребовал водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил только документы на автомобиль, пояснив при этом что водительского удостоверения не имеет. После чего он потребовал, чтобы водитель автомобиля прошел в патрульный автомобиль ДПС для оформления документов. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля Д.Б.Б.
№
Свидетель Ф.Т.И. пояснила, что она состоит в официальном браке Фламберг В.А., бюджет в семье совместный. В ДД.ММ.ГГГГ муж в кредит приобрел автомобиль марки <данные изъяты> в <адрес>, кредит платит до сих пор. Водительское удостоверение у мужа отсутствует. Муж обучался в автошколе, но экзамен по вождению не сдал. ДД.ММ.ГГГГ супруга остановили инспекторы ДПС, тот был в алкогольном опьянении. На основании решения суда ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ муж около 20 часов ехал выпивший с работы домой и снова был остановлен инспекторами ДПС по <адрес> в <адрес>.
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Фламберг В.А. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в основу выводов о виновности Фламберг В.А.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:
рапортом оперативного дежурного Ж.Е.Г. о поступлении телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов от ИДПС Д.Б.Б. о том, что по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Фламберг В.А. с признаками алкогольного опьянения (№ протоколом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 19 часов 50 минут Фламберг В.А. остановлен вблизи <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № № чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Фламберг В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут установлено алкогольное опьянение с результатом освидетельствования <данные изъяты>, с которыми Фламберг В.А. был согласен № протоколом осмотра проезжей части в <адрес> В ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства № справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Р.К.О., согласно которой Фламберг В.А. водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств не имеет, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ № протоколом выемки диска с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования Фламберг В.А. Диск с видеозаписью был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства № протоколом осмотра участка местности, расположенного около территории <адрес> в ходе которого Фламберг указал на участок местности слева от ворот, как на место откуда он начал управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (№ постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17.01.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Фламберг В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток №
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Фламберг В.А. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает вину подсудимого Фламберг В.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В суде установлено, что процедура освидетельствования была проведена уполномоченным должностным лицом – сотрудником ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи. У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у Фламберг В.А. имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № под управлением Фламберг В.А., который будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Фламберг В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> что превысило допустимое значение 0,16 мг/л.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Фламберг В.А. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого Фламберг В.А. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фламберг В.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ФИО18
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, совершение впервые Фламберг В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Фламберг В.А. наказание в виде обязательных работ, по мнению суда именно данный вид наказания достигнет целей наказания. Кроме того, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного к основному наказанию.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Фламберг В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Фламберг В.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты> которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Фламберг В.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Фламберг В.А. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается показаниями самого Фламберг В.А., свидетелей Ф.Т.И., Д.Б.Б., Б.А.В.
На основании изложенного вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке в Чернышевском ОП ОМВД России по Забайкальскому краю, принадлежащий Фламберг В.А. и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.
В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., осуществляющему защиту интересов подсудимого в ходе дознания в течение выходного и двух рабочих дней в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании <данные изъяты>, подлежат взысканию с Фламберг В.А. в доход федерального бюджета РФ. Фламберг В.А. трудоустроен, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, против взыскания процессуальных издержек не возражал.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Фламберг В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фламберг В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № - конфисковать и обратить в собственность государства, продлив срок ареста до его конфискации.
Взыскать с Фламберг В.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, в сумме <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова