ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С., потерпевшей Ч.В.А., подсудимого Гошкова А.И., адвоката Зверевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гошкова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гошков А.И. умышленно причинил Ч.В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов у Гошкова А.И., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.В.А., которая нанесла кочергой ему удар по голове.
Реализуя свой преступный умысел, Гошков А.И., находясь в том же месте и в тоже время, для достижения умысла, выхватил у потерпевшей кочергу, взяв ее в правую руку и используя кочергу в качестве оружия, умышленно нанес данной кочергой Ч.В.А. не менее трех ударов по спине и животу, тем самым причинил потерпевшей закрытую травму <данные изъяты>. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку, согласно п.5.1.1.17. Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гошков А.И. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гошкова А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ч.В.А. купила спиртное, они немного выпили. Ближе к обеду по приглашению Ч.В.А. к ним пришли Л.П.М. и Н. с мясорубкой. Опьянев, он лег спать, проснулся от того, что в кухни громко смеялись. Он увидел Л.П.М. и Н., сел за стол и стал говорить, чтобы все покинули его дом, ругался на сожительницу, что та позвала мужиков. Ч.В.А. высказывала претензии, что он помочь ей не может. Эти слова его разозлили. Ч.В.А. встала из-за стола, после чего он почувствовал удар по голове, развернулся и увидел в руках той кочергу. Он, встав, выхватил у Ч.В.А. кочергу и нанес ей один удар по спине. После чего она развернулась к нему лицом, и он ей нанес кочергой 2-3 удара в область живота. Л.П.М. стал его оттаскивать, он бросил кочергу возле печки, Ч.В.А. убежала на улицу. Убивать он Ч.В.А. не собирался, хотел, чтобы она успокоилась. Из дома ушел, вернулся около 3 часов ночи, дома никого не было. Утром узнал, что ночью Ч.В.А. увезли в больницу. Сам он за медицинской помощью не обращался, за ухом осталась небольшая царапина. О случившемся он сожалеет, вину полностью признает №
Свои показания Гошков А.И. подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав свои действия. Пояснил, что с 10 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ дома в ходе ссоры Ч.В.А. нанесла кочергой удар ему по голове. Он выхватил кочергу, Ч.В.А. повернулась к нему в тот момент спиной, и ударил ее по спине кочергой. Ч.В.А. развернулась к нему лицом, и он нанес ей удары по животу №
Оглашенные показания Гошков А.И. подтвердил.
Суд доверяет признательным показаниям Гошкова А.И., данным им в ходе следствия, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, Гошков А.И. подтвердил свои показания при проверке на месте, после оглашения подтвердил в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
С учетом полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевшая Ч.В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она сходила в магазин купила спиртное, к обеду пришли Н. и Л.П.М., чтобы помочь измолоть мясо. Она пригласила их за стол выпить, опьянев Гошков лег спать. Около 16 часов они стали молоть мясо, громко разговаривали, смеялись. В кухню вышел Гошков, увидел Л.П.М. и Н., ему это не нравилось, он сел за стол, стал кричать и выражаться нецензурной бранью, выгоняя из дома. Она со злости взяла около печки металлическую кочергу и молча нанесла ему один удар кочергой, хотела, чтобы Гошков успокоился. Гошков соскочил со стула забрал у нее кочергу в правую руку и стал наносить ей удары по спине и животу сколько именно ударов она не помнит, но не более трех. Наносил со всей силы, выражался нецензурной бранью, от боли она присела, Гошков бросил кочергу к печке. Где был Н. не видела. Гошков хотел подойти к ней, но Л.П.М. этого не допустил. В это время она выбежала из дома, побежала к соседке К.Р.И. и рассказала, что Гошков ее побил. В этот момент она боли не чувствовала, так как была выпившая. Затем пошла к В. где В.М.В. рассказала, что ее побил Гошков и у нее сильные боли в области груди и живота. После чего, В.М.В. вызвал скорую и ее доставили в больницу, где удалили селезенку. Когда она вернулась после больницы домой, Гошков просил у нее прощения, они примирились. Просит дать условное наказание, так как она нуждается в помощи Гошкова, считает, что сама того спровоцировала.
Свидетель К.Р.И. пояснила, что Ч.В.А. сожительствует с Гошковым А. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов Ч.В.А. пришла к ней в состоянии алкогольного опьянения и плакала. Ч.В.А. рассказала, что сейчас она убежала из дома из-за конфликта с Гошковым, Гошков ту избил кочергой, а также ударил в область груди, жаловалась на боли в животе и поясницы. Посидев 15-20 минут, Ч.В.А. ушла (№
Свидетель Л.П.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по просьбе Ч.В.А. он пришел к той домой, взяв свою мясорубку. Ч.В.А. и Гошков были выпившие, позже пришел Н.Д.О. Они немного выпили спиртного. Гошков, опьянев, лег спать. Около 17 часов стали молоть мясо, в это время проснулся Гошков и стал ругаться и их выгонять. Н. испугался и убежал. Гошков стал ругаться с Ч.В.А., ему не понравилось, что они мололи мясо. Гошков сел за стол, он вышел на улицу. Когда он зашел, в руках у Гошкова увидел кочергу, которой тот ударил два раза по телу Ч.В.А., куда не обратил внимание. Он встал между Ч.В.А. и Гошковым, попытался отобрать кочергу (№
Свидетель Гошкова С.А. пояснила, что Гошков А.И. является ее сыном сожительствует с Ч.В.А. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Ч.В.А., у той под глазом был синяк, она ей рассказала, что они ночью подрались Гошковым, посидев немного она ушла. На следующий день от местных жителей ей стало известно, что Ч.В.А. увезли в больницу. Сын рассказал, что днем он избил кочергой Ч.В.А., без подробностей. По телефону Ч.В.А. сообщила, что ей удалили селезенку №
Свидетель В.М.В. пояснил, что в № к ним домой пришла знакомая Ч.В.А. и стала говорить, что ей тяжело дышать, что болит низ живота, что ту побил Гошков А. Он испугался и вызвал скорую №
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования. Причин оговаривать Гошкова А.И. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. В связи с чем суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Объективно вина подсудимого Гошкова А.И. подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:
рапортом оперативного дежурного З.Д.В. о поступившем телефонном сообщении ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера ОСМП <адрес> К. о том, что обратилась Ч.В.А. с диагнозом: <данные изъяты> № рапортом оперативного дежурного З.Д.В. о поступившем телефонном сообщении ДД.ММ.ГГГГ от медсестры ПП ЦРБ <адрес> Е. что обратилась Ч.В.А. с диагнозом: <данные изъяты> № протоколом осмотра <адрес> в <адрес>. <данные изъяты> № заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на теле Ч.В.А. обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате удара тупым предметом (предметами), либо при падении и ударе (ударах) о таковой предмет (предметы), незадолго до обращения потерпевшей в стационар, не исключается образование в результате обстоятельств, указанных в фабуле настоящего постановления («… используя кочергу в качестве оружия… нанес несколько ударов по телу…»), у живых лиц является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п.5.1.1.17. Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172 н от 8 апреля 2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сомневаться в его компетенции, у суда не имеется. Экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному Гошкову А.И. обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия Гошкова А.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что Гошков А.И. при совершении преступления руководствовался личным неприязненным отношением к потерпевшей Ч.В.А.
Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что Гошков А.И. преступление совершил с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч.В.А. и желал этого, предметом, используемым в качестве оружия – кочергой, которую взял в правую руку нанес Ч.В.А. не менее трех ударов по спине и животу, причинив <данные изъяты>.
Умышленные действия Гошкова А.И., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.В.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью потерпевшей.
При этом Гошков А.И. воспользовался кочергой, как предметом, используемым в качестве оружия, что свидетельствует о наличии указанного квалифицирующего признака.
В то же время Гошков А.И. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку непосредственно перед нанесением им удара кочергой у Ч.В.А. в руках никаких предметов не имелось, в момент удара кочергой потерпевшая не предпринимала каких-либо действий в отношении подсудимого и угрозы для того не представляла.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку действия Гошкова А.И. носили целенаправленный умышленный характер, как и не имеется оснований для квалификации действий подсудимого по ст.114 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Гошков А.И. <данные изъяты>
Из заключения <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гошков А.И. <данные изъяты> (№
Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает Гошкова А.И. ответственным за свои действия.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гошкову А.И., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые подсудимый подтвердил при проверке на месте; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении удара подсудимому кочергой; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе и, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, на что ссылается государственный обвинитель, поскольку как было установлено в судебном заседании, поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, несмотря на то, что подсудимый пояснил, что будучи трезвым не совершил бы указанного преступления.
Учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, направленного против личности и относящегося к категории тяжкого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд находит возможность исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества без применения положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить Гошкову А.И. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.
С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание Гошкову А.И., является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного Гошковым А.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Гошков А.И. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Поскольку подсудимому Гошкову А.И. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: <данные изъяты>
В соответствии со ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату С.М.А. за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного расследования в течение одного дня в сумме <данные изъяты>, а также адвокату Зверевой Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в течение четырех рабочих и двух выходных дней в сумме <данные изъяты> и участие в судебном заседании в течение одного дня в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Гошкова А.И. в доход государства, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, как и препятствий для трудоустройства, против взысканий с него процессуальных издержек не возражал.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гошкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гошкову А.И. изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Взыскать с Гошкова А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова