ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Алиева Э.Н., потерпевшей Я.Н.Я., подсудимого Цыбенова Д.Б., адвоката Олейник В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Цыбенова Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыбенов Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени ДД.ММ.ГГГГ у Цыбенова Д.Б., находящегося <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с вольного выпаса крупнорогатого скота, принадлежащего Я.Н.Я.
Реализуя задуманное, Цыбенов Д.Б., находясь в то же время и в том же месте, увидел на вольном выпасе среди своих коров телку в возрасте двух лет, принадлежащую Я.Н.Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно загнал в надворные постройки корову (телку) красно-белой масти в возрасте двух лет, принадлежащую Я.Н.Я. Доводя преступный умысел до конца, из корыстных побуждений Цыбенов Д.Б. зная, что Я.Н.Я. ищет пропавшую корову, не сообщил последней о ее месте нахождения. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым Цыбенов Д.Б. тайно похитил имущество Я.Н.Я., причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Цыбенов Д.Б., признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.
Адвокат Олейник В.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Я.Н.Я. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Алиев Э.Н. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд убедился в том, что ходатайство Цыбеновым Д.Б. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Цыбенова Д.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыбеновым Д.Б. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Цыбенов Д.Б. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыбенову Д.Б. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Также суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, на чем настаивала стороны защиты, поскольку как следует из материалов дела корова была добровольно выдана Цыбеновым сотрудникам полиции, которые возвратили ее потерпевшей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Цыбенову Д.Б. наказание в виде обязательных работ.
В связи с тем, что Цыбенову Д.Б. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.
Суд не находит оснований для освобождения Цыбенова Д.Б. от уголовной ответственности либо от наказания, для применения отсрочки наказания, а также для применения ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного Цыбеновым Д.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: корову – оставить у законного владельца и разрешить к использованию.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Цыбенова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения Цыбенову Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: корову – оставить у законного владельца и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд <адрес> в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова