ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С., потерпевшей А.В.Н., подсудимого Кобелева В.Н., адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кобелева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, установил:
Кобелев В.Н. нанес побои А.В.Н., причинившие физическую боль, но повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:
Кобелев В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов у Кобелева В.Н., находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице А.В.Н., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей телесных повреждений и физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, Кобелев В.Н, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры, подошел к А.В.Н., сидящей на пуфике, схватил потерпевшую обеими руками за голову и нанес А.В.Н. один удар коленом своей правой ноги по лицу в область носа, после чего схватил в руки мультиварку марки «<данные изъяты> и нанес ею А.В.Н. один удар по голове в область затылка, причинив потерпевшей физическую боль.
Подсудимый Кобелев В.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Его действительно привлекали к административной ответственности за нанесение побоев. ДД.ММ.ГГГГ был в сильном алкогольном опьянении, пришел домой и нанес сожительнице А. побои. Однако при опросе не мог сказать, что произошло, так как был пьяный, события помнит плохо.
В связи с противоречиями были оглашены показания в качестве подозреваемого, в которых Кобелев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у друзей он выпил 3-4 рюмки водкиоколо 18 часов он пришел домой. В ограде квартиры валялись его одежда, электроплита, мультиварка, телевизор, детская приставка. Он вошел в квартиру А. сказала, что он никуда на заработки в <адрес> не поедет и стала наносить ему удары кулаками обеих рук по рукам, которыми он закрывал лицо, при этом оскорбляла его в нецензурной форме. От ударов А. он боли не испытал. Он не сдержался и нанес А. один удар левой ладонью в область правого глаза, только после этого она успокоилась. От удара в область глаза у А. в области правого глаза через два дня появился синяк. Удар ногой в область носа и удар мультиваркой по голове А. не наносил, когда он пришел, то мультиварка уже валялась на ограде дома №
В суде Кобелев пояснил, что давал такие показания, однако позже вспомнил, что нанес А. удар ногой и мультиваркой, вину признает в полном объеме. Он приносил извинений А., та его простила. Трезвый не совершил бы данного преступления.
Противоречия в показаниях Кобелева относительно даты совершения преступления суд считает последствием употребления алкоголя.
В связи с нахождением Кобелева в момент противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения он не помнил событий, однако позже вспомнил и вину признает полностью. Кроме того, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевшая А.В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-ом часу утра Кобелев ушел из дома к своим друзьям, вернулся домой около 11 часов, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и Кобелевым возникла ссора из-за того, что он употреблял спиртное и не выехал на работу. Около 11 часов дня в тот же день она сидела на пуфике около отопительной печи на кухне. В ходе ссоры Кобелев подошел к ней, схватил ее обеими руками за голову и ударил один раз о свое правое колено, удар пришелся ей по лицу в область носа. От данного удара она испытала сильную физическую боль и у нее из носа потекла кровь. Затем Кобелев схватил ее обеими руками за футболку, при этом кричал, что он ее изобьет, выражаясь при этом нецензурной бранью. Она в этот момент закрывала голову руками и вытирала кровь из носа. Затем Кобелев схватил руками, одной или двумя внимание не обратила, мультиварку марки <данные изъяты> выполненную из металла и купленную Кобелевым, и нанес ей мультиваркой один удар в затылочную область с правой стороны. От данного удара она также испытала сильную физическую боль. В месте удара у нее была отечность. На следующий день после произошедшего у нее в области глаз и носа была отечность, а на второй день в области обоих глаз были синяки. Она выхватила из рук Кобелева мультиварку и, чтобы он ее больше ею не бил, выбросила мультиварку на веранду квартиры. Она плакала от боли и обиды на Кобелева. За медицинской помощью в медицинские учреждения она не обращалась, переломов на лице у нее не было №
Потерпевшая А.В.Н. подтвердила оглашенные показания, дополнив, что в настоящее время она и Кобелев примирились, тот принес ей свои извинения, воспитывают совместных детей.
Несовершеннолетний свидетель ФИО1 пояснил, что последний раз мама и папа ругались в марте из-за того, что папа не поехал на работу. Несколько дней назад, когда именно он не помнит, он пришел со школы после 12 часов. Мама и папа ругались дома на кухне, папа был пьян, мама была выпившая. Мама плакала и сказала, что папа ударил ее головой о свое колено. У мамы под носом была кровь. Он сел на кухне пить чай. Потом он увидел, как папа схватил в правую руку железную мультиварку и ударил мультиваркой маму по голове. Он убежал в комнату ФИО2, потом вышел в зал и видел, что папа потом выкинул электроплитку на улицу, то есть в ограду, а мама выбросила мультиварку и вещи папы на веранду. Через один день у мамы под глазами были синяки №
Несовершеннолетний свидетель А.В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кобелев собирался на работу. ДД.ММ.ГГГГ Кобелев пришел домой пьяный и сказал, что он никуда работать не поедет. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в 15:30 часов. Войдя в ограду квартиры, она увидела, что там находится электроплита с духовым шкафом, на веранде были мультиварка и одежда отчима. Мама была выпившая, но не пьяная. У мамы на лице в области носа и глаз была отечность, над верхней губой были видны подтеки красного цвета от крови. Она спросила, что случилось, и брат сказал, что Кобелев и мама ругались и Кобелев ударил маму мультиваркой по голове, а также разбил маме нос. Позже мама рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-13 часов Кобелев пришел домой пьяный и устроил скандал, в ходе которого ударил маму головой о свое колено, а затем ударил ее мультиваркой по голове. На следующий день у мамы в области обеих глаз была отечность, а через день под глазами появились синяки (№
Свидетель М.В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брат Кобелев должен был уехать на заработки, однако он не уехал, так как в течение нескольких дней употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов она вышла на улицу и увидела, что в ограде ее квартиры валяются мультиварка и чья-то одежда, чья именно она не рассматривала. Около 15-16 часов она сказала брату, который был в сильном алкогольном опьянении, чтобы тот забирал свои вещи. Кобелев собрал вещи: одежду, мультиварку, перелез через забор и ушел к себе в соседнюю квартиру, где он и проживает с А.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов видела у А. отек вблизи левого глаза и виска, та пояснила, что брат ее ударил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (№
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, в основных моментах согласуются между собой. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Кобелева В.Н. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в основу выводов о виновности Кобелева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:
сообщением оператора номера 112 А.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 часов поступило телефонное сообщение от А.В.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сожитель Кобелев В.Н. в алкогольном опьянении ведет себя неадекватно, желает убить заявителя, угрожает, раскидывает вещи по дому, она не может его выгнать из дома. На фоне слышен шум драки № заявлением А.В.Н., зарегистрированном в журнале КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, где она просит принять меры к Кобелеву В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ устроил скандал, причинил телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (№ протоколом осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> № протоколом очной ставки между потерпевшей А.В.Н. и подозреваемым Кобелевым В.Н.. В ходе которой А.В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кобелевым произошла ссора из-за того, что он ДД.ММ.ГГГГ напился и, придя домой, сказал, что он никуда на работу не поедет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12:30 часов в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры Кобелев нанес ей побои. Она сидела на пуфике около отопительной печи на кухне. Кобелев схватил ее руками за голову и ударил ее коленом по лицу в область носа, в результате чего у нее потекла кровь. На следующий день у нее в области глаз был отек, а через день в области глаз были синяки. В последующем в ходе ссоры Кобелев схватил в руки мультиварку и нанес ей мультиваркой один удар по голове в область затылка с правой стороны, где у нее был отек. От данных ударов она испытала физическую боль. Кобелев В.Н. показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с А. сказал, что никуда пока не поедет, так как не набрал народ. В дальнейшем воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. А.В.Н. настаивает на данных ею показаниях и от них не отказывается (№ протоколом осмотра кухни, расположенной в <адрес> дома <адрес> в <адрес>. В ходе чего была изъята и осмотрена мультиварка марки <данные изъяты> которая была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства № постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кобелев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев несовершеннолетней А.А.Н. и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток №
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Кобелеву В.Н. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Непризнание вины подсудимым Кобелевым В.Н. в ходе дознания суд считает способом защиты и расценивает избранную им позицию, как направленную на уход от уголовной ответственности за содеянное, что не запрещено уголовно-процессуальным законодательством.
Суд квалифицирует действия Кобелева В.Н. по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои А.В.Н., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В суде установлено, что Кобелев В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное деяние, Кобелев В.Н., достоверно зная об этом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли А.В.Н. и желая их наступления, из мотив личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, умышленно схватил А.В.Н. обеими руками за голову и нанес один удар коленом своей правой ноги по ее лицу в область носа, после чего нанес мультиваркой потерпевшей один удар по голове в область затылка, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кобелевым В.Н. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Кобелев В.Н. <данные изъяты>
Психическая полноценность Кобелева В.Н. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимого ответственным за свои действия.
Суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кобелева В.Н., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков подтверждается также показаниями свидетелей и потерпевшей, также не отрицает подсудимый и поясняет, что выпивал водку, был в сильной степени алкогольного опьянения, трезвый не совершил бы данного преступления и именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им указанного преступления.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и оснований для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Кобелевым В.Н. впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание материальное положение Кобелева В.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не обсуждает применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Кобелев В.Н. совершил преступление, относящееся в категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Кобелев В.Н. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, приобщенного к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мультиварку <данные изъяты> являющуюся орудием совершения преступления и принадлежащую подсудимому, следует конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.
В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. осуществляющему защиту интересов подсудимого в ходе в сумме <данные изъяты> и за участие в течение одного дня в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Кобелева В.Н. в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Кобелева В.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кобелев В.Н. является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, против взыскания издержек не возражал.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кобелева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кобелеву В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: мультиварку «<данные изъяты> конфисковать и обратить в собственность государства.
Взыскать с ФИО21 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова