ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Михаэлис Н.В., потерпевшего И.А.В., представителя потерпевшего Власова О.В., подсудимого Леонова Н.В., адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонов Н.В. умышленно причинил И.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов водитель Леонов Н.В., находясь на <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес> края. В указанное время на <адрес> указанной дороги в попутном направлении двигался водитель В.И.В. А.В. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который совершил обгон автомобиля под управлением Леонова Н.В., и продолжил движение по левой полосе движения вышеуказанной дороги. Водитель Леонов Н.В., управляя своим автомобилем, начал создавать помехи, тем самым создал аварийную обстановку на дороге, после чего водитель И.А.В. обогнав вышеуказанный автомобиль, остановился, вышел из своего автомобиля и прошел к автомобилю Леонова Н.В., который на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И.А.В., вышел из автомобиля, взяв в правую руку из своего автомобиля предмет - стреляющее устройство и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, произвел два выстрела в И.А.В., а именно один выстрел в область грудной клетки спереди слева и один выстрел в область левого бедра, тем самым причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.1.1.9 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от «08» апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; <данные изъяты>, которое у живых лиц повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно п.5.3.1 «Приказа».
В судебном заседании подсудимый Леонов Н.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что он и его сожительница К.С.А. двигались в сторону <адрес>. Перед поворотом направо на <адрес> мужик на большегрузе по левой стороне в гору стал его обгонять, дважды подрезал и чуть не скинул. Он кричал тому в рацию, сигналил, сказал К.С.А., что будет выяснять ситуацию, думал поговорить, если что настучать или нос сломать. Он догнал данный автомобиль, обогнал его, не давал проехать и показал об остановке, включив правый поворот. После ограждения он прижался к обочине и остановил свой автомобиль, тоже сделал водитель большегруза. Пока он одевал футболку, увидел, что водитель с монтажкой в правой руке шел в его сторону. Он взял пневматическую винтовку, чтобы напугать, и вышел из машины. Мужчину с монтажкой он воспринял как реальную для себя опасность, тот мог попасть ему по голове. Он мог уехать, но считает, что это не по-мужски. Водитель шел на него и выражался нецензурной бранью, он отвечал тем же. Он выстрелил водителю между ног в землю, но тот не останавливался и продолжал идти в его сторону. Он выстрелил второй раз в ногу, тот не останавливается, тогда он выстрелил в тело, при этом расстояние между ними было метра три. Каждый раз он перезаряжал оружие, переламывая ствол. Мужчина уперся головой в кузов фуры, и монтажка у того выпала из руки, он тому сказал беги, пока живой. Тот схватил левой рукой монтажку, добежал до своего автомобиля, сел в него и уехал. Он когда в автомобиль залазил поцарапал руку о карман, К.С.А. обрабатывала рану. Они немного постояли на дороге и тоже поехали. По дороге данный автомобиль не встретили, может обогнал где-то по дороге, также не встретили полицию и скорую помощь. В районе <адрес> ремонтировал свой автомобиль, затем приехал в <адрес>, где на базе разгрузился. Оружие отдал работнику В.И.В., поскольку возник этот случай, а также он ее всегда там оставляет. Также оборвал приметные наклейки пингвинов с машины, но при этом считает, что, если сотрудники полиции хотели его найти, нашли бы по номеру машины. Пневматическую винтовку купил в <адрес> для охоты на птицу, документы на нее лежали в чехле, стреляет обычными пульками, которые заряжаются путем перелома ствола. Он хорошо стреляет, служил в пограничных войсках, убивать мужчину не хотел, знал, что пневматикой убить невозможно. Если бы хотел убить, выстрелил бы мужчине в глаз. В <адрес> его избили, в результате чего имеется инвалидность, он заново учился писать и говорить. При допросе в ДД.ММ.ГГГГ года еще плохо себя чувствовал. Считает, что В.И.В. проработал в скорой помощи около 10 лет, мог договориться, чтобы ему сделали документы о том, что пули у него остались в теле. Считает, что в его действиях имеется необходимая оборона.
При проверке показаний на месте Леонов Н.В. в присутствии защитника Трапезникова С.В. указал на участок между <адрес> и остановиться на подъеме, где на дороге имеются две полосы движения и одна полоса встречного движения. Именно на этом участке водитель большегруза обогнал его. После чего автомобиль остановился, на расстоянии 4-6 метров, водитель В.И.В. прошел свой автомобиль. После чего Леонов увидел в руках И.А.В. монтировку, взял из своего автомобиля пневматическую винтовку и пошел к тому на встречу, и произвел один выстрел в землю, но В.И.В. продолжил идти в его сторону и выражаться нецензурной бранью. Затем он зарядил свинцовую пульку и произвел выстрел в ногу, но В.И.В. продолжал идти на него при этом держал монтировку в правой руке. Затем Леонов снова выстрелил в левую сторону, не целясь, просто направил в тело. После чего В.И.В. остановился, Леонов ему крикнул, чтобы тот бежал по-хорошему. Затем Леонов показал в каком направлении скрылся на своем автомобиле №
В ходе очной ставки с потерпевшим И.А.В. Леонов Н.В. не подтвердил показания И.А.В. и пояснил, что перед поворотом на <адрес> в подъем его подрезал седельный тягач с полуприцепом, он чуть не слетел в кювет, так было 2 раза, после чего он взял рацию и стал ему кричать, водитель не откликнулся. После чего он автомобиль обогнал, это сделать было труднее, так как у него груза было больше. В конце подъема он машину обогнал, начал притормаживать, показал ему правый сигнал поворота, для того чтобы тот остановился. Он автомобиль обогнал и метров через 8-10 остановился. Он смотрел в лобовое стекло, одновременно одевал футболку. Видел, что к его автомобилю идет водитель, в руке у него было что-то непонятное, похожее на монтировку. Он напугался и К.С.А., подала ему пневматическую винтовку, которую он покупал для таких случаев. Он взял винтовку и пошел навстречу к водителю, встретились они с ним в конце его полуприцепа, приблизившись на расстоянии 4-5 метров он стал стрелять «промеж ног» тому, произвел один выстрел в землю, от чего была пыль. Мужчина продолжал идти в его сторону и материться. Он загрузил свинцовую пульку и произвел второй выстрел в ногу, стрелял осознано, специально в ногу, чтобы мужчина остановился и не шел на него, но тот не остановился и так же продолжал идти, держа монтировку в правой руке. После этого он зарядил третью свинцовую пульку и выстрелил мужчине в левую сторону, не целясь, просто направил в тело и выстрелил, попал в левую сторону в бок. После этого мужчина остановился, монтировка также осталась у того в руке. Мужчина наклонился на свой прицеп и стоял. Он крикнул мужику бежать по-хорошему, а сам он все равно боялся и пошел быстрым шагом в свою кабину, а В.И.В. побежал к себе в кабину, сел и поехал. Он сел в свой автомобиль снял тапки, убрал пневматическую винтовку, включил скорость и поехал за ним, он проехал 20 метров, включил правый поворот и начал останавливаться на обочине, в этот момент он его обогнал. Не уехал, увидев мужчину с монтировкой, так как машина шла в попутном направлении, а сдать назад он не мог, так как его автомобиль стоял груженный и в подъеме. Вышел, чтобы поговорить, зачем он создает аварийную ситуацию на дороге изначально он не понял, что у него в руке именно монтировка. Взял винтовку для самообороны №
Несмотря на непризнание подсудимым Леоновым Н.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо показаний подсудимого, который в целом не отрицал, что производил выстрелы в потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств и иных материалов.
Потерпевший И.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник А., видел которого впервые, на автомобиле <данные изъяты> передвигались по <адрес>. От кафе <данные изъяты>» за руль сел он, а А. лег спать. По дороге примерно с 14 до 16 часов в подъем он обогнал автомобиль Леонова и продолжал движение по левой полосе дороги, встречная полоса и правая были свободны. В зеркало заднего вида заметил сзади автомобиль, сразу перестроился в правый ряд. Данный автомобиль, поравнявшись с кабиной его автомобиля, стал прижимать его машину и препятствовать движению. Он допускает, что может где-то прижал данный автомобиль, но не умышленно. Через некоторое время он обогнал автомобиль по встречной полосе, остановился и решил выяснить что случилось. Тот автомобиль остановился позади него. Он вышел из кабины, при этом ничего в руках у него не было, направился в сторону остановившегося позади автомобиля. Пока он шел вдоль своей машины, Леонов находился в кабине. Когда он прошел свою машину, Леонов вышел из своей кабины с ружьем в руках, сразу без разговоров выстрелил два раза в него из ружья, расстояние при этом между ними было 2-3 метра. Он в это время находился в конце прицепа в районе левой двери своего автомобиля, напугался и остановился. Водитель фуры стоял на углу в районе левой передней фары своего автомобиля. Первый выстрел был в грудь слева, второй в левое бедро, от боли он присел, Леонов подошел и ударил его прикладом ружья по голове, сказав «зашибу или завалю», сел в свой автомобиль и уехал. В первый раз Леонов осознанно не целился, держал оружие двумя руками возле пояса. Когда тот начал поднимать оружие, то он машинально пытался отвернуться и повернулся к тому левым боком, так как предложил, что тот будет стрелять, стараясь укрыться. Затем тот стрелял в него от плеча, держа оружие двумя руками. Произошло все быстро, при этом Леонов не перезаряжал ружье и не переламывал ствол ружья. Водитель сразу пошел в кабину своего автомобиля. Он был в шоке, опираясь на прицеп, дошел до кабины автомобиля, сел за руль автомобиля, тронулся и попытался ехать. Ему стало плохо, он начал задыхаться, сказал А., что в него стреляли. А. ответил, что поведет машину сам, он (В.И.В.) был бледный, слева в груди было все в крови. А. пересел за руль, вызвал скорую помощь, и поехал навстречу. Скорая помощь его привезла в больницу <адрес>, у него было повреждено легкое и бедро. Он помнит, что на задних дверях автомобиля Леонова были наклейки в виде пингвинов и надпись «не сигналь, внутри пингвины, они очкуют». Монтировка лежала в кабине его автомобиля на полу с правой стороны между пассажирским сидением и дверью. Пули из его тела не извлекли, их размер составляет согласно медицинским документам 8 мм, они остались в груди и бедре, так как требуется сложные операции и не понятно какие последствия возникнут. В настоящее время у него имеется постоянная одышка, ему сложно дышать. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе очной ставки с Леоновым Н.В. потерпевший В.И.В. А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался с <адрес> между кафе <данные изъяты> и <адрес> в <адрес> по левой полосе, в попутном направления на затяжном подъеме он обогнал седельный тягач с полуприцепом, который двигался по крайней правой полосе попутного направления. Затем в зеркало увидел, что его догоняет тягач с полуприцепом, он перестроился в крайнюю правую полосу и дал возможность автомобилю его опередить. Тот поравнялся с ним прицепными колесами, то есть обошел его, и стал его автомобиль прижимать вправо. Он притормозил, тот его обошел и стал создавать его автомобилю помехи для обгона, создавать аварийную ситуацию. После чего он тягач обогнал, так как его автомобиль вез легкий груз, и ему было легче обойти, поднявшись в подъем, притормозил на обочине, для того чтобы узнать, что случилось и почему водитель создает ему помехи для движения. У него не было с собой рации. После того как он остановился, тягач остановился за его автомобилем на расстоянии 4-6 метров, при этом у Леонова была возможность уехать. Он вышел из кабины и пошел в его сторону, но водитель сидел в кабине. Он прошел свой автомобиль длиной 18 метров, и водитель вышел из кабины своего автомобиля в руках у того было ружье либо винтовка. Мужчина сразу же начал в него стрелять, первый выстрел попал ему в левый бок, следующий выстрел он произвел ему в левую ногу, в бедро, больше выстрелов он не слышал. После первого выстрела он схватился за бок и немного наклонился, после 2 выстрела он присел на корточки. После этого мужчина подошел и ударил его прикладом по голове, сознание он не терял, тот сказал: «зашибу» либо «завалю». Куда тот пошел после этого не видел, не оборачивался, а просто шел вперед к кабине своего автомобиля, сел за руль, только тронулся и увидел, что автомобиль Леонова уехал вперед. Общая ширина дороги 12 метров, так как 1 полоса 3,5 метров дорога была свободная, он обогнал два автомобиля, один из которых был автомобиль Леонова. У него спокойный стиль вождения, 10 лет работал водителем скорой помощи и, прежде чем что-то сделать, он подумает №
Свидетель Л.А.В. пояснил, что со слов брата Леонова Н.В. и его сожительницы К.С.А. знает, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения в <адрес> возник конфликт на дороге, в ходе которого водитель автомобиль пытался столкнуть машину Леонова в кювет. Он остановился поговорить, водитель из автомобиля вышел с монтировкой, брат взял пневматическую винтовку, чтобы защищаться, и вышел из машины. В результате конфликта брат несколько раз выстрелил в мужчину, после чего тот сел в грузовик и уехал в направлении <адрес>. Знает, что винтовка была пневматическая, сам ее не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К.С.А., с которой брат сожительствовал около 5 лет, и сообщила, что тот пропал. Н. брата в лесу, тот был избит. Характеризует брата с положительной стороны как спокойного, отзывчивого человека.
Свидетели Л.В.М. и Л.Н.Н. пояснили аналогичное показаниям свидетеля Л.А.В. (№
Свидетель К.С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал на базу в <адрес> где ему охранник по имени Ю. сказал, что Леонов Н. оставил и спрятал винтовку, просил передать ее Леонову, принес оружие В.И.В.. Он согласился, раскрыл чехол, сфотографировал оружие с прицелом, чтобы почитать в интернете. Удостоверился, что оружие было пневматическое и на него не нужно разрешение. В чехле также лежали два заряженных магазина со свинцовыми пульками в количестве 10 штук. Он звонил Леонову, тот был недоступен. По дороге в <адрес> он узнал, что Леонов из данной винтовки стрелял в человека, в связи с чем он выкинул винтовку, чтобы к нему не возникло вопросов. Примерно через месяц ему звонила сожительница Леонова, спрашивала про ружье, он сказал, что выкинул.
Свидетель Д.А.В. пояснил, что он и В.И.В., которого он знал два дня, выехали в сторону <адрес>, по дороге один ехал другой спал. Когда он отдыхал, проснулся от того, что их автомобиль остановился и В.И.В., выйдя из машины, хлопнул дверью. Пока он одевался, пересел на пассажирское сидение, в левое зеркало увидел, что к кабине быстрым шагом идет В.И.В., того никто не преследовал, в руках у того ничего не было. В.И.В. сел в машину и сразу же тронулся, рассказал, что в него стреляли. Он не разглядел мужчину, видел, что тот был в оранжевой футболке, на фуру также не обратил внимания, все произошло быстро. Выстрелов и криков он не слышал. Сколько было выстрелов В.И.В. не говорил, он видел, как тот вытер голову и у него на руке осталась кровь, В.И.В. пояснил, что мужчина, как только В.И.В. вышел, стал сразу в него стрелять, затем подошел и ударил его прикладом ружья. После увидел, что кровь с левой стороны груди и на ноге, на волосистой части головы. В.И.В. был бледный, жаловался, что не может дышать. Он пересел за руль, вызвал скорую помощь и поехал к ней на встречу. Что именно произошло, он не понял. После случившегося он видел, что в их автомобиле между дверью и пассажирским сидением имеется монтажка.
Свидетель В.И.В. пояснил, что работает на базе по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Леонов прятал чехол с ружьем в гараже. Он достал ружье, сообщил начальнику, тот сказал передать водителю С., что он и сделал. Он раскрывал чехол, там была пневматическая винтовка с оптикой. Позже узнал, что с данного оружия Леонов стрелял в человека, и С. оружие выкинул. Когда автомобиль Леонова стоял на базе, он видел, как тот обрывал наклейки с пингвинами с машины, при этом пояснил, что на дороге у того возник с кем-то конфликт, и он хотел, чтобы машина была не такой приметной. Телесных повреждений у Леонова не видел.
Свидетель К.С.А. пояснила, что проживала с Леоновым Н.В. на протяжении 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ она и Леонов ехали в <адрес>, не доезжая <адрес>, водитель большегруза стал совершать маневры относительно них, которые могли привести к летальному исходу, притормаживал, из-за чего они выезжали на встречную полосу и дважды чуть не слетели с трассы, обогнать фуру не могли. Леонов в рацию кричал данному водителю, но тот никак не реагировал. Леонов остановился на обочине, тот автомобиль их обогнал и тоже остановился впереди их машины. Она была напугана. Из автомобиля вышел мужчина с чем-то железным в руках, большая отвертка или что-то еще, и встал в конце своей машины. Леонов, увидев в руках мужчины что-то железное, со спальника взял в руки винтовку, которая продается без разрешения, и вышел на улицу навстречу тому. Видела, как Леонов произвел один выстрел предупредительный вниз и по человеку не попал, потом мужчины переместились на трассу, ей стали не видны с пассажирского сидения, Леонов выстрелил в левую часть трассы. Всего было два выстрела. Тот водитель сел в машину и уехал, они остались и поехали через какое-то время. По дороге им не встретились сотрудники полиции, ни скорая помощь, никто их не остановил, рассудили, что Леонов в мужчину не попал. Леонов только говорил, что не целился в мужчину. По дороге ремонтировались, доехали до <адрес>, где на базе Леонов оставил ружье. Там же на базе сорвали наклейки пингвинов с машины, чтобы была неприметной. Помнит, что на руке у Леонова было повреждение.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля К.С.А., которая в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они проезжали <адрес>, их стала подрезать машина. Они остановились и после этого фура также остановилась впереди них в 7-10 метрах, Леонов сидел в машине. Из машины вышел мужчина по телосложению такой же как Леонов, шел к их кабине, в руках у него была железная труба, палка похожая на монтировку. Она очень сильно испугалась, говорила не связываться. Леонов ее не послушал, стал одевать футболку и взял винтовку. Мужчина уже прошел прицеп своей фуры, Леонов вышел и пошел ему навстречу. Мужчина шел к Леонову, кричал матом и махал монтировкой, был очень злой. Все происходило быстро, либо ей показалась так как она очень сильно испугалась. Она услышала 2-3 выстрела, точно не помнит. Один выстрел она точно видела, что ушел мимо, так как держал дуло Леонов в землю. Потом они скрылись за фурой и ей видно не было, но было еще два выстрела. После чего Леонов сел в кабину и у него была ободрана левая рука, с нее бежала кровь. Они стояли долго, пока она обрабатывала руку. Леонов пояснил, что он прикрылся рукой от удара монтировки. Леонов был уверен, что он в человека не попал, что не причинил никакой вред, так как пневматика не могла бы принести вред здоровью, он просто хотел напугать, защититься (№
Свидетель К.С.А. подтвердила показания, пояснив, что точно слышала два выстрела, третий выстрел не помнит. Противоречия объясняет давностью произошедшего.
Из показаний эксперта ЭКЦ К.А.М. следует, что на имеющихся фотографиях, приложенных к протоколу допроса свидетеля К.С.М., изображен предмет, похожий на оружие с оптическим прицелом. По расположению приклада, по стволу и оптике это может быть пневматическая винтовка, калибр которой прописан №. Не представляется возможным определить планка идет к оптическому прицелу либо к оружию, заряжается ли винтовка путем переламывания, поскольку механизм может быть скрыт за прицелом, также внешне не видно, что были переделки винтовки. На приобретение пневматической винтовки разрешение не требуется. Если из пневматической винтовки стрелять в тело человека, пулька может деформироваться, а также может пробить неглубоко кожу человека, но все зависит от расстояния до объекта. Чем ближе расстояние до цели, тем мощнее будет выстрел. Пневматическая винтовка предназначена для любительской, тренировочной стрельбы. При выстреле из огнестрельного оружия на теле человека были бы более тяжкие повреждения, чем установлены по делу.
Из рапорта оперативного дежурного Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонного сообщения в 15:14 от оператора 112 <адрес> следует, что Д.А.В. сообщил, что находится <адрес> неизвестные расстреляли из травматического оружия. Пострадал водитель И.А. у которого травма руки, ноги, подреберья, кровотечение, находится на машине <данные изъяты>» г/н № №
Протоколом осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> где находился автомобиль марки <данные изъяты> с прицепом с г/н № №
Из выводов заключений судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> №
Протоколом осмотрен участок <адрес>, где Леонов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данному участке произошел конфликт с незнакомым мужчиной, который обогнал его на своем автомобиле. Когда остановился и подошел к нему, в руках того была монтировка, был агрессивен. Испугавшись, Леонов взял из своего автомобиля пневматическую винтовку и произвел выстрел в мужчину №
Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Потерпевший и свидетели К.С.М., В.И.В., Д.А.В. ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. В связи с чем суд принимает показания потерпевшего и указанных свидетелей в основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в части, не противоречащей иным доказательствам по делу.
В то же время суд относится критически к показаниям свидетеля К.С.А. о том, что водитель В.И.В. создавал аварийную ситуацию на дороге, а затем вышел из автомобиля с чем-то железным в руке и пошел по направлению к их автомобилю; что Леонов первый раз выстрелил в землю, затем В.И.В. и Леонов переместились на трассу; второй выстрел был в сторону трассы; а после водитель В.И.В. сел в свою машину и уехал, они остались на дороге, поскольку эти показания опровергаются доказательствами приведенными выше, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля Д.А.В. Кроме того, достоверно пояснить сколько было выстрелов сделано Леоновым свидетель К.С.А. не смогла в судебном заседании после оглашения показаний. Кроме того, суд практически относится к показаниям свидетеля К.С.А., что у Леонова была ободрана рука, со слов того знает, что Леонов прикрывался от удара монтировки, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями самого подсудимого, который в суде пояснил, что поцарапал руку о карман автомобиля. Суд считает показания свидетеля в этой части недостоверными и расценивает их как способ защиты своего сожителя и желание помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд считает недостоверными показания Леонова Н.В. в части того, что В.И.В. дважды подрезал и чуть не скинул; что с монтажкой в правой руке шел в его сторону и выражался нецензурной бранью, что он сначала выстрелил водителю между ног в землю, затем в ногу и в область груди, что В.И.В. уперся головой в кузов фуры и монтажка у того выпала из руки, затем тот схватил левой рукой монтажку, добежал до своего автомобиля, сел в него и уехал, что они немного постояли на дороге и тоже поехали, отдал винтовку на базе В.И.В., поскольку в этой части показания опровергаются доказательствами приведенными выше. Суд расценивает избранную Леоновым В.Н. позицию, как линию защиты, направленную на освобождение от уголовной ответственности за содеянное, что не запрещено уголовно-процессуальным законодательством.
Свидетели Л.В.М., Л.А.В., Л.Н.Н. не были очевидцами преступления, знают о событии со слов Леонова и К.С.А., на основании чего суд также критически относится к их показаниям в части того, что В.И.В. вышел из автомобиля с монтировкой в руке.
Суд доверяет показаниям эксперта криминалиста-баллиста К.А.М., допрошенного в качестве специалиста, поскольку он имеет значительный стаж работы по своей специальности, обладает специальными познания в области баллистики, а также был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний.
Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они выполнены на основании постановления следователя и в них даны ответы, входящие в компетенцию экспертов. Последним разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и содержат ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо противоречий выводы экспертиз не содержат, они согласуются с результатами осмотров мест происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, подсудимого.
Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному Леонову Н.В. обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Ничем не подтверждены доводы подсудимого о том, что потерпевший И.А.В. договорился сделать ему документы в больнице, поскольку 10 лет работал на скорой помощи, в связи с чем являются домыслами. Наличие телесных повреждений у И.А.В. подтверждены заключениями экспертов и иными материалами.
Подсудимый Леонов Н.В. не отрицал, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с этим, доводы подсудимого Леонова Н.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны суд находит несостоятельными.
В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что Леонов Н.В. был инициатором остановки автомобилей и при совершении преступления руководствовался личным неприязненным отношением к потерпевшему – водителю большегруза И.А.В., который на своем автомобиле его обогнал.
Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что Леонов Н.В. преступление совершил с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни И.А.В. и желал этого, предметом, используемым в качестве оружия – стреляющим устройством, которое взял в своем автомобиле, произвел два выстрела в сторону потерпевшего, попав тому в область <данные изъяты>
Умышленные действия Леонова Н.В., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью потерпевшего.
При этом Леонов воспользовался стреляющим устройством, как предметом, используемым в качестве оружия, что свидетельствует о наличии указанного квалифицирующего признака.
Кроме того, в своих показаниях подсудимый пояснял, что хотел разобраться с водителем, при необходимости сломать нос, то есть выходил из автомашины с намерением причинить телесные повреждения потерпевшему, при этом взял с собой пневматическую винтовку. Леонову было достоверно известно, что он не причинит серьезного вреда здоровью или смерти выстрелом из пневматической винтовки, что подтвердил эксперт К.А.М., который также пояснил, что при выстреле из огнестрельного оружия телесные повреждения были бы более тяжкими, пневматической винтовкой можно пробить кожу человека. Также суд учитывает, что Леонов Н.В. не воспользовался возможностью продолжить наносить телесные повреждения чтобы добить потерпевшего, когда В.И.В. остановился после выстрела и облокотился на прицеп машины. Также Леонов видел, что В.И.В. быстро пошел и сел в кабину своего автомобиля за руль и поехал, что также пояснил свидетель Д.А.В..
В то же время Леонов Н.В. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку непосредственно перед выстрелом у И.А.В. в руках никаких предметов не имелось, в момент выстрелов потерпевший не предпринимал каких-либо действий в отношении подсудимого, в том числе не нападал, и даже не дошел до него, в связи с чем никакой опасности для жизни или здоровья подсудимого не представлял.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку действия Леонова Н.В. носили целенаправленный умышленный характер, как и не имеется оснований для квалификации действий подсудимого по ст.114 УК РФ.
Впоследствии Леонов Н.В. спрятал винтовку и убрал отличительные особенности со своего автомобиля, что свидетельствует о его осведомленности в причинении телесных повреждений потерпевшему и желании избежать ответственности.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Леонова Н.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Леонов Н.В. <данные изъяты>
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонов Н.В. <данные изъяты> №
Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает Леонова Н.В. ответственным за свои действия.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Леонову Н.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, направленного против личности и относящегося к категории тяжкого, совершенного по малозначительному поводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд находит возможность исправления Леонова Н.В. лишь в условиях изоляции от общества без применения положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить Леонову Н.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного Леоновым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Леонов Н.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Поскольку подсудимому Леонову Н.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим И.А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Леонова Н.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что в результате действий Леонова ему причинены серьезные физические и нравственные страдания, которые выражаются в испытанной острой боли и страхе за свою жизнь. Это повлекло длительное лечение, восстановление функций организма происходят и на сегодняшний день. В его теле две застрявшие пули, которые хирургическим путем извлечь невозможно, поскольку операция представляет опасность для жизни.
Подсудимый Леонов Н.В. иск о компенсации морального вреда не признал, считает себя не виновным.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего И.А.В. в части взыскания компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению на основании ст. ст.151, 1099 ГК РФ, поскольку компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, на жизнь и здоровье человека.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и его материального положения.
Суд находит установленным факт причинения потерпевшему нравственных страданий вследствие причинения тяжкого вреда здоровью в результате умышленных действий подсудимого Леонова Н.В. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате совершенного преступления, учитывает, что пули не могут быть извлечены из тела потерпевшего без риска для жизни и здоровья. Принимаются судом во внимание обстоятельства совершения преступления, материальное положение, возраст и трудоспособность подсудимого, имеющего инвалидность, возможность получения им заработка. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Леонова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Леонову Н.В. изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Леонова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Леонова Н.В. в пользу И.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова