ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Пояркова Алексея Сергеевича, защитника Пояркова А.С. – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
24.02.2026 Поярков А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что административное правонарушение он не совершал, в момент совершения нарушения за рулем автомобиля находилось другое лицо, поскольку транспортное средство марки ВАЗ 21144, г/н № было передано им в пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2025, а он был привлечен к ответственности как владелец (собственник) транспортного средства, поскольку правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Одновременно с жалобой Поярков А.С., его защитник Деев А.В. ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении Поярков А.С. узнал при рассмотрении другого дела, копию указанного постановления не получал.
В судебное заседание Поярков А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пояркова А.С.
В судебном заседании защитник Пояркова А.С. - Деев А.В. пояснил, что о вынесенном постановлении от 22.10.2025 узнал при рассмотрении другого дела об административном правонарушении, по почте либо иным способом копию обжалуемого постановления не получал. В связи с этим просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление от 22.10.2025 и отменить его.
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о судебном заседании, в суд не явилось.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию в административном порядке подлежат постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении – в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 4.8.КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).
В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Из представленных суду документов усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, и квитанцией на оплату административного штрафа направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в электронным виде заказным почтовым отправлением по месту его жительства, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается открытыми сведениями с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» имеющими почтовый идентификатор №
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление подана ФИО3, его защитником ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, после вступления постановления в законную силу.
Суд полагает, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, либо доказательств, свидетельствующих о нарушении действующих Правил оказания услуг почтовой связи при направлении почтовой корреспонденции в виде копии постановления в адрес ФИО3 в данном случае не имеется.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Каких-либо причин, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, ФИО3, его защитником суду не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует отказать, а жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Пояркову Алексею Сергеевичу, его защитнику Дееву Антону Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пояркова А.С.
Жалобу с приложенными документами возвратить Пояркову А.С.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения копии определения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.М. Григорьев