ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Емельянова Павла Сергеевича на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мукиной С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу отменить.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно обжалуемому постановлению, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено должностным лицом – старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по адресу: <адрес>, 6А <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, жалоба ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Павла Сергеевича на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по подсудности.
Судья М.М. Григорьев