РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Шварцман И.А., действующей в защиту прав и интересов Шуливейстрова И.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2026 Шуливейстров И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шуливейстрова И.Г. – адвокат Шварцман И.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные по делу процессуальные нарушения.
Так, одним из доводов защитника является то, что мировой судья, признавая Шуливейстрова И.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, сослался как на одно из доказательств, на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведенной по делу с существенным нарушением закона, в результате чего, дело об административном правонарушении в отношении Шуливейстрова И.Г. было рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании Шуливейстров И.Г., его защитник Шварцман И.А. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая ДОП и ее представитель ПАН действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов Шуливейстров И.Г., находясь в подъезде № на девятом этаже дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ДОП., умышленно нанес ей один удар рукой в область лица, отчего ДОП испытала сильную физическую боль и страдание. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ДОП была причинена ссадина на спинке носа, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Виновность Шуливейстрова И.Г. в совершении вменяемого правонарушения установлена мировым судьей на основе исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч. 4. ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как усматривается из представленных материалов, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, с целью установления наличия телесных повреждений у ДОП времени, механизма их образования, характера, локализации, давности причинения, степени тяжести вреда здоровью, а также для ответа на вопросы: при скольких ударах могли образоваться данные телесные повреждения, могли ли они образоваться при обстоятельствах, указанных в определении, могли ли они образоваться в результате падения ДОП
Однако, в нарушение ч.4 ст. 26.1 КоАП РФ Шуливейстров И.Г., как лицо привлекаемое к административной ответственности, был ознакомлен с указанным определением лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-26 оборот), т.е. уже после проведения судебно-медицинской экспертизы. Сведений о том, что Шуливейстров И.Г. надлежащим образом был извещен о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах неявки, либо названные им причины неявки были признаны неуважительными, материалы дела не содержат и доказательств обратного суду не предоставлено.
В нарушение ст. 24.1, ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья соблюдение приведенных выше требований закона при оценке доказательств не проверил и, как следствие, сделал вывод о виновности Шуливейстрова И.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения, основываясь, в том числе, на основе экспертного заключения.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, наряду с тем, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства защитника Шуливейстрова И.Г. - адвоката Шварцман И.А. о проведении по делу дополнительной экспертизы и вызове в суд экспертов было отказано (л.д. 62-63, 64-65), суд находит доводы жалобы обоснованными, в части допущенных мировым судьей существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляют 2 года со дня совершения административного правонарушения, соответственно, не истекли.
Учитывая изложенное, жалоба защитника Шуливейстрова И.Г. – адвоката Шварцман И.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене, а дело об административном правонарушении – возврату на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Шуливейстрова И.Г. – адвоката Шварцман И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шуливейстрова Ильи Геннадьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шуливейстрова Ильи Геннадьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка.
Решение вступает в силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Иванькова Е.Н.