РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., рассмотрев жалобу Зайцева Владислава Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.03.2026 г. о привлечении Зайцева Владислава Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2026 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
На указанное постановление Зайцевым В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение судье, привлечь к административной ответственности О.О.В. и принять новое решение по делу.
Требования жалобы мотивированы тем, что 18.02.2026 г. он не смог дать показания в прокуратуре, и отказался от них по причине нарушения его эмоционального равновесия. Помощник прокурора удерживала его паспорт и не отдавала ему. 28.01.2026 г. в 16.30 час. он увидел из окна, как соседи О.О.В. и О.В.А. остановили его жену и о чем-то с ней разговаривали, размахивая руками. Выглянув в окно, он сказал, чтобы они отстали от его жены, на что О.О.В. выкрикнул, чтобы он вышел, спровоцировав его на очередной конфликт. Он вышел из дома, но жена его сдержала, не дав выйти за ограду. О.О.В. продолжил его провоцировать, сняв верхнюю одежду и вызвав его «на пятак» драться и высказав тихо оскорбительные слова в его адрес. О.О.В. говорил тихо, чтобы не было слышно на видеосъемке, т.к. он знал, что их камера записывает без звука, а его камера далеко. Он не сдержался и высказался нецензурно. О.О.В. стал кидать в него снежки и продолжил нецензурно оскорблять его, унижая его честь и достоинство.
Зайцев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что дело рассмотрено необъективно, без учета действий потерпевшего О.О.В., который являлся инициатором конфликта. Подтвердил, что действительно отказался от получения копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также от дачи объяснений, поскольку со стороны сотрудников прокуратуры к нему было предвзятое отношение. Ими не были выяснены действительные причины произошедшего конфликта.
Потерпевшие О.О.В., О.В.А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы. Полагали постановление обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, просили оставить его без изменения.
Помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Сухарев И.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Полагает, что постановление мирового изменению, отмене не подлежит.
Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2025 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Согласно ч.1 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между народного договора.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Мировым судьей установлено, что 28.01.2026 г. около 16.30 часов Зайцев В.В., выглянув из окна дома, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, высказывал неприличные оскорбительные слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности в отношении О.О.В. и О.В.А. Далее Зайцев В.В. вышел из дома на улицу и продолжил высказывать нецензурные слова в адрес О.О.В. и О.В.А., чем унизил их честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка от 18.02.2026 г о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по событиям от 28.01.2026 г.;
- заявлением О.О.В. о привлечении Зайцева В.В. к административной ответственности по факту оскорбления его и членов его семьи;
- письменными объяснениями О.О.В. от 28.01.2026 г. из которых следует, что 28.01.2026 г. в 16.30 час. они с супругой приехали домой. На улице встретили соседку З.Л.Н., которая проживает по адресу: <адрес>. Они подошли к ней, чтобы она поговорила с мужем Зайцевым В.В. на тему, чтобы он не кидал им снег на калитку и, чтобы Зайцев В.В. не оскорблял его нецензурной бранью. В ходе разговора с З.Л.Н. вышел Зайцев В.В. и начал его оскорблять. Данные слова для него являются оскорбительными, унижают его честь и достоинство. Также в адрес его жены О.В.А. высказывался оскорбительно;
- письменными объяснениями О.В.А. от 03.02.2026 г., из которых следует, что 28.01.2026 г. около 16.30 часов они с мужем возвращались домой и, увидев З.Л.Н., решили с ней поговорить с ней, чтобы прекратить дальнейшие конфликтные отношения. Когда они разговаривали с З.Л.Н. из окна <адрес> выглянул Зайцев В.В. и стал высказывать слова оскорбления в адрес ее семьи, чем унизил ее честь и достоинство;
- видеозаписью из которой следует, что 28.01.2026 г. О.О.В., О.В.А. стояли на улице и разговаривали с З.Л.Н. В это время из окна дома Зайцев В.В. стал громко высказывать неприличные слова в адрес О.О.В. и О.В.А. После чего, Зайцев В.В. вышел на улицу и продолжил высказывать нецензурные слова в адрес О.О.В., О.В.А. Потерпевшие подтвердили, что лицом, высказывающим оскорбления в их адрес, является Заайцев В.В.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, мировой судья установил, что вина Зайцева В.В. в совершении правонарушения установлена, его действия квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласится с ними, не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Из материалов дела следует, что 30.01.2026 г. Зайцевым В.В. были даны объяснения участковому уполномоченному ОП «Куйбышевский», из которых следует, что 28.01.2026 г. в дневное время он вышел на улицу решить вопросы, касающиеся проулка, и он увидел в окно, как соседи по <адрес>В подошли к его жене и о чем-то разговаривали. Он увидел, что соседи машут руками возле его жены вышел на улицу ей на помощь. Между ними произошел словестный конфликт и сосед Осийчук Олег начал кидать в его сторону снежки и провоцировал на драку, но жена ответа его в ограду, чтобы между ними не произошла драка. До приезда полиции конфликт между ними завершился, они с женой ушли домой. Осийчук Олег высказывал слова угрозы в его сторону. Осийчук Вероника высказывала в его сторону оскорбления.
При этом, суд не может согласиться с доводами жалобы Зайцева В.В. о том, что он не смог дать объяснения в прокуратуре.
Из акта об отказе в даче объяснений следует, что 18.02.2026 г. с 15.35 час. до 16.08 час. в помещении прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако, 25, получены объяснения от гр. Зайцева В.В. по существу оскорблений, в его присутствии просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт оскорбления, совершенный Зайцевым В.В. В ходе проведения опроса Зайцев В.В. согласился, что на видеозаписи присутствует он, дал соответствующие объяснения. Однако, в ходе поучения объяснений после вопроса, какие слова оскорблений были высказаны в адрес О.О.В., Зайцев В.В. отказался давать объяснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
При этом, доказательства оказания в отношении Зайцева В.В. какого – либо давления при даче объяснений со стороны сотрудников прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка, а также того, что кто-либо препятствовал Зайцеву В.В. давать объяснения, отсутствуют.
Также Зайцев В.В. не принимал участия при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи 11.03.2025 г., хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Таким образом, предоставленные Зайцеву В.В. законом права при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе на дачу объяснений прокурору, мировому судье, могли быть реализованы в полном объеме, однако он своими правами не воспользовался. В судебном заседании при рассмотрении жалобы он также отказался дать объяснения по поводу совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, мотивируя это предвзятым отношением со стороны сотрудников прокуратуры, а также тем, что потерпевший являлся зачинщиком конфликта. Несмотря на это, вина Зайцева В.В. в оскорблении потерпевших, совершенном 28.01.2026 г., нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, установление или отсутствие вины О.О.В. в оскорблении Зайцева В.В. в данном случае не входит в предмет доказывания виновности Зайцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Решение вопроса о привлечении иных лиц к административной ответственности в компетенцию суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не входит.
Мировой судья пришел к верному выводу о том, что слова, выражения, высказанные Зайцевым В.В. 28.01.2026 г. в адрес О.О.В., О.В.А., являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности, а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи.
Действия Зайцева В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Зайцева В.В., недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Зайцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение Зайцевым В.В. однородного административного правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 21.03.2025 г., вступившим в законную силу, Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.03.2026 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.03.2026 года о привлечении Зайцева Владислава Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зайцева Владислава Валерьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.А. Аксиненко