РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО9 Бахтиёра Тагоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>15/3 на постановление врио начальника ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.
В жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, мотивируя тем, что обстоятельств отягчающих административную ответственность по данному административному делу не установлено, мотивы о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ в обжалуемом постановлении не приведены. При этом, имеются объективные данные о том, что ФИО1 проживает на территории РФ длительное время, грубых правонарушений не совершал, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает в РФ, является гражданином РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно, после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ он не выехал и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и согласно ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию» находится в Российской Федерации незаконно.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями информационных систем МВД России; копией паспорта; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с него в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе полно описано событие административного правонарушения, протокол подписан составившим его должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.
ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом ФИО7 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.
Санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должностное лицо, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, другие обстоятельства, обоснованно принял решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, данный вывод основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.
Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего сына, проживающего на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного ФИО1 данного вида административного наказания либо его замены.
Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления об административном правонарушении.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку № № от 17.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Халимова Бахтиёра Тагоевича оставить без изменения, а жалобу Халимова Бахтиёра Тагоевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Григорьев