РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., рассмотрев жалобу Емельянова Игоря Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 01.04.2026 г. о привлечении Емельянова Игоря Вячеславовича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.04.2026 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Емельянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
На указанное постановление Емельяновым И.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Требования жалобы мотивированы тем, что в качестве доказательств его вины сотрудниками полиции представлены: протокол об административном правонарушении № от 06.02.2026 г., объяснения В.М.М., объяснения потерпевшей Н.Н.А., заключение эксперта № от 27.08.2025 г. Полагает, что объяснения Н.Н.А. и В.М.М. необходимо признать недопустимым доказательством, т.к. в них отсутствует дата. Это нарушает процессуальные требования к оформлению документов и не позволяет установить, когда именного получены сведения. Показания потерпевшей Н.Н.А. не согласуются с показаниями свидетелей В.М.М., Е.М.А. в части якобы имевшего места причинения побоев. Не выяснено, если нанесены удары, то в какой последовательности они были нанесены и, в какие конкретно участки тела, какими предметами или частями тела. 23.08.2025 г. при осмотре потерпевшей Н.Н.Н. врачом травматологом были установлены следующие повреждения: ушиб левой кисти, ушиб волосистой части головы. При этом со слов Н.Н.А. травмы получены 23.08.2025 г. в 00.30 часов, т.е. за несколько часов до вмененных ему побоев. При осмотре в ГКБ № установлены ушибы, ссадины мягких тканей туловища, конечностей, поверхностная травма волосистой части головы. Иных повреждений не установлено. Участковым уполномоченным полиции назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако, по результатам экспертизы не установлено, что имеющиеся на теле Н.Н.А. повреждения могли образоваться от его действий в день конфликта. Кроме того, места образования и механизм образования повреждений не соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей. Указанное заключение эксперта само по себе не подтверждает его вину в совершении административного правонарушения. Мировой судья отнесся критически к показаниям свидетеля Е.М.А., поскольку она является его супругой, что не исключает ее личной заинтересованности в исходе дела. Однако указанное суждение суда необоснованно, поскольку аналогичные показания Е.М.А. давала и 23.08.2025 г. по приезду сотрудников полиции.
Емельянов И.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его защитник Нехорошева Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Указала, что мировой судья не дал оценку представленной Емельяновым И.В. видеозаписи, на которой видно, как Н.Н.А. и В.М.М. дважды приходили на участок к Емельянову И.В.: в первый раз около 02.22 час. 23.08.2025 г., второй раз около 04.19 час. 23.08.2025 г. Указанная видеозапись подтверждает непричастность Емельянова И.В. к нанесению Н.Н.А. телесных повреждений, а также то, что он не встречался с Н.Н.А. ночью 23.08.2025 г. При этом, полная видеозапись не сохранилась.
Потерпевшая Н.Н.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Полагала постановление обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, просила оставить его без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 01.04.2026 г. установлено, что 23.08.2025 г. в утреннее время Емельянов И.В., находясь в <адрес> в ходе конфликта с гр. Н.Н.А. умышленно причинил ей побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: один удар кулаком правой руки в область скулы с правой стороны, удерживал правой рукой, и кулаком левой руки нанес не менее двух ударов в область головы с правой стороны, с силой оттолкнул от себя Н.Н.А., которая, не удержав равновесия, упала на грунтовую дорогу, ударилась копчиком, пнул ногой в область бедра с левой стороны. После того, как Н.Н.А. встала на ноги, Емельянов И.В. нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего Н.Н.А. испытала физическую боль и страдания.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2026 г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом участкового уполномоченного полиции, заявлением и объяснениями потерпевшей Н.Н.А., объяснениями свидетелей В.М.М., Е.М.А., видеозаписями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинскими документами, заключением эксперта № от 27.07.2025 г., из которого следует, что Н.Н.А. были причинены: кровоподтеки и ссадины на лице, верхних, нижних конечностей, груди, поясничной области справа, крестцово-копчиковой области, ягодичных областях, кровоподтеки на волосистой части головы, ссадины на лице, которые образовались от многократных ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области, повреждения давностью около 3-5 суток на момент осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обосновано установив вину Емельянова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации участниками процесса своих прав.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Представленные по делу доказательства подтверждают совершение Емельяновым И.В. побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей Н.Н.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья считает, что при вынесении 01.04.2026 г. мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения. Вина Емельянова И.В. установлена, доказана и сомнений не вызывает.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях Н.Н.А., В.М.М., отобранных с соблюдением требований, предусмотренных административным законодательством, указывающих на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Емельянова И.В., указана дата его составления. Содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства позволили мировому судье при рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения; в нем и иных материалах дела (рапорте, показаниях потерпевшей, заключении судебно-медицинской экспертизы и иных) указано, какие действия совершены Емельяновым И.В. и, какие это повлекло последствия.
Само по себе отсутствие в объяснениях Н.Н.А. и В.М.М. указания на дату их составления не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, поскольку в них содержится информация о событии вмененного Емельянову И.В. административного правонарушения. Кроме того, указанные лица были непосредственно заслушаны мировым судьей в судебном заседании.
Выводы заключения эксперта № от 27.08.2025 г. не противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам, в том числе давности и механизму образования телесных повреждений у потерпевшей.
Доводы Емельянова И.В. о том, что потерпевшей Н.Н.А. он телесных повреждений не причинял, не подтверждены материалами дела, являются голословными, а также опровергаются показаниями потерпевшей Н.Н.А., свидетелей К.К.С. и В.М.М., которая являлась очевидцем произошедшего.
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшей и ее показаниям, данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушений установленной КоАП РФ процедуры.
Мировым судьей сделан верный вывод о наличии у свидетеля Емельяновой М.А. заинтересованности в результатах рассмотрения дела, поскольку она является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, ее показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки доводам защитника мировым судьей дана надлежащая оценка представленным видеозаписям, и обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие зафиксированного на видеозаписях события административного правонарушения не является доказательством невинности Емельянова И.В., поскольку мировому судье представлены только фрагменты, а не видеозапись в полном объеме.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в действиях Емельянова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Срок давности и порядок привлечения Емельянова И.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Назначая Емельянову И.В. вид и размер наказания, мировой судья учел характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие на иждивении ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Ставить под сомнение назначенный вид и размер наказания суд оснований не находит.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении Емельянову И.В. административного наказания мировым судьей не допущено. Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение вида назначенного административного наказания по делу не установлено.
Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Емельянова И.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, так как действиями Емельянова И.В. потерпевшей Н.Н.А. причинен реальный вред здоровью.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, судье не представлено.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 01.04.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Емельянова И.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 01.04.2026 года о привлечении Емельянова Игоря Вячеславовича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Емельянова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.А. Аксиненко