РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Иванькова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 25.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Михайлова Юрия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 25.04.2026 Михайлов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов Ю.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что скутер, которым он управлял, не является транспортным средством, поскольку мощность его электродвигателя составляет 240 Вт, максимальная конструктивная скорость – 24 км/ч., в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. он не является субъектом правонарушения, как и само событие административного правонарушения.
Михайлов Ю.Г. в судебном заседании дополнительно пояснил, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы (протоколы) подписал без каких-либо замечаний, потому что растерялся. Технические документы на скутер не предоставил в суде первой инстанции, т.к. их вместе со скутером сотрудники ГИБДД забрали для помещения на штрафстоянку.
Защитник Михайлова Ю.Г. – СОА в судебном заседании пояснила, что согласно технической документации скутер, которым управлял Михайлов Ю.Г., не является транспортным средством, поскольку мощность мотора составляет 24 км/ч., соответственно Михайлов Ю.Г. не является субъектом административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД КНВ о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не указал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, и представленные в обоснование жалобы документы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ необходимо всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства правонарушения; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установить наличие события административного правонарушения, вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. по адресу: <адрес> Михайлов Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, управляя мопедом <данные изъяты>, vin №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 7)
Изложенные в протоколе обстоятельства, наряду с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), справки ГИБДД об отсутствии у Михайлова Ю.Г. водительского удостоверения (л.д. 13), распечатки скан-копии основных технических характеристик электровелосипеда SK8 (л.д. 17) и других имеющихся в деле доказательств, явились основанием для привлечения Михайлова Ю.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, как следует из представленных материалов, виновность Михайлова Ю.Г. была установлена мировым судьей на основании исследованных им вышеперечисленных документов, а также рапорта инспектора ГИБДД, пояснений Михайлова Ю.Г., диска с видеозаписями, на которых зафиксированы факт управления Михайловым Ю.Г. средством передвижения и процедура применения должностным лицом мер обеспечения производства по делу.
Вместе с тем, суть и содержание показаний Михайлова Ю.Г., как одного из доказательств, в оспариваемом постановлении мировым судьей не отражены, паспорт или иной документ, содержащий основные технические характеристики указанного в протоколе об административном правонарушении мопеда, мировым судьей не запрашивался и не исследовался, тогда как выяснение обстоятельств: относится ли управляемое Михайловым Ю.Г. средство передвижения <данные изъяты> с серийным номером № по своим техническим характеристикам к транспортному средству имеет существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях Михайлова Ю.Г. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
В обоснование жалобы Михайловым Ю.Г. представлен гарантийный талон на скутер <данные изъяты> серийный номер №, согласно которого его номинальная мощность составляет 240W (Ватт), максимальная скорость 24 км/час, что ставит под сомнение выводы мирового судьи о принадлежности указанного средства передвижения к мопедам, распространение на него, соответственно, действия норм главы 12 КоАП РФ и необходимое наличие у Михайлова Ю.Г. водительского удостоверения, подтверждающего право управления данным средством передвижения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление мирового судьи о привлечении Михайлова Ю.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Михайлова Юрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2026 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.04.2026 в отношении Михайлова Юрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Иванькова