РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., рассмотрев жалобу Левинского Валерия Геннадьевича на постановление государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Мухортова М.В. от 12.05.2026 г. о привлечении Левинского Валерия Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2026 г. государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Мухортовым М.В. вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Левинский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 500 руб.
На указанное постановление Левинским В.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору, а также прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что из текста постановления о назначении административного наказания следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на объекте защиты – административное здание пансионата по адресу: <адрес>, собственник здания Левинский В.Г. нарушил обязательные требования пожарной безопасности. Полагает, что вывод о совершении им административного правонарушения основан на неверном толковании норм материального права, а именно его расширительном толковании. Считает, что ввиду занимаемой площади пансионата по уходу за престарелыми с круглосуточным проживанием, расположенным по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, в размере не более 250 кв.м. при общей площади здания в 1 384, 4 кв.м., не могут применяться нормы, закрепленные в п. 7 Таблицы № 1 Свода правил СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» об обязательном оборудовании системами автоматического пожаротушения, независимо от площади домов-интернатов для престарелых и инвалидов, так как в таблице, исходя из ее буквального толкования, речь идет о зданиях, целиком используемых под дом-интернат, не о пансионатах, занимающих лишь часть здания. Также ссылается на то, что размер площади, занимаемый пансионатом, составляет менее 20 процентов от общей площади здания, что в соответствии с п. 4.5 СП 486.1311500.2020, не предусматривает оборудование здания, сооружения в целом автоматической установкой пожаротушения с учетом требований пункта 4.4. Кроме того, он является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, часть которого используется под пансионат по уходу за престарелыми с круглосуточным проживанием по договору аренды нежилого помещения № от 01.12.2025 г., заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Л.О.Б. Указанный договор не предусматривает обязанность Левинского В.Г., как арендодателя установить автоматическую систему пожаротушения в сдаваемых в аренду помещениях. Согласно п. 6.2.1. указанного договора Арендатор находится на самообслуживании и самообеспечении, отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности, ввиду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Левинский В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что он не является собственником пансионата для пожилых людей. Так называют помещения в здании по <адрес>, расположенные на первом этаже указанного здания, которые он сдает по договору аренды ИП Л.О.Б. Считает, что надзорные органы расширительно толкуют положения законодательства о пожарной безопасности, и полагает, что в данном случае не применимы положения Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СП 486.1311500.2020, поскольку данные нормативные акты распространяются только на отдельно стоящие здания, полностью предназначенные, в том числе для пребывания пожилых и маломобильных граждан. Однако, общая площадь здания вместе с подвальными помещениями составляет 1 645, 4 кв. м., а арендуемое помещение только 250 кв.м. В помещении, которое он сдает в аренду, пребывает единовременно в среднем около 20 пожилых и маломобильных граждан, спасение которых в силу их состояния установка автоматического пожаротушения в случае возникновения пожара не обеспечит. В здании установлена пожарная сигнализация, заключен соответствующий договор, чего достаточно для обеспечения пожарной безопасности. Он был извещен о проведении выездной проверки, дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Принимал участие в ходе осмотра здания по <адрес>. Однако, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал по состоянию здоровья. Ходатайств об отложении указанных процессуальных действий не заявлял. Копии протокола, предписания об устранении нарушений и постановления о назначении административного наказания он получил.
Государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Мухортов М.В. пояснил, что Левинский В.Г. привлечен к административной ответственности за то, что в принадлежащем ему на праве собственности здании находится пансионат, в котором пребывает значительное количество престарелых и маломобильных граждан, что в соответствии с действующим законодательством предусматривает обязательное оборудование помещения пансионата автоматической установкой пожаротушения. Полагает, что постановление о назначении административного наказания является законным.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Левинского В.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей…
Положения ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее: Федеральный закон № 69-ФЗ) определяют нарушение требований пожарной безопасности, как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее: Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 того же федерального закона.
Пунктом 10 статьи 52 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются путем применения автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что тип автоматической, в том числе автономной, установки пожаротушения, вид огнетушащего вещества и способ его подачи в очаг пожара определяются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения и параметров окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно п. 4.1 СП 486.1311500.2020., утвержденным приказом № 539 от 20.07.2020 г. «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», при определении необходимости защиты здания и его отдельных помещений автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации следует в первую очередь определить необходимость защиты здания в целом (таблица 1).
Пункт 7 Таблицы № 1 СП 486.1311500.2020 указывает на необходимость обеспечения специализированных домов (не квартирных), домов-интернатов для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов автоматической установкой пожаротушения независимо от площади занимаемого помещения.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.03.2026 №, а также свидетельства о праве собственности на недвижимость следует, что отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, принадлежит на праве собственности Левинскому В.Г.
Как усматривается из представленных суду материалов собственник здания по <адрес> Левинский В.Г. нарушил обязательные требования пожарной безопасности.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.04.2026 г. государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Ч.Е.В. 13.04.2026 г. в 11.55 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки (учетный номер ЕРКНМ № от 06.04.2026 г.) на объекте защиты – Административное здание, пансионат, по адресу: <адрес>, установила, что собственник здания Левинский В.Г. нарушил обязательные требования пожарной безопасности, а именно: помещения 1 этажа (пансионата по уходу за престарелыми с круглосуточным проживанием) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 2.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 г.; п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.8, п. 7 Таблица 1 СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».
Протоколом осмотра от 13.04.2026 г. помещения по <адрес> – Кузбасса установлен факт отсутствия на первом этаже указанного здания автоматической установки пожаротушения (п. № 1 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.05.2025 г. № не исполнен).
24.04.2026 г. Левинскому В.Г. направлено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Заявитель был извещен о выездной проверке, дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из материалов дела, подтверждено Левинским В.Г. в судебном заседании. Ходатайств об отложении указанных процессуальных действий он не заявлял. В связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, был составлен и постановление по делу об указанном административном правонарушении вынесено в его отсутствие.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Левинского В.Г. о том, что, исходя из буквального толкования п. 7 Таблицы № 1 СП 486.1311500.2020 обязанность оборудования системой автоматического пожаротушения домов -интернатов для престарелых и инвалидов независимо от их площади распространяются только на сооружения, занимаемые домами-интернатами для престарелых и инвалидов целиком, а не занимающих лишь часть здания.
Так в соответствии с ч. 1 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно ч.2 ст. 4 указанного Закона, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В силу п.1.1 Свода правил противопожарного режима в Российской Федерации "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" СП 486.1311500.2020, утвержденный Приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539, настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП).
Таким образом, вопреки доводам заявителя, исходя из целей указанных нормативных актов, направленных на обеспечение защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров и устанавливающих требования пожарной безопасности, регламентирующих защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения, распространяются не только на здания, полностью предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, но и на соответствующие помещения, используемые для указанных целей, что отражено в данных нормативных актах.
Суд также не может согласиться с доводами жалобы Левинского В.Г. о том, что, поскольку размер площади помещений, где пребывают пожилые и маломобильные граждане, составляет менее 20 % от общей площади здания, то в соответствии с п. 4.5 СП 486.1311500.2020 не предусмотрено оборудование помещения, где пребывают престарелые и маломобильные лица, автоматической установкой пожаротушения.
В соответствии с п. 4.5 СП 486.1311500.2020., если площадь помещений, подлежащих оборудованию автоматической установкой пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом АУП с учетом требований пункта 4.4.
Таким образом, указанная норма устанавливает более строгие правила, предусматривающие необходимость оборудования АУП всего здания при наличии помещений, подлежащих такому оборудованию, площадь которых составляет 40% и более от общей площади здания, а не освобождает от обязанности по установке АУП в отдельных помещениях, являющихся частью здания, при наличии соответствующих оснований.
Доводы жалобы Левинского В.Г. о том, что в силу заключенного договора аренды жилого помещения № 2 от 01.12.2025 г. обязанность по установке автоматической системы пожаротушения в сдаваемых им в аренду помещениях лежит на арендаторе ИП Л.О.Б., суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из договора аренды нежилого помещения № от 01.12.2025 г. следует, что Левинский В.Г. передал ИП Л.О.Б. за плату в пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, общей площадью 250 кв.м., функциональное назначение- пансионат для пожилых людей.
В соответствии с п. 6.2.1. договора аренды нежилого, арендатор находится на самообслуживании и самообеспечении, за свой счет должен содержать помещение и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять уборку и выполнять иные необходимые санитарные работы, обеспечивать пожарную безопасность, соблюдение санитарных норм и правил.
Таким образом, принимая во внимание условия договора аренды, положения п. 1 ст. 611 ГК РФ, Левинский В.Г. был обязан предоставить арендатору объект недвижимости, соответствующий его назначению, а именно: помещение для размещения пансионата для пожилых людей, что в свою очередь влечет обязанность собственника здания оборудовать указанное помещение автоматической установкой пожаротушения.
Возложение обязанности по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности на арендатора ИП Л.О.Б. по условиям договора аренды нежилого помещения от 01.12.2025 г. не освобождает Левинского В.Г. от возложенных на него законом обязанностей по соблюдению указанных требований.
Доказательств, свидетельствующих о том, что помещение с функциональным назначением: «пансионат для пожилых людей», было передано ИП Л.О.Б. в состоянии, соответствующем требованиям правил пожарной безопасности, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что ранее 11.09.2025 г. Левинский В.Г. уже был привлечен к административной ответственности за указанное нарушение, что подтверждается постановлением № 146 о назначении административного наказания от 11.09.2025 г., вступившим в законную силу. Он также получал предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании. Однако, им не были предприняты какие-либо действия, направленные на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащем ему на праве собственности здании, в том числе посредством понуждения арендатора к установке АУП в занимаемых помещениях, несмотря на имеющуюся у него реальную возможность осуществления указанных действий, как у собственника здания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях (бездействиях) собственника помещения Левинского В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что собственник помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Невского, д. 2 – Левинский В.Г. допустил нарушения требований пожарной безопасности, обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в действиях Левинского В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Срок давности и порядок привлечения Левинского В.Г. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, не усматривается. Доказательств иного суду не представлено.
С учётом изложенного, постановление государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Мухортова М.В. от 12.05.2026 г. о признании Левинского В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Мухортова М.В. от 12.05.2026 г. о признании Левинского Валерия Геннадьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 13 500 рублей оставить без изменения, жалобу Левинского Валерия Геннадьевича без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись М.А. Аксиненко
Копия верна
Судья М.А. Аксиненко