Апелляционное определение
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В., при секретаре Киселевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 8 июня 2026 года заявление АО «Банк Р. С.» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Р. С.» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черкашиной ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе должника ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2026 года об индексации присужденных денежных сумм, установил:
АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявление об индексации присужденных денежных сумм.
Заявление мотивировано тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2018 года взыскана с должника Черкашиной З.Е. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 15 ноября 2013 года по 6 февраля 2016 года в размере 109 347 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 693 руб. 47 коп.
Исполнительный документ предъявлен на исполнение.
Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм с 7 ноября 2018 года по 30 апреля 2025 года.
В соответствии с расчетом индексации, размер подлежащей взысканию суммы составляет 43 646 руб. 87 коп.
АО «Банк Р. С.» просит произвести индексацию взысканной по гражданскому делу № от 7 ноября 2018 года с Черкашиной З.Е. суммы в размере 111 040 руб. 72 коп.; взыскать с Черкашиной З.Е. сумму индексации 43 646 руб. 87 коп. за период с 7 ноября 2018 года по 30 апреля 2025 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2026 года взыскана с Черкашиной З.Е. в пользу АО «Банк Р. С.» индексация присужденных денежных сумм за период с 7 ноября 2018 года по 30 апреля 2025 года в размере 43 646 руб. 87 коп.
В частной жалобе должник Черкашина З.Е. просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления АО «Банк Р. С.» отказать, либо ограничить период индексации семью месяцами фактической просрочки.
Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в заявленный банком период индексации – с 7 ноября 2018 года по 30 апреля 2025 года начислены и взысканы проценты, штрафы по кредитному договору.
Также не обоснованы периоды взыскания. Задержка платежей по вине Черкашиной З.Е. составляла 7 месяцев. В дальнейшем взыскание производилось через ОСП, денежные средства регулярно поступали на счет банка. Индексация сумм, которые уже находились в распоряжении кредитора или взыскивались в рамках исполнительного производства без задержек со стороны Черкашиной З.Е., неправомерна.
Изменение условий кредитного договора в части введения дополнительных платежей (индексации) после его заключения нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может. Вместе с тем, предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.
Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9 Обзора).
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 22).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).
Законодательством Российской Федерации не исключается возможность частичного исполнения судебного акта (например, часть 1 статьи 432 ГПК РФ, часть 3 статьи 321 АПК РФ, часть 2 статьи 356 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Учитывая, что исполненный в части судебный акт при определенных обстоятельствах или условиях может быть вообще не исполнен в полном объеме, невозможность индексации в исполненной части приведет к нарушению принципа равенства, поскольку поставит в неравное положение взыскателя, получившего лишь часть присужденной суммы, по отношению к взыскателю, получившему присужденную сумму в полном объеме.
По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Согласно п. 15 Обзора, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. При фактическом исполнении решения суда не имеет значения, было ли исполнение судебного решения добровольным или принудительным.
В связи с изложенным, поскольку исполнение судебного акта производилось должником периодическими платежами, постольку индексация должна производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты ее оплаты.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2018 года взыскана с должника Черкашиной З.Е. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 15 ноября 2013 года по 6 февраля 2016 года в размере 109 347 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 693 руб. 47 коп. (л.д. 17).
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области от 16 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Черкашиной З.Е. задолженности в пользу АО «Банк Р. С.» в размере 111 040 руб. 72 коп. (л.д. 74-75), которое окончено 4 августа 2025 года в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 81), которое производилось Черкашиной З.Е. частично, отдельными платежами, начиная с 8 февраля 2019 года по 30 апреля 2025 года (л.д. 6-9, 10-14).
С заявлением об индексации присужденных сумм АО «Банк Р. С.» обратилось 20 января 2026 года (л.д. 19).
Судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для индексации денежных сумм.
Однако суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.
Судом установлено, что часть внесенных должником платежей находится за пределами годичного срока, предшествующего дате обращения АО «Банк Р. С.» в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, и приходит к выводу, что с Черкашиной З.Е. подлежит взысканию индексация взысканных судом сумм, внесенных за период с 6 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № состоянию на 4 июня 2026 года следует, что взыскано с должника 86 879 руб. 44 коп., перечислено взыскателю 111 040 руб. 72 коп., перечислено как исполнительский сбор – 7 688 руб. 76 коп., находится на депозитном счете – 31 850 руб. 04 коп. (л.д. 76-80).
Из материалов дела следует, что взысканная судебным приказом задолженность погашалась должником Черкашиной З.Е. частично, отдельными платежами, начиная с 8 февраля 2019 года по 30 апреля 2025 года.
С заявлением об индексации присужденных сумм АО «Банк Р. С.» обратилось 20 января 2026 года, исходя из сведений, содержащихся в почтовом конверте.
Таким образом, установлено, что часть внесенных должником платежей находится за пределами годичного срока, предшествующего дате обращения заявителя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, и суд приходит к выводу, что с Черкашиной З.Е. подлежит взысканию индексация взысканных судом сумм, внесенных за период с 6 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года.
За период с 6 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года Черкашиной З.Е. внесены следующие платежи: 6 февраля 2025 года – 2 181 руб. 04 коп., 6 марта 2025 года – 2 335 руб. 67 коп., 8 апреля 2025 года – 4 516 руб. 07 коп., 30 апреля 2025 года – 5 717 руб. 27 коп., которые подлежат индексации, исходя из следующего расчета:
сумма 57 393,70, период расчета с 06.02.2025 по 06.02.2025, 1 день, ИПЦ 100,81; формула: 0,81% х (1 / 28) х 57 393, 70; начисление: 16,60;
сумма 55 226,26, 06.02.2025 погашение части долга: 57 410,30 – 2 184,04 = 55 226,26 руб.
сумма 55 226,26, период расчета: с 07.02.2025 по 28.02.2025, 22 дня, ИПЦ 100,81; 0,81% х (22 / 28) х 55 226,26; начисление: 351,48;
сумма 55 577,74, период расчета: с 01.03.2025 по 06.03.2025, 6 дней; ИПЦ 100,65; 0,65% х (6 / 31) х 55 577,74; начисление: 69,92;
сумма 53 311,99; период расчета: 06.03.2025 погашение части долга: 55 647,66 – 2 335,67 = 53 311, 99 руб.;
сумма 53 311,99; период расчета: с 07.03.2025 по 31.03.2025, 25 дней, ИПЦ 100,65; 0,65% х (25 / 31) х 53 311,99; начисление: 279,46;
сумма 53 591, 45; период расчета: с 01.04.2025 по 08.04.2025, 8 дней; ИПЦ 100,40; 0,40% х (8 / 30) х 53 591,45; начисление: 57,16;
сумма 49 132,54; период расчета: 08.04.2025 погашение части долга: 53 648,61 – 4 516,07 = 49 132, 54 руб.;
сумма 49 132,54; период расчета: с 09.04.2025 по 30.04.2025, 22 дня; ИПЦ 100,40; 0,40% х (22 / 30) х 49 132,54; начисление: 144,12;
сумма 43 559,39; период расчета: 30.04.2025 погашение части долга: 49 276,66 – 5 717,27 = 43 559, 39 руб.
Проценты индексации: 918, 74 руб., которые подлежат взысканию с должника Черкашиной З.Е.
Суд не усматривает оснований для индексации присужденных в пользу АО «Банк Р. С.» денежных сумм в полном объеме.
В Постановлении № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьям 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она – при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам. Прямым следствием юридической силы Постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).
Таким образом, индексация должна производится в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение года после ее оплаты.
По данному делу суд производит индексацию в отношении исполненных в течение года, предшествующих дате подачи заявления об индексации сумм, поскольку при частичном исполнении судебного акта индексации подлежит сумма уплаченной задолженности, а не вся присужденная судом сумма.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по отдельным выплатам при подаче заявления АО «Банк Р. С.» не заявлено, уважительность причин пропуска срока заявителем не указано.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2026 года отменить, частную жалобу Черкашиной Зои Е. – удовлетворить.
Заявление АО «Банк Р. С.» об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу АО «Банк Р. С.» денежные средства в размере 918 рублей 74 копейки в качестве индексации присужденной денежной суммы.
В удовлетворении заявления АО «Банк Р. С.» о взыскании суммы индексации в большем размере отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в материале № 13-34/2026-4 (№ 11-21/2026) мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области