РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишутина Юрия Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2026 Ишутин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Ишутин Ю.В. подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение должностным лицом установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Ишутин Ю.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, ссылаясь на:
- ограничение должностным лицом его права на защиту при оформлении административного материала, поскольку процессуальные права ему разъяснялись уже после составления всех протоколов;
- нарушение должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние опьянения и порядка направления на медицинское освидетельствование, так как законных оснований для этого не было;
- не установление судом при рассмотрении дела в полной мере его вины в совершении инкриминируемого правонарушения;
- не рассмотрение судом оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1КоАП РФ.
Кроме этого, подал уточненную апелляционную жалобу, в которой указывает: на отсутствие законных оснований у инспектора для направления его на медицинское освидетельствование; наличия существенных противоречий в доказательствах, не устраненных судом первой инстанции; нарушение принципа презумпции невиновности; существенные нарушения процедуры, влияющие на допустимость доказательств; отсутствие состава административного правонарушения, неправильное применение норм о наказании.
Должностное лицо - ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку БЮП извещенный о судебном заседании должным образом, в суд не явился.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, в том числе просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ишутина Ю.В. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2, 7, 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.
Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «в» п. 8 раздела 3 Правил).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. в <адрес>, Ишутин Ю.В., имея водительское удостоверение № (категории В, В1, М) от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), результаты освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), рапортом и заявлением должностного лица (л.д. 13, 15), справкой ГИБДД (л.д. 14, 18), карточкой операций с ВУ (л.д. 16), списком правонарушений (л.д. 17), видеозаписью на диске (л.д. 6), которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Ишутина Ю.В. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Вопреки доводам Ишутина Ю.В., основываясь на вышеприведенных положениях Правил, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностным лицом соблюден. Факт отказа Ишутиным Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован как в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, так и на имеющейся в материалах дела видеозаписи.
Довод Ишутина Ю.В., что все процессуальные документы были составлены в отношении него должностным лицом до разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, опровергается той же видеозаписью, которая обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудио-фиксацию их речи. Из содержания видео следует, что все меры обеспечения применялись к Ишутину Ю.В. последовательно, с соблюдением требований КоАП РФ, предъявляемых к процедуре их проведения, и с предварительным разъяснением Ишутину Ю.В. его процессуальных прав, а равно последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что для Ишутина Ю.В. было понятно, однако даже после этого он категорично вновь после повторного предложения пройти медицинское освидетельствование в наркологическим диспансере г.Новокузнецка заявил о своем отказе. Оказание на него давления или какого-либо принуждения в этот момент со стороны должностных лиц на видео не зафиксировано, как и отрицалось самим Ишутиным Ю.В. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений у суда не вызывает.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он и иные имеющиеся в деле процессуальные документы правомерно признаны судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств с подробным тому обоснованием, и не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Факт заблуждения Ишутина Ю.В. об отсутствии у должностного лица законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду нахождения его в трезвом состоянии, что, по его мнению, подтверждается отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сам по себе правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет.
Ишутин Ю.В. отказался подписать все оформленные сотрудником ДПС процессуальные документы, в том числе в письменной форме подтвердить отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является его правом и в свою очередь свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данного процессуального действия и образует объективную сторону состава инкриминируемого административного правонарушения.
Таким образом, учитывая, что порядок направления на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден, суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Ишутина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и законных основаниях для привлечения его к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, равно как и наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ Ишутина Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлен оказанным на него инспектором при составлении административного материала давления либо введением его в заблуждение, суду не предоставлено, материалы дела таковых не содержат, из содержания видеозаписи не усматривается.
В целом все доводы, приведенные Ишутиным Ю.В. в жалобах, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу. Однако несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены вынесенного по делу постановления не является.
Сомневаться в достоверности представленных суду доказательств совершения Ишутиным Ю.В. указанного административного правонарушения, оснований не имеется. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга. Инспектор ГИБДД действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал верную оценку доказательствам, представленным в деле, и обоснованно пришел к выводу о привлечении Ишутина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Ишутина Ю.В., не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Ишутина Ю.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ишутину Ю.В. по общим правилам, закрепленным в ст. 4.1 КоАП РФ с учетом установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В свою очередь оснований для применения правил, установленных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения наказания, назначенного мировым судьей в минимальном размере, не имеется, поскольку возраст, личность, состояние здоровья Ишутина Ю.В., его имущественное положение согласно предоставленных им вместе с жалобой подтверждающих документов не являются безусловным основанием для признания их исключительными обстоятельствами. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое малозначительным не является, фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает возможности для применения указанной нормы права.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Основания для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Ишутина Ю.В. отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ишутина Юрия Викторовича – оставить без изменения, жалобу Ишутина Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Иванькова.