РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ВРА на определение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.06.2026 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2026 об административном аресте Башпакова Рустама Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2026 Башпаков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток с 13.50 часов 13 июня 2026.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 17.06.2026 исполнение указанного постановления в отношении Башпакова Р.С. прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку обратилась с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 17.06.2026 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы должностное лицо ГИБДД ссылается на нарушение мировым судьей принципа неотвратимости административной ответственности ввиду неприменения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно административного штрафа в размере 45 000 рублей, и незаконность в целом принятого решения, поскольку заболевание Башпакова Р.С. не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства РФ.
В судебное заседание Башпаков Р.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ВРА в судебном заседании доводы жалобы поддержал
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения и доводы должностного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.
В соответствии с нормами КоАП РФ определения по делу об административном правонарушении подлежат самостоятельному обжалованию в случае, если они препятствуют дальнейшему движению дела.
Порядок и срок обжалования определений идентичен порядку и сроку обжалования постановлений по делу об административном правонарушении и регламентирован ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Порядок исполнения постановления административного ареста закреплен ст. 32.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 которой исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.
Порядок отбывания административного ареста установлен ФЗ от 26.04.2013 № 67.
Как следует из представленных материалов, Башпаков Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбывал в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Новокузнецку с 14.30 часов 13.06.2026. (л.д. 21-23, 27).
ДД.ММ.ГГГГ Башпаков Р.С. госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи № в <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 30).
Этой же датой Башпаков Р.С. обратился к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнения в отношении него постановления об административном аресте, ссылаясь на свое состояние здоровья.
Согласно ответу главного врача Новокузнецкого филиала ГБУЗ «<данные изъяты>», диагностированное Башпакову Р.С. заболевание: <данные изъяты> носит хронический характер, излечению не подлежит, возможна стабилизация состояния на фоне подбора сахароснижающей терапии, и согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» код заболевания по МКБ-10 <данные изъяты> входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста (л.д. 32, 34).
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекратить исполнение постановления об административном аресте, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доказательствами, свидетельствующими о невозможности отбывания Башпаковым Р.С. назначенного административного ареста, являются представленные в материалах дела вышеуказанные справки, выписки и ответ лечебного учреждения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии правовых оснований для прекращения в отношении Башпакова Р.С. постановления об административном аресте, предусмотренных как ст. 32.8 КоАП РФ, так и специальными нормами ФЗ от 26.04.2013 N 67-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О порядке отбывания административного ареста» (ч. 3 ст. 17.
При этом вопреки доводам жалобы перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, включает не только <данные изъяты>, но и с кодом <данные изъяты>, поскольку коды соответствующих заболеваний перечислены в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства через дефис (<данные изъяты>), что в свою очередь предполагает их трактовку как «с …по…», также подтверждается вышеуказанным ответом главного врача НФ ГБУЗ «<данные изъяты>» и объективных опровергающих тому доказательств со стороны ГИБДД не представлено, в материалах дела таковых не содержится.
Довод жалобы о неправомерном неприменения мировым судьей альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании нормы права.
По смыслу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа налагается как альтернатива административному аресту за совершение указанного в диспозиции статьи административного правонарушения только на лиц, в отношении которых в соответствии с кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест.
Перечень лиц, к которым не может применяться административный арест, определен в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к числу которых Башпаков Р.С. не относятся.
Таким образом, несмотря на то, что Башпаков Р.С. не может отбывать наказание в виде административного ареста в силу имеющегося у него заболевания, и прекращая исполнение в отношении него соответствующего постановления, мировым судьей правильно не применен альтернативный вид наказания в виде административного штрафа, поскольку невозможность отбывания Башпаковым Р.С. административного ареста установлена исходя из специальных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 17 ФЗ от 26.04.2013 N 67-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О порядке отбывания административного ареста», а не в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
При рассмотрении заявления начальника ИВС УМВД России по г.Новокузнецку и самого Башпакова Р.С. как лица, подвергнутого административному аресту о приостановлении исполнения постановления об административном аресте, судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и оснований для признания их недопустимыми не имеется. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу. Однако несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены вынесенного по делу определения не является.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку доказательствам, представленным в деле, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекратить исполнение постановления об административном аресте Башпакова Р.С.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления начальника ИВС Управления МВД России по г.Новокузнецку и заявления Башпакова Р.С. мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.06.2026 о прекращении исполнения постановления об административном аресте в отношении Башпакова Рустама Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Иванькова