РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев жалобу Белозерова Марка Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить его, производство по делу прекратить, в связи с тем, что к постановлению об административном правонарушении не приложено объективных фото или видеоматериалов, подтверждающих факт совершенного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с тем, что не представлено доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Ходатайств не заявил.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ исполняя служебные обязанности на <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 серебристого цвета, водитель которого, ФИО1, не был пристегнут ремнем безопасности. Фото – видео- фиксация нарушения не производилась. Факт нарушения выявлен был непосредственно им (ФИО3). ФИО1 разъяснена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного штрафа. Разъяснен порядок оплаты штрафа. С нарушением ФИО1 был не согласен.
Выслушав ФИО1, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
В силу ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н 071 НР 142, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь в районе Туркменская, 52А, будучи не пристегнутым ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника Госавтоинспекции ФИО2, явившегося очевидцем административного правонарушения.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 зафиксировано визуально должностными лицами ГИБДД, съемка административного правонарушения видеорегистратором, установленном в патрульном автомобиле, и с носимого видеорегистратора «Дозор» не производилась.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, который подтвердил что ФИО1, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.
Не доверять показаниям должностного лица ГИБДД и составленным им материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником полиции документах, представлено не было.
Отсутствие фото или видеофиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Требования об обязательной фиксации на фото-видео момента управления водителем транспортным средством нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не признает суд состоятельным довод заявителя о том, что должностное лицо не разъяснило права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1, что объективно подтверждается показаниями должностного лица ФИО2, а также следует из рапорта должностного лица.
Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют, соответственно, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решения по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья ФИО4