РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев жалобу защитника Смородина Евгения Васильевича - адвоката Морозовой Людмилы Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2026 г., вынесенное в отношении Смородина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник ФИО2 - адвокат ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей сделан вывод о доказанности нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством в 21.05 час. в состоянии опьянения, в то время как привлеченный к административной ответственности ФИО2 последовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что алкоголь не употреблял, а принимал лекарственные спиртосодержащие медицинские препараты, прописанные ему доктором в связи с заболеванием, а также употреблял домашний квас. Также полагает, что при вынесении постановления суд не учел пределы абсолютной допускаемой погрешности прибора в плюс/минус 0,020 мг/л, чем сделал неверный вывод о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, состояние опьянения установлено врачом-наркологом только по результатам исследования выдыхаемого воздуха, другие биологические материалы (моча, кровь) исследованы не были.
ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, пояснили, что вину не признают, поскольку ФИО2 алкоголь не употреблял, результат медицинского освидетельствования вызван употреблением лекарственных препаратов, выпитым домашним квасом, хроническими заболеваниями ФИО2 Ходатайств не заявлено.
Выслушав ФИО2, его защитника – адвоката ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, а также примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, утв. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 3-9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. ФИО2, управляя транспортным средством снегоболотоходом STELS Гепард ATV 800, г/н №, двигался по <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются, исследованными мировым судьей письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, о чем имеется его подпись, ходатайств не заявлял, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены;
- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством снегоболотоходом марки STELS Гепард ATV 800, г/н № серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания отстранения от управления т/с при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;
- бумажным носителем с указанием результатов освидетельствования - 0,280 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ первичным исследованием алкотетером Юпитер № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) показания составили 0,190 мг/л, повторное исследование показало 0,167 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой операции с водительским удостоверением;
- справкой об отсутствии сведений о привлечении к уголовной ответственности;
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей обстоятельства административного правонарушения.
Мировым судьей был допрошен старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь на службе, им был остановлено транспортное средство в районе СНТ «Зеленчиха» под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование ФИО2 было им проведено на месте, водитель был не согласен с результатами освидетельствования, после медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен административный материал.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Tigon Р-8800, заводской номер которого А880786, дата последней проверки 17.03.2026 г., на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,280 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с применением видеозаписи. Поскольку ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, о чем имеется его подпись, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с данным требование должностного лица он согласился.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 9 Правил.
ФИО2 был освидетельствован в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения 0,190 мг/л путем первичного применения алкотестера Юпитер № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), повторное исследование показало 0,167 мг/л.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.
Кроме того, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается исследованной мировым судьей видеозаписью, несущую в себе информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также судом первой инстанции была запрошена и исследована копия журнала выдачи технических средств, подтверждающая получение технического средства Tigon Р-8800, заводской номер которого А880786, инспектором, свидетельство о поверке данного технического средства ДД.ММ.ГГГГ, документация на техническое средство Юпитер №, с помощью которого ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, копия паспорта указанного технического средства, исследована копия сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врачу психиатру-наркологу ФИО5, проводившей медицинское освидетельствование в отношении ФИО2, подтверждающего ее квалификацию.
Также из ответа на запрос мирового судьи и.о. главного врача ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 10 приложения № Порядка (приказа №н) по окончании предварительного исследования в случае отсутствия в образце биологического материала (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для деятельности, связанной с источником повышенной опасности, химико - токсикологическое исследование считается завершенным. Соответственно, подтверждающее химико-токсикологическое исследование не проводилось в отношении ФИО9, результат предварительного химико-токсикологического исследования приложен к ответу. Кроме того, при сборе анамнеза ФИО2 задавался стандартный вопрос «Когда было последнее употребление алкоголя?», на который ФИО9 ответил «сегодня», пояснений, что именно употреблял ФИО9 не давал. Квас промышленного производства не относится к алкогольной продукции с юридической точки зрения, ГОСТ 31494- 2012 определяет его как безалкогольный напиток. Лекарственное средство «настойка женьшеня» содержит этиловый спирт, при единовременном приеме внутрь 15-25 капель настойки, человек получает 0,16-0, 276 г. спирта 95% крепости, данный прием остается незамеченным для прибора через 10-15 минут после приема терапевтической нормы. Для получения 1 стандартной дозы алкоголя (10 г чистого спирта), нужно употребить 45 мл настойки женьшеня, что соответствует почти двум флаконам. Лекарственное средство «настойка календулы» содержит этиловый спирт, при приеме внутрь 20 капель, человек получает 0,34 г. спирта 95 % крепости и остается незамеченным для прибора через 15 минут после приема терапевтической дозы внутрь. Для получения I стандартной дозы алкоголя нужно выпить 30 мл настойки календулы, что превышает один полный флакон. Лекарственное средство «настойка прополиса» содержит этиловый спирт 80 %, применяется для полоскания полости рта, пары этанола испаряются через 2 минуты и не заметны для алкотестера. Концентрация этанола в домашнем квасе может варьироваться в широких пределах в зависимости от множества факторов, превышение алкоголя относит квас к категории спиртных напитков, условно обозначающихся «бражкой». Таким образом, при одновременном или последовательном употреблении домашнего кваса (содержание алкоголя в котором не известно) и лекарственных настоек возможно превышение допустимых показателей при наличии возможных сопутствующих факторов: если ФИО9 употребил спиртовые настойки в количестве, превышающем терапевтическую дозу и большой объем домашнего кваса на пустой желудок, а также на фоне переутомления, стресса, хронических заболеваний, возраста и т.д.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 спиртные напитки не употреблял, а лишь принимал квас и лекарственные препараты, не могут быть признаны обоснованными. Употребление ФИО2 лекарственных препаратов не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы защитника ФИО2 – адвоката ФИО7 о том, что мировым судьей хотя и были отражены в постановлении показания свидетеля ФИО8, однако должной оценки не дали, суд считает необоснованными, поскольку мировой судья верно отнесся к указанным показаниям критически, учитывая, что она является его подчиненной, что не исключает ее личной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, ее пояснения в данной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Ссылка в жалобе о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не была учтена погрешность прибора, не основана на законе, согласно которому все возможные погрешности уже учтены в минимальном пороге концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,16 мг/л. (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, мировой судья, оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данный вывод мирового судьи является верным и обоснованным, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, соответствуют положениям КоАП РФ и опровергают доводы, изложенные в жалобе, процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, их составившим.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смородина Евгения Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Смородина Евгения Васильевича - адвоката Морозовой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.М. Григорьев