АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд
Кемеровской области в составе:
председательствующего Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.04.2026 по делу № 2-204/2026-2 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Евстифеевой А.П. о взыскании незаконно полученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось к мировому судье судебного участка №2 Междуреченского судебного района Кемеровской области с иском к Евстифеевой А.П. о взыскании незаконно полученных сумм.
ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу требования мотивированы тем, что ответчик является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, а так же федеральной социальной доплаты в соответствии с п. 1 ст.11 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», со ст. 12.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи».
При обращении за назначением пенсии ответчик предупрежден о необходимости извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат.
В результате проверки на факт переплаты сотрудниками ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу получены сведения о том, что ответчик 28.03.2025 отчислен из образовательного учреждения.
Выплаты ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к социальной пенсии прекращены.
В связи с несвоевременным поступлением информации об тчислении ответчика из образовательного учреждения, была излишне перечислена сумма социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 34 413, 90 руб., федеральная социальная доплата в размере 7 610, 44 руб. Переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 5 087, 92 руб. возмещена ответчиком. Остаток переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца составляет 29 325, 98 руб. Переплата социальной доплаты в сумме 1 125, 16 руб. возмещена ответчиком. Остаток переплаты федеральной социальной доплаты составляет 6 485, 28 руб. Всего возврату подлежит 35 811,26 руб.
Просят взыскать с Евстифеевой А.П. излишне выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 29 325, 98 руб., федеральную социальную доплату в сумме 6 485,28 руб., всего 35 811, 26 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.04.2026 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу к Евстифеевой А.П. отказано.
ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу на данное решение подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения в полном объеме, с принятием нового решения об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. С решением суда первой инстанции ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не согласен по следующим основаниям. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика. Указанные выводы суда являются ошибочными. Заявление ответчика содержит взятые им обязательства об информации органа, осуществляющего выплату, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размере выплаты или прекращение ее осуществления. В п.5 заявления ответчика от 02.12.2022 указана конкретная норма закона, в которой содержатся все случаи, при наступлении которых прекращается выплата. Выдержки из всех законов включить в бланк заявления не возможно. Более того, пенсия ответчику была начислена не пожизненно, а как находящемуся на иждивении умершего члена семьи нетрудоспособному лицу. Ответчик не мог не понимать, какую именно и в связи с чем он получает пенсию, и не мог не понимать последствия отчисления из учебного учреждения. Иного порядка информирования получателей социального обеспечения, установления выплат, их осуществления и прекращения Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ни Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ни какими-либо другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Обязательства, взятые пенсионером при оформлении пенсии, должны быть приняты в качестве оснований для взыскания переплаты. Ответчик нарушил обязанность, предусмотренную ч.5 ст. 26 Федерального закона №400-ФЗ, предусматривающую, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. При обработке персональных данных, выявления факта переплаты ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу руководствуется Конституцией Российской Федерации, Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», Федеральным законом №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю №17 от 11.02.2013 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах». Передача данных между подразделениями Фонда в целях персонифицированного учета, назначении выплат, выявление факта переплаты, осуществляется в соответствии с указанными выше нормами, то есть, в соответствии с определенным порядком и сроками загрузки и передачи данных, в том числе почтовой пересылки. При отчислении студента, сведения об этом не поступают автоматически в систему Фонда. Законом за Фондом не установлена обязанность ежедневного мониторинга баз данных на факт выявления переплаты. В данном деле Фонд выступает публично-правовым образованием, наделенным публичной властью и действует в интересах публичного порядка. Правоотношения по поводу возмещения вреда, причиненного бюджету в результате незаконно полученных сумм обладают существенной спецификой, поскольку содержание возникающего в таких случаях деликтного обязательства основано на предписаниях пенсионного законодательства. наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения- общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права. Недобросовестностью со стороны ответчика является неисполнение им установленной законом и взятой на себя при оформлении выплаты обязанности сообщения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Причиненные Фонду убытки в виде излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии являются следствием неисполнения ответчиком установленной законом и взятой на себя при оформлении выплаты обязанности сообщения органу выплачивающему пенсию, об обязательствах, влекущих прекращение выплат.
Возражения на апелляционную жалобу от Евстифеевой А.П. не поступали.
В судебное заседание представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, будучи извещенный надлежащим образом, не явился.
В судебное заседание Евстифеева А.П., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Евстифеева А.П. в лице законного представителя ФИО2 обратилась в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением за назначением пенсии, в данном заявлении п.5 была предупреждена о необходимости извещения территориального органа, выплачивающего пенсию о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение, прекращение, приостановление или продление выплаты пенсии (л.д. 9-10).
07.12.2022 Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) Клиентской службы (на правах отдела) в г. Белово Отделения ПФР рассмотрено заявление Евстифеевой А.П., представителем которой является ФИО2, и принято решение перевести с одной пенсии на другую: социальная пенсия по случаю потери кормильца, определив ее в размере 9 002, 25 руб. с 01.12.2022 по 26.10.2029. Общая сумма начисленных пенсий составляет 9 002, 25 руб. Прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 01.12.2022 (л.д. 11).
Как следует из Справки АлтГТУ от 16.06.2025, по личным делам студентов, находящихся в Управлении кадров и документационного обеспечения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. ФИО6» значится: Евстифеева А.П. обучалась по очной форме обучения в Институте биотехнологии, пищевой и химической инженерии по направлению бакалавриата «Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии» с 2024 по 2025. Приказ об отчислении из университета по собственному желанию 28.03.2025 от 02.04.2025 №Л-762 (л.д. 12, оборот).
Из Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Белово и Беловский р-н) от 01.07.2025 усматривается, что Фондом выявлен факт излишней выплаты сумм Евстифеевой А.П.: социальной пенсии по случаю потери кормильца, согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в сумме 29 325, 98 руб.; федеральной социальной доплаты, согласно со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 6 485, 28 руб. в связи с отчислением из учебного заведения Евстифеевой А.П. 28.03.2025 (приказ об отчислении №Л-762 от 02.04.2025) (л.д. 16).
Протоколом выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Белово и Беловский р-н) от 01.07.2025, выявлен факт излишней выплаты сумм Евстифеевой А.П.: социальной пенсии по случаю потери кормильца, согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в сумме 29 325, 98 руб.; федеральной социальной доплаты, согласно со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 6 485, 28 руб. в связи с отчислением из учебного заведения Евстифеевой А.П. 28.03.2025 (приказ об отчислении №Л-762 от 02.04.2025) (л.д. 15).
Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), а также закрепляет, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).
При этом в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Из п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых возложена на истца. По настоящему спору юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные отношения, является установление недобросовестности в действиях Евстифеевой А.П., не уведомившей пенсионный орган об отчислении из учебного заведения.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Обязанность доказать факт недобросовестности, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.
Таким образом, добросовестность Евстифеевой А.П. презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении ею в заявленный период после отчисления из высшего образовательного учреждения пенсии по случаю потери кормильца возложено на ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу исковых требований, суд первой инстанции исходил из установления факта того, что из письменного обязательства Евстифеевой А.П., содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца, не следует, что ей разъяснено, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение пенсии по случаю потери кормильца, имеется формальное указание на необходимость извещения без конкретизации обстоятельств и без указания наступления последствий и ответственности за не извещение пенсионный орган об изменении условий назначения пенсии. При этом судом установлено, что доказательства недобросовестности или злоупотребления правом со стороны Евстифеевой А.П., повлекших излишнюю выплату истцом спорных сумм пенсии, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям. Излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца, в силу положений п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ подлежит возвращению получателем только при условии установления недобросовестности с его стороны. При этом в действиях Евстифеевой А.П. признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют. Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности Евстифеевой А.П. в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее единственным средством к существованию. Кроме того, следует отметить, что пенсионный орган при совершении должных действий в порядке информационного взаимодействия с учебным заведением имел возможность своевременно получить информацию об отчислении ответчика из университета и вынести решение о прекращении выплат.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
По существу доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на представленных доказательствах, материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения суда, не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.04.2026 по делу № 2-204/2026-2 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Евстифеевой А.П. о взыскании незаконно полученных сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: (подпись) А.А. Пестова
Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 28 июля 2026 года.
Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2026 года.
Копия верна:
Судья А.А. Пестова
Подлинный документ подшит в деле №2-204/2026-2 (№11-51/2026) мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области