АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А. при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Евсеевой О.В. о взыскании незаконно полученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу (далее ОСФР по <адрес> – Кузбассу) обратилось в суд с иском к Евсеевой О.В. о взыскании незаконно полученных сумм.
Требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а по достижении возраста 18-ти лет как обучающийся в учебном заведении по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБ ПОУ ТУ ЭТГ на основании приказа №/у от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, с ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой О.В. была назначена выплата федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
При обращении за назначением пенсии Евсеева О.В. была ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
При проверке факта обучения, сотрудниками территориального органа СФР были получены сведения о том, что Евсеева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебного заведения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №у.
Истец просит взыскать в пользу ОСФР по <адрес> – Кузбассу с Евсеевой О.В. незаконно полученную сумму переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОСФР по <адрес> – Кузбассу к Евсеевой О.В. о взыскании незаконно полученных сумм отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> – Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
По мнению апеллянта, недобросовестность ответчика является установленной, поскольку нарушена обязанность по извещению о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии, в том числе, об отчислении из учебного заведения, в течение пяти рабочих дней. Ответчик действовала недобросовестно, так как ей было известно о своём отчислении и она не могла не понимать, что у неё не имеется оснований для получения данных денежных средств.
Указывают, что средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Переплата дополнительного социального обеспечения не имеет целевого предназначения, поэтому должна быть возмещена в бюджет ОСФР по <адрес> – Кузбассу.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан пенсий по государственному пенсионному обеспечению в виде пенсии по случаю потери кормильца.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Евсеева О.В. в лице законного представителя ФИО5 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, до достижения 18 лет.
При обращении с заявлением за назначением пенсии Евсеева О.В. в лице законного представителя ФИО5 была предупреждена о необходимости извещения территориального органа, выплачивающего пенсию о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение, прекращение приостановление или продление выплаты пенсии.
Решением № об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой О.В. была назначена выплата федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи » до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекта РФ установленного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Евсеева О.В. обратилась в территориальный орган ОСФР по <адрес>-Кузбассу с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию. При этом Евсеева О.В., согласно п. 4 заявления была предупреждена о необходимости извещения территориального органа, выплачивающего пенсию о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение, прекращение приостановление или продление выплаты пенсии.
Евсеевой О.В. в территориальный орган ОСФР по <адрес> была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является обучающейся очной формы обучения ГБ ПОУ Томь-Усинского энерготранспортного техникума на основании приказа о зачислении №/у от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отделением СФР в <адрес> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете Евсеевой О.В. размера пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБ ПОУ Томь-Усинским энерготранспортным техникумом, Евсеева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ отчислена на основании приказа №/у от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании полученной информации ОСФР в <адрес> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении Евсеевой О.В. выплаты пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес>-Кузбассу (<адрес>) составлен протокол и принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому установлено, что выявлен факт излишне выплаченной Евсеевой О.В. пенсии в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, исходя из того, что доказательств недобросовестности ответчика не представлено; выплаченная сумма социальной пенсии и федеральной социальной доплаты не является счётной ошибкой пенсионного органа.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований законным и обоснованным, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из приведенного правового регулирования, по данному делу юридически значимым обстоятельством, с учетом заявленных исковых требований, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца в заявленный период.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на стороне истца, требующего возврата излишне выплаченных сумм пенсии по потери кормильца.
Вместе с тем, доказательств недобросовестности в действиях Евсеевой О.В. при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.
Истец, ссылаясь на недобросовестность ответчика, указывает, что ответчику было известно, что она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца только при условии обучения по очной форме, однако, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что Евсеевой О.В. при обращении специалистом ОСФР по <адрес> – Кузбассу разъяснялось о том, что отчисление из учебного заведения и не обучение по очной форме влечет за собой прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Не следует этого и из заявления о назначении пенсии, так как в пункте 4 которых указано на то, что заявитель предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, с указанием в скобках положений норм права, регулирующих пенсионное обеспечение, - пункты и статьи, что не может свидетельствовать о том, что ответчику разъяснено конкретное основание прекращения выплаты социальной пенсии – отчисление из учебного заведения.
Само по себе не обращение Евсеевой О.В. с заявлением ОСФР по <адрес> – Кузбассу об отчислении из университета в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.
При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий Евсеевой О.В., направленных на незаконное получение спорной денежной суммы или злоупотребление своим правом, а также наличия со стороны истца счетной ошибки при начислении указанной суммы, не представлено.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, доводы изложенные в апелляционной жалобе по сути были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и мировым судьей данным обстоятельства в судебном решении дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными.
Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного посмтановления в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 08 апреля 2026 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу к Евсеевой О.В. о взыскании незаконно полученных сумм, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу ФИО1, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова