РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда города Новокузнецк Кемеровской области Аксиненко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Новокузнецка на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.08.2026 г. (резолютивная часть постановление оглашена 11.08.2026 г.) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Октан» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.08.2026 г. (резолютивная часть постановление оглашена 11.08.2026 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Октан» прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление. Просит его отменить, принять по делу новое решение. Требования мотивированы тем, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в неустановленный период времени, но не позднее 27.12.2021, Крюков В.В. директор ООО «ТК Октан» (также состоящий в должности директора ООО «КузбассАвто» ИНН 4253047247, и являющийся индивидуальным предпринимателем ИНН 422109083348, то есть иных аффилированных ему лиц) на пункте весового контроля, находящегося на дороге Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск, на 125 км., не желая, в том числе, как директор ООО «ТК Октан» быть подвергнутым административному наказанию в виде штрафа, а также, не желая, чтобы представляемый им ООО «ТК Октан» и сотрудники Общества были подвергнуты наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, и как следствие, понесли финансовые потери, с целью избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки в виде денег, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе личной встречи с выявившим административное правонарушение в действиях ИП Крюкова В.В., и иных аффилированных ему юридических лиц ООО «ТК Октан», ООО «КузбассАвто» и сотрудников данных Обществ, Ш.А.Ю., состоящим в должности государственного инспектора города Новокузнецка территориального отдела Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области - Кузбассу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, обладающим функциями представителя власти, осознавая, что Ш.А.Ю. является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, достиг с ним устное соглашение о даче взятки лично в виде денег, путем осуществления денежных переводов на расчетный счет ПАО «Сбербанк», не конкретизируя размер взятки.
Затем, в период времени с 27.12.2021 по 31.10.2023, Крюков В.В. находясь в неустановленном месте на территории Куйбышевского района, города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, за совершение ранее достигнутых договоренностей, лично дал Ш.А.Ю. взятку в виде денег в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем осуществления денежных переводов посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с карты №, обслуживающей расчетный счет №, открытый 10.10.2013 на имя Крюкова В.В. в отделении ПАО «Сбербанк» №. по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, на расчетный счет №, открытый 11.04.2018 на имя Ш.А.Ю. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/449 но адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>.
В результате умышленных действий Крюкова В.В., направленных на дачу взятки должностному лицу, Ш.А.Ю., использующий свое служебное положение, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Крюковым В.В., в период с 27.12.2021 по 31.10.2023 незаконно бездействовал, в том числе в отношении ООО «ТК Октан», законным представителем и единственным учредителем которого является Крюков В.В., а именно не привлекал ООО «ТК Октан», сотрудников Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КРФ об АП; оказывал общее покровительство по службе деятельности ООО «ТК Октан» выразившееся в создании благоприятных условий при осуществлении проверок должностными лицами, проводимых МТУ Ространснадзора по СФО; осуществлял общее попустительство по службе деятельности ООО «ТК Октан» сотрудников Общества, выразившееся в неприменении входящих в полномочия Ш.А.Ю. мер ответственности в случае выявления совершенных ООО «ТК Октан» и сотрудников Общества нарушений, нереагировании на неправомерные действия, совершаемые ООО «ТК Октан».
ООО «ТК Октан» осуществляет деятельность, связанную с перевозкой грузов в городе Новокузнецке по дорогам общего пользования, в том числе при совершении вышеуказанного правонарушения по дорогам, отремонтированным в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги».
Крюков В.В. является законным представителем (директором) ООО «ТК Октан», представляет интересы Общества перед государственными, общественными и коммерческими организациями в Российской Федерации.
Согласно протоколу допроса подозреваемого Крюкова В.В. от 18.09.2025, ИП Крюков В.В. предоставляет транспортные средства в аренду ООО «ТК Октан».
Информационным письмом ООО «ТАХОКАРТ» подтверждено, что у ИП Крюков В.В. на обслуживании нет транспортных средств перевозящих ГСМ оборудованных тахографами, тогда как у ООО «ТК Октан» имеется 10 транспортных средств. Учитывая изложенное, считает, что ООО «ТК Октан» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Полагает, что доказательствами, подтверждающими виновность юридического лица, являются материалы уголовного дела по обвинению Крюкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (№ дела №), а также приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.04.2025, вступившего в законную силу 01.07.2025, согласно которому Ш.А.Ю. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка 13.08.2026 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении. Полагает, что достигнутая между Ш.А.Ю. и Крюковым В.В. распространяла действие на деятельность ООО «ТК Октан». Кроме того, мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка указанным доказательствам, а также наличию признака аффилированности ООО «ТК Октан» и ИП Крюков В.В. Считает, что факт отсутствия у ООО «ТК Октан» в собственности транспортных средств, не указывает на отсутствие события административного правонарушения. В материалах дела содержаться сведения о передаче ИП Крюковым В.В. транспортных средств в аренду ООО «ТК Октан». При этом, согласно информационному письму ООО «ТАХОКАРТ» у ИП Крюков В.В. на обслуживании нет транспортных средств перевозящих ГСМ оборудованных тахографами, тогда как у ООО «ТК Октан» имеются транспортные средства, оборудованные тахографами.
Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Епифанцева О.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме. Пояснила также, что, несмотря на то, что транспортные средства, находящиеся в пользовании ООО «ТК Октан», осуществляют работу на территории угольного разреза, где они передвигаются по технологическим дорогам, до места работы они движутся по дорогам общего пользования.
В судебном заседании представитель ООО «ТК «Октан» Фролов П.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов протеста. Пояснил, что из приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.12.2025 г. следует, что выводы органов предварительного следствия о действиях Крюкова В.В. в интересах ООО «ТК Октан» исключены из объема предъявленного обвинения, поскольку это обстоятельство не нашло своего подтверждения. ООО «ТК Октан» не имеет в собственности транспортных средств, а транспортные средства, находящиеся в аренде у ООО «ТК Октан», не осуществляют перевозки грузов по дорогам общего пользования, а передвигаются исключительно в пределах территории ООО «Разрез «Березовский». Кроме того, в ходе предварительного расследования Ш.А.Ю. никогда не говорил, что он получал денежные средства за ООО «ТК Октан». Сам Крюков В.В. пояснял, что денежные средства за автомобили ООО «ТК Октан» им Ш.А.Ю. не передавались, так как техника данного юридического лица не осуществляла перевозку грузов по дорогам общего пользования, она использовалась при производстве работ на угольном разрезе. Полагает, что юридически важным обстоятельством при решении вопроса о привлечении ООО «ТК Октан» к административной ответственности является юридическая оценка действий Крюкова В.В., а не Ш.А.Ю.
Крюков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.
Рассмотрев доводы протеста, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в статье, денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос N 8) сформулирована правовая позиция, согласно которой в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Таким образом, незаконная передача денежных средств должностному лицу, лицом, имеющим полномочия действовать от имени или в интересах юридического лица…, является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае наличия доказательств того, что данное лицо действовало в интересах привлекаемого к ответственности юридического лица.
Однако, доказательств того, что, предавая денежные средства Ш.А.Ю., Крюков А.Ю. действовал в интересах ООО «ТК Октан» не имеется.
Так, приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.12.2025 г. Крюков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно за дачу взятки должностному лицу лично, за совершение незаконного бездействия, в значительном размере.
Из текста приговора следует, что при рассмотрении уголовного дела не нашло подтверждение обвинение Крюкова В.В. в той части, что передаваемая им в период с 27.12.2021 г. по 13.10.2023 г. должностному лицу Ш.А.Ю. взятка в общей сумме в размере 50 000 руб., давалась в интересах юридических лиц ООО «ТК Октан», ООО «КузбассАвто». В связи с чем, суд исключил из объема предъявленного обвинения указание на дачу взятки Крюковым В.В. должностному лицу в период с 27.12.2021 г. по 13.10.2023 г. в интересах юридических лиц ООО «ТК Октан», ООО «КузбассАвто». Приговор вступил в законную силу 13.01.2026 г. (л.д. 220-231). При этом, как следует из представленных доказательств, Крюков В.В. последовательно пояснял, что его действия по передаче денежных средств Ш.А.Ю. были направлены на защиту его личных интересов, как индивидуального предпринимателя и собственника транспортных средств, а не интересов ООО «ТК Октан».
Каких-либо иных доказательств того, что, совершая преступление, Крюков В.В. действовал в интересах ООО «ТК Октан» (в целях непривлечения Общества, его сотрудников к административной ответственности), мировому судье в ходе рассмотрения дела представлено не было. Дело об административном правонарушении содержит только доказательства, имеющиеся в уголовном деле, проверенные и исследованные судом в рамках уголовного судопроизводства, которым была дана надлежащая оценка. Приговор в отношении Крюкова В.В. вступил в законную силу.
При этом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о привлечении ООО «ТК Октан» к административной ответственности по данной статье является правовая оценка действий самого Крюкова В.В. В связи с чем, обстоятельства, установленные приговором суда в отношении Ш.А.Ю., не подтверждают виновность Крюкова В.В. в предъявленном ему обвинении, и, соответственно не подтверждают наличие оснований для привлечения ООО «ТК Октан» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.
То, что при передаче взятки должностному лицу Крюков В.В. занимал должность директора ООО «ТК Октан» с достоверностью не подтверждает, что преступление совершалось им в интересах указанного юридического лица. Сама по себе установка тахографов на транспортных средствах, находящихся в пользовании ООО «ТК Октан», не свидетельствует о совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Доводы прокурора о том, что для прибытия на разрез транспортные средства, находящиеся в пользовании ООО «ТК Октан», передвигались по дорогам общего пользования, не опровергают доводы защитника о том, что перевозки грузов указанные транспортные средства осуществляли только на технологических дорогах горнодобывающего разреза.
Таким образом, вопреки доводам протеста, прекращая производство по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что Крюков В.В., передавая взятку, действовал именно в интересах ООО «ТК Октан». Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы протеста не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.08.2026 г. (резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2026 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Октан» - оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - 30-14 КоАП РФ.
Судья: подпись М.А. Аксиненко
Копия верна
Судья М.А. Аксиненко