РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Иванькова Е.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов МИВ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 1» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением заместитель начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту - СОСП по Кемеровской области- Кузбассу) МИВ обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов мирового судьи, просит вынесенное по делу постановление отменить.
СОСП по Кемеровской области-Кузбассу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направило.
Директор МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 1» ВГА действующая на основании Устава, в судебном заседании просила оставить без изменения постановление мирового судьи от 24.08.2026. Суду пояснила, что о привлечении школы к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении данного дела у мирового судьи. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части некорректно указана сумма штрафа, по тексту указано другое юридическое лицо, что не позволяет исполнить данное постановление. Также пояснила, что школа не является казенным учреждением, что следует из Устава.
Заслушав пояснения директора МБОУ «Основания общеобразовательная школа № 1», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ необходимо всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства правонарушения; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установить наличие события административного правонарушения, вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Как следует из обжалуемого постановления мировой судья прекращая производство по делу не усмотрел в бездействии МБОУ «ООШ № 1» состава инкриминируемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное учреждение является получателем бюджетных средств, что в свою очередь исключает его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15, ч. 2 ст. 17.15 и ч 1. ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ФЗ от 31.07.2025 № 272-ФЗ были внесены изменения в ст. 112 ФЗ «Об исполнительного производстве», согласно которым исполнительский сбор не взыскивается по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения
Однако документов, подтверждающих, что МБОУ «ООШ № 1» относится к одному из вышеперечисленных лиц, и в частности к муниципальному казенному учреждению, материалы дела не содержат. Вопрос об установлении организационно-правовой формы привлекаемого к ответственности юридического лица мировым судьей при рассмотрении дела не исследовался.
Учитывая, что мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, по данной категории дел не истек, в связи с чем материалы дела подлежат направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя начальника отделения – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу МИВ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 1» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.08.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 1» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Иванькова