РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Фоминой О.В., при помощнике судьи Коротковой Д.В., с участием:
представителя административного истца Ивановой О.О., представителя административного ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Ручкина И.В., представителя заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Хабаровского муниципального района» - Паниной Е.Г., представителя заинтересованного лица правительства Хабаровского края – Мазаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края к Межведомственной комиссии администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в суд с административным иском к Межведомственной комиссии администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, чсогласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации принято постановление от 28.11 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»2.
Оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, межведомственная комиссия осуществляет в соответствии с пунктом 42 Положения на основании, помимо иного, заключений органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В ДД.ММ.ГГГГ году в адрес администрации Корфовского городского поселения поступило заключение Главного регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края, содержащее сведения о наличии признаков аварийности МКД, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией поселения указанная информация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения указанного органа администрацией Корфовского городского поселения назначена межведомственная комиссия (постановление администрации поселения от 10.01.2025 № 9 «О созыве межведомственной комиссии»).
Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома (№ <адрес> (далее-МКД)).
В соответствии с заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения ГУРГКиЛ Правительства края по результатам обследования МКД, комиссией принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения в соответствие утраченных в процессе эксплуатации характеристик конструкций жилого дома.
По данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес главы администрации поселения, указанное представление рассмотрено, администрацией поселения сообщено, что мероприятия по технической оценки состояния МКД будут проведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ответ администрации Корфовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №).
Администрацией Корфовского городского поселения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О созыве межведомственной комиссии» назначено проведение межведомственной жилищной комиссии по обследованию МКД на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом обследования МКД № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведено обследование МКД, обследование проведено визуально, акт не содержит сведений об осмотре отдельных жилых помещений МКД на предмет определения их пригодности для проживания.
Согласно заключению комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра МКД последними вынесено следующее заключение: «О выявлении оснований для признания помещений (квартир) подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47)».
В нарушение требований закона на заседаниях межведомственной комиссии вопрос признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен, изложенное в заключении решение по названному вопросу, не является решением, которое принимается в соответствии с п. 47 Положения, фактически комиссия уклонилась от рассмотрения заключения контролирующего органа, представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, однако, мероприятий, направленных на устранение ранее выявленных нарушений, органом местного самоуправления не предпринято, что нарушат права на безопасные условия проживания и пребывания неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и принадлежащему им имуществу.
При таком положении, поскольку межведомственной комиссией администрации Корфовского городского поселения по результатам обследования МКД до настоящего времени не принято соответствующее решение, предусмотренное требованиями действующего жилищного законодательства, заключение ГУРГКиЛ Правительства края по существу не рассмотрено, административный истец, изменив в ходе судебного разбирательства предмет административного иска, просит суд:
1. Признать заключение межведомственной комиссии администрации Корфовского городского поселения Хабаровского района Хабаровского края об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
2. Признать бездействие межведомственной комиссии администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии решения, установленного п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в отношении многоквартирного <адрес>, при рассмотрении заключения ГУРГКиЛ Правительства Хабаровского края незаконным;
3. Обязать межведомственную комиссию администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района рассмотреть заключение ГУРГКиЛ Правительства Хабаровского края в порядке, установленном Постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и принять решение, установленное п. 47 указанного Положения, а именно: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус администрации Корфовского городского поселения Хабаровского района с заинтересованного лица на административного соответчика.
Представитель заинтересованного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещался судом своевременно, надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске. Указала, что обжалуемое заключение межведомственной комиссии администрации Корфовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку комиссией не было принято итоговое решение, предусмотренное п. 47 Положения в отношении всего дома в соответствии с заключением ГУРГКиЛ Правительства Хабаровского края.
В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского района Ручкин И.В. суду пояснил, что с требованиями административного иска не согласен.
Поддержал доводы письменных возражений на иск, из которых, в частности, следует, что административным истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска, а также пояснил, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, поскольку на данный момент вновь инициирован процесс обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании заключения ГУРГКиЛ Правительства Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> составлен акт № и принято решение о назначении в специализированной организации предварительного (визуального) обследования технического состояния строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, инженерного оборудования многоквартирного дома и помещений в нем, а также определения необходимости в проведении детального (инструментального обследования). Администрация запросила коммерческие предложения у организаций, в ответ поступило несколько коммерческих предложений. Администрация обратилась к Совету депутатов для выделения денежных средств для заключения договора со специализированной организацией. Денежные средства депутатами выделены. В целях целесообразности в связи с поступившим от организации предложением, глава администрации городского поселения ходатайствовал о необходимости проведения не только визуального обследования, но и инструментального. Решением комиссии № был заменен вид обследования на инструментальный, далее был заключён договор с коммерческой организацией от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящий момент работает над проведением инструментального обследования МКД.
В ходе судебного разбирательства представители заинтересованных лиц Правительства Хабаровского края и ООО «УК АХМР» против удовлетворения исковых требований прокурора Хабаровского района не возражали, указав, что при принятии оспариваемого решения межведомственной комиссией, действительно, были допущены значительные нарушения процедуры проведения обследования МКД.
В письменном отзыве на исковое заявление Главное управление государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края считает требования прокурора обоснованными.
Согласно письменного отзыва Правительства хабаровского края, поскольку в заключении Главного управления указывалось на необходимость рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания МКД № аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, решение Комиссии, вынесенное в нарушение порядка (без привлечения специализированной организации, проводящей обследование МКД), установленного Положением, является незаконным.
ООО «УК ХМР» в письменном отзыве указано, что при работе комиссии ДД.ММ.ГГГГ не принят во внимание обязательный п. 34 Положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, а именно не проведено обследование и оценка технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома (второй абзац п. 34 Положения). Не определен физический износ здания в целом или его отдельных частей (п. 33 Положения), не дана оценка локализации дефектов и наличие в многоквартирном доме помещений, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированы, (п. 34 Положения). Обследование многоквартирных домов и отдельных помещений не проводилось в соответствии с требованиями Положения и соответственно выводы, указанные в заключении не обоснованы. При проведении указанного обследования межведомственной комиссией не привлекался эксперт (специалист) проектно-изыскательской организации для проведения оценки фактического состояния квартир и здания МКД, как и не оценивалась и не исследовалась величина физического износа здания МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. При том в ДД.ММ.ГГГГ (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) степень физического износа здания МКД составляла 60 %. На основании изложенного управляющая организация считает требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской. Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (часть 1 статьи 1 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).
Учитывая особый правовой режим жилых помещений, как предназначенных для проживания граждан, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации положения, обеспечивающие их безопасное использование, направленные, в конечном счете, на защиту жизни и здоровья граждан как высшего неотчуждаемого блага, на предотвращение угроз, связанных с возможностью обрушения соответствующих объектов капитального строительства. В частности, в его статьях 15 (части 3 и 4) и 17 (часть 4) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных норм; требования же, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации, принявшим в порядке реализации возложенных на него полномочий Положение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2344-О).
Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.
В ходе рассмотрения настоящего административного установлено, что исполнительным органом Хабаровского края, осуществляющим полномочия в сфере государственного контроля (надзора) и лицензирования – Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование многоквартирного <адрес> муниципального района, по результатам которого выявлены признаки аварийности. Заключение о выявлении признаков аварийности МКД № направлено в адрес Администрации Корфовского городского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
После направления заключения администрацией городского поселения длительное время не принимались меры по проведению оценки соответствия МКД № установленным требованиям и принятию решения в порядке, предусмотренном вышеуказанным Положением.
Должностным лицом Главного управления ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края проведено повторное обследование МКД №, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое также направлено в адрес административного ответчика.
Постановлением администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес>; утвержден состав межведомственной комиссии.
Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией проведено обследование МКД № и составлено заключение № Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым выявлены основания для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения в соответствие утраченных в процессе эксплуатации характеристик конструкций жилого дома (перекрытия, лестничные марши, кровля).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Корфовского городского поселения Хабаровского района Прокурором Хабаровского района вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, из текста которого следует, что в действиях органа местного самоуправления выявлены существенные нарушения закона, которые выразились в непринятии итогового решения, предусмотренного п. 47 Положения, не даче оценки технического состояния многоквартирного дома, не рассмотрении по существу вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Ответом главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора, последнему сообщено, что представление удовлетворено в полном объеме, администрацией городского поселения будет организован созыв межведомственной комиссии по оценке технического состояния многоквартирного <адрес> и помещений в нем. Проведение технической оценки МКД № и помещений в нем будет проведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав межведомственной комиссии, назначено обследование межведомственной комиссией МКД № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией повторно проведено обследование МКД №. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено отсутствие оснований для признания МКД № аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и выявлены основания для признания помещений (квартир) подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик конструктивных элементов в квартирах – деревянных балок перекрытий в надлежащее состояние; установлена необходимость выполнения капитального ремонта кровли жилого дома (установки обрешетки и пароизоляции), вывод вентиляции санузлов на кровлю.
Согласно обжалуемого заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания помещений (квартир) подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая настоящий спор и оценивая действия/бездействие и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора в связи со следующим.
Согласно пункту 7 Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абзац седьмой).
Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия, в частности, на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения).
Пункт 34 Положения указывает, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
Аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома.
Проведение обследования и оценки технического состояния многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с межгосударственным стандартом необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки его технического состояния в соответствии с указанным документом по стандартизации (сводом правил) техническое состояние менее 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий такого многоквартирного дома отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов: локализация дефектов в обособленной части многоквартирного дома, в том числе в одном подъезде, на одном этаже; единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции многоквартирного дома, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома; наличие в многоквартирном доме помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано.
В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Таким образом, перечень необходимых для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения, где, в числе прочих, указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г").
В свою очередь, из материалов дела следует и в ходе судебных заседаний административным ответчиком не оспаривалось, что акт обследования помещений (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное на основании него заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено отсутствие оснований для признания МКД № аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составлены в отсутствие каких-либо контрольных мероприятий/испытаний, на основании только визуального осмотра МКД, равно как и в отсутствие осмотра жилых помещений в МКД, в то время, как материал дела иного не содержат.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по существу административным ответчиком не был разрешен, фактически, межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа, заключив о соответствии технического состояния МКД установленным в Положении требованиям в отсутствие обязательного заключение специализированной организации. Поскольку при проведении визуального обследования дома специальное оборудование не применялось, специальные замеры не проводились, а осмотр проводился визуально, процедура обследования МКД на предмет его аварийности и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, являющееся предметом настоящего административного спора заключение № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а, соответственно, требования административного истца в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Однако суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что на основании заключения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Корфовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О созыве межведомственной комиссии» назначено проведение межведомственной комиссии с целью обследования МКД № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование спорного МКД и составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования принято решение назначить в специализированной организации предварительное (визуальное) обследование технического состояния строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и инженерного оборудования МКД и помещений в нем и необходимость проведения детального (инструментального) обследования МКД и помещений в нем.
Администрацией Корфовского городского поселения были запрошены коммерческие предложения у специализированных организаций на проведение обследований визуального и инструментального. По результатам анализа коммерческих предложений администрацией городского поселения принято решение о возможности проведения инструментального обследования, в связи с чем, решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в решение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, назначено в специализированной организации детальное (инструментальное) обследование технического состояния строительных контрукций, систем инженерно-технического обеспечения, и инженерного оборудования МКД и помещений в нем.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭЮЦ «Элатея» (исполнитель) и Администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района (заказчик) заключен договор об оказании услуг №/С-2026, предметом которого явилось оказание услуги по проведению инструментального обследования МКД № по <адрес>, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок оказания услуги составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, первой оплаты стоимости услуг заказчиком и предоставления всех необходимых для выполнения услуг материалов, документов (п. 1.3 договора).
Учитывая изложенное, и исходя из того, что любое решение суда о признании бездействия незаконным, своей целью должно преследовать именно восстановление прав административного истца (в данном случае, неопределенного круга лиц), а предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими, суд, установив, что административным ответчиком назначено проведение межведомственной комиссии на основании заключения Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор на проведение инструментального обследования МКД, т.е., на данный момент, проводится работа в соответствии с положениями действующего законодательства по рассмотрению заключения надзорного органа, не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия межведомственной комиссии и возложения на уполномоченный орган соответствующей обязанности.
Отдельно суд считает необходимым остановиться на доводах администрации Корфовского городского поселения о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В силу изложенного пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным для принятия решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.
Поскольку требования прокурора в удовлетворенной их части соответствуют содержанию нормативных правовых актов в сфере соблюдения жилищных прав граждан, регулирующих спорные отношения, интересы неопределенного круга лиц, связанные с созданием необходимых условий для осуществления права на жилище, его безопасности, требовали судебного рассмотрения, суд не считает длительность периода между вынесением оспариваемого заключения межведомственной комиссии и обращением прокурора с настоящим иском безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без рассмотрения исковых требований по существу.
Иные доводы возражений административного ответчика судом приняты быть не могут, поскольку о незаконности требований прокурора не свидетельствуют, направлены на обоснование законности всех ранее произведенных действий, которым выше дана правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Хабаровского района Хабаровского края к Межведомственной комиссии администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично.
Признать незаконным Заключение межведомственной комиссии Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в части, касающейся, многоквартирного <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Фомина