РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., с участием прокурора Стрельниковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к <ФИО>1 о выселении из жилого помещения, установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, указав в обоснование следующее.
Администрация г. Владивостока является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма <ФИО>5, которая умерла <дата>. В настоящее время жилое помещение занято <ФИО>1, без законных на то оснований, в связи с чем, администрацией г. Владивостока <ФИО>1 выдано предупреждение о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд выселить <ФИО>1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край,
<адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности
<ФИО>4 исковые требования поддержала, указала на отсутствие законных оснований у ответчика для проживания в спорном жилом помещении, а также о наличии у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, где она может проживать.
Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что <ФИО>5 являлась ее матерью, при этом перед смертью за ней необходимо было осуществлять постоянный уход. В связи с указанными обстоятельствами <ФИО>1 проживала в спорной квартире, где периодически проживает до настоящего времени, в квартире имеется ее имущество. По месту регистрации ответчик не проживает, так как там живет ее сын.
Прокурор <ФИО>6 в своем заключении сочла исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, так как с учетом имеющихся доказательств, законных оснований у ответчика для проживания в спорной квартире не имеется.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно. Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью ВГО, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от 16.12.2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу:
<адрес> граждан нет.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении по настоящее время проживает ответчик <ФИО>1, имеющая при этом регистрацию по адресу: <адрес>
Судом установлено, что между администрацией г. Владивостока и <ФИО>1 договор социального найма не заключался, ранее был заключен договор социального найма с <ФИО>5, умершей <дата>.
Из материалов дела также следует, что ответчик <ФИО>1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства предоставления спорного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сведений о наличии регистрации ответчика <ФИО>1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства возникновения у <ФИО>1 прав в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не представлено достоверных доказательств тому, что истец на законных основаниях занимает вышеуказанную квартиру.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>1 занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что администрацией г. Владивостока ответчику <ФИО>1 было вручено предупреждение от <дата> о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до <дата>.
Из акта проверки Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от <дата>, от <дата> следует, что предупреждение ответчиком <ФИО>1 не исполнено, жилое помещение не освобождено, ключи от квартиры не сданы, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.
Судом установлено, что ответчик не стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, кроме того, ответчик <ФИО>1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Занятие без законных оснований квартиры, расположенной по адресу: <адрес> существенным образом нарушает права и законные интересы муниципального образования ВГО как собственника имущества.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым выселить <ФИО>1, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, исковые требования являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.
Выселить <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженку г. Владивостока, паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, зарегистрированную по месту жительства адресу: <адрес> из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток,
<адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки г. Владивостока, (паспорт <номер>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский