РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя ответчика Письменных А.М. - Бойко С.В. на основании доверенности от 29.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанской Банк» (АО) к Письменных Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец «Азиатско-Тихоокеанской Банк» (АО) обратился в суд к Письменных А.М. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 19.07.2021 между «Азиатско-Тихоокеанской Банк» (АО) (далее - Банк) и Письменных А.М. заключен кредитный договор № 0053/0946661 в размере 3 280 000 рублей на 216 месяцев (сроком до 19.07.2039 года) под 9,2 % годовых для приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилая площадь -18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>. Согласно условий данного договора, кредит обеспечен залогом квартиры. Ответчик на протяжении 12 месяцев, предшествующих подаче иска, неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, продолжительностью 30 дней каждая. 18.12.2025 банком направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 23.01.2026 задолженность перед банком составляет 3 110 385,81 руб. из них: задолженность по основному долгу 2 969 907,13 руб., задолженность по процентам – 138 355,75 руб., задолженность по пене 2 122,93 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.07.2021 № 0053/0946661 в размере 3 110 385,81 руб.; обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество - квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; расходы по уплате госпошлины в размере 65 773 руб.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Письменных А.М. - Бойко С.В. в судебном заседании возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом, не оспаривал факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанской Банк» (АО) не явился, заблаговременно извещен судом о дате и времени рассмотрения заявления, представитель «Азиатско-Тихоокеанской Банк» (АО) в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Письменных А.М., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 19.07.2021 между «Азиатско-Тихоокеанской Банк» (АО) и Письменных А.М. заключен кредитный договор № 0053/0946661 в размере 3 280 000 рублей на 216 месяцев (сроком до 19.07.2039 года) под 9,2 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 31 132,46 руб. Цель использования земщиком кредита: приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, которая является предметом ипотеки. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 100 000 руб.
С <дата> Письменных А.М. является собственником квартиры № <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый <номер>, с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.
В соответствии с п. 2 ст. 48 указанного Федерального закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Таким образом, взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, воспользовались предоставленными кредитными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик на протяжении 12 месяцев, предшествующих подаче иска, неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, продолжительностью 30 дней каждая.
По состоянию на 23.01.2026 задолженность ответчика перед банком составляет 3 110 385,81 руб. из них: задолженность по основному долгу 2969907,13 руб., задолженность по процентам138355,75 руб., задолженность по пене 2122,93 руб., которая на дату рассмотрения гражданского дела не погашена.
18.12.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 65 773 руб. (платежное поручение от 11.02.2026 № 189236).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 65773 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанской Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Письменных Андрея Михайловича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанской Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 19.07.2021 № 0053/0946661 в размере 3 110 385,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 773 руб., всего 3 176 158,81 руб.
Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый <номер>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 06.05.2026.
Судья Ю.А. Самусенко