ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил:
истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что между <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО>1 был заключен договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в сумме 342 750 руб., сроком на 57 месяцев – по <дата>, под 19,7% годовых, что подтверждается выпиской по счету, а он обязался возвратить их и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> Банк заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по названному кредитному договору перешло к истцу. Заемщик своей подписью подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 905 023,48 руб., из них: 298 703,33 руб. – задолженность по основному долгу; 129 271,87 руб. – задолженность по процентам; 477 048,28 руб. – задолженность по неустойкам, из которых: 186 067,02 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 290 981,26 руб. – задолженность по штрафам. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг. От взыскания остальной части долга отказывается. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность в размере 614 042,22 руб., из которых: 298 703,33 руб. – задолженность по основному долгу; 129 271,87 руб. – задолженность по процентам; 186 067,02 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 280,84 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
За просрочку возврата суммы займа по общему правилу установлена законная неустойка – проценты на эту сумму в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, то есть неправомерного поведения должника.
Взыскание таких процентов является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО>1 был заключен договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в сумме 342 750 руб., сроком на 57 месяцев – по <дата>, под 19,7% годовых, что подтверждается выпиской по счету, а он обязался возвратить их и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Вместе с тем, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения им обязанности заемщика по кредитному договору, задолженность не погашена.
<дата> Банк заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по названному кредитному договору перешло к истцу. Заемщик своей подписью подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 905 023,48 руб., из них: 298 703,33 руб. – задолженность по основному долгу; 129 271,87 руб. – задолженность по процентам; 477 048,28 руб. – задолженность по неустойкам, из которых: 186 067,02 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 290 981,26 руб. – задолженность по штрафам.
При этом истец, пользуясь правами кредитора, заявил к взысканию только часть задолженности – в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, отказавшись от взыскания остальной части долга. Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 614 042,22 руб., из которых: 298 703,33 руб. – задолженность по основному долгу; 129 271,87 руб. – задолженность по процентам; 186 067,02 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 280,84 руб.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с <ФИО>1 задолженности в названном размере подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с него в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 280,84 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 614 042,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 280,84 руб., всего 631 323,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик