ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора подряда и взыскании задолженности, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между сторонами заключен договор подряда на осуществление ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу гор. <адрес> Срок выполнения работ сторонами установлен с <дата> по <дата>. Стоимость работ по договору определена в размере 522 000 рублей. Истцом произведена оплата в сумме 583 957,50 рублей. В связи с просрочкой исполнения договора со стороны ответчика, в его адрес <дата> направлена претензия, оставленная без удовлетворения. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор подряда от 31 от <дата>, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору, в размере 583 957,50 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в сумме 70 658,98 рублей; штраф в размере 291 979,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 рублей.
Истец судебное заседание не явилась, уведомлена лично, что подтверждается распиской, в поданном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие по основаниям и требованиям иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата (ШПИ <данные изъяты>
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Из требований нормы ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> между <ФИО>2 (подрядчик) и <ФИО>1 (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте по адресу <адрес> Стоимость работ по договору составляет 522 000 рублей, дополнительные услуги, транспортные накладные и прочие услуги, не указанные в смете, но предварительно оговоренные с заказчиком, оплачиваются отдельно путем 100% предоплаты. В случаях, когда заказчик поручает подрядчику подбор, приобретение и поставку каких-либо материалов или оборудования, заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость этих материалов и оборудования (п. 1.1, 2.1, 3.1.5, 4.1 договора договора).
Пунктом 4.9 договора стороны указали, что за просрочку сроков сдачи по настоящему договору по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Выплата за производимые подрядчиком работы осуществляется в следующем порядке:
- заказчик в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику 174 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту подрядчика, указанную в реквизитах настоящего договора; заказчик после сдачи-приемки работ по п. сметы (приложение <номер> к настоящему договору), выплачивает подрядчику 174 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту подрядчика, указанную в реквизитах; окончательный расчет по договору производится после выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору и сдачи объекта, не позднее 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных ремонтно-строительных работ сторонами или в одностороннем порядке при отсутствии письменных претензий другой стороны. Оплата производится на банковскую карту подрядчика, указанную в реквизитах договора. (п.4.5 договора).
Из п. 9.1., 9.2 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Истцом во исполнение условий договора подряда от <дата> произведена оплата в размере 335 243 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер>, <дата> – 1000 рублей и 86 000 рублей, <дата> – 69 214,50 рублей, <дата> - 92 500 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе, а всего оплачено – 583 957,50 рублей.
В связи с неисполнением условий договоров в срок в адрес ответчика направлены уведомление и претензия <дата> о расторжении договора подряда и возврата денежных средств, а также уплате неустойки.
Поскольку ответчиком условия договора от <дата> выполнены не были, истец вынуждена была заключить договор подряда с иным лицом от <дата>, что подтверждается договором, чеками по операции и актом выполненных работ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, назначении по делу судебной экспертизы, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в срок, установленный договором (разумный срок после его расторжения), в размере денежных средств, перечисленных от истца ответчику, не представил, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора и его расторжение (ст. 450.1 ГК РФ) и право на возврат неосвоенных денежных средств, перечисленных ответчику.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, то суд находит требования истца обоснованными, а потому договор подряда <номер> от <дата> подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору в общем размере 583 957,50 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4.9 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от оплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что заказчик свои обязательства по договору выполнил, тогда как подрядчиком работы не выполнены, то суд считает заявленные требования обоснованными, неустойка за период <дата> по <дата> составляет 70 658,86 рублей и подлежит взысканию в указанном размере.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательств явной несоразмерности суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 658,86 рублей.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от <дата> № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 327 808,18 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждены договором возмездного оказания услуг от <дата>, заключенным между <ФИО>1 и <ФИО>5, по условиям которого исполнитель оказывает юридическую консультацию, составляет и подает в суд искового заявления, участвует в судебном процессе в суде первой инстанции. Стоимость услуг согласована в размере 52 000 рублей (1.2, 3.1 договора).
Оплата услуг представителя подтверждается чеками <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> на сумму по 26 000 рублей каждый. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях <дата> и <дата>.
Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, качество оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, оставление иска без движения, затраченное время, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя до 30 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 21 092,33 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда <номер>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2 <дата>.
Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) уплаченную по договору подряда сумму 583 957,50 рублей, неустойку за период <дата> по <дата> в размере 70 658,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 327 808,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с <ФИО>2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 21 092,33 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: