ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рыкалина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Кухаренко Антона Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, на требования прибывшей для проверки сообщения гр. ФИО3, зарегистрированному в КУСП №, УУП ОП «Куйбышевский» УМВД ФИО4 покинуть указанную квартиру, устроил скандал, вел себя агрессивно. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении указанных действий, продолжал их. На предложение УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» ФИО4 и ФИО5 проследовать в служебный автомобиль для следования в ОП «Куйбышевский» на основании ст. 13 ФЗ « О полиции» для проведения дальнейшего разбирательства, ответил отказом. После разъяснения о принудительном препровождении и требовании пройти в служебный автомобиль добровольно, ФИО1 снова ответил отказом, толкался и хватал ФИО6 за форму, в связи с чем, на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила спецсредства. Т.о., ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1. вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердила фактические обстоятельства, указанные в протоколе: ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с разрешения матери, которая является собственником квартиры по <адрес>, находился в указанной квартире, пришел, чтобы забрать свои вещи. Однако, с работы пришел его отец, с которым у них неприязненные отношения и вызвал сотрудников полиции и не выпускал его из квартиры, ввиду чего между ними произошел словесный конфликт. После прибытия сотрудников полиции, они не устанавливали фактические обстоятельства, не стали брать объяснений у них, а сразу предложили поехать в отдел полиции, где его задержали. Сотрудника полиции за форму он не хватал, не толкал ее.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом 42 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции и существо административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин., находясь по адресу: <адрес>74 <адрес>, ФИО1, на требования прибывшей для проверки сообщения гр. ФИО3, зарегистрированному в КУСП №, УУП ОП «Куйбышевский» УМВД ФИО4 покинуть указанную квартиру, устроил скандал, вел себя агрессивно. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении указанных действий, продолжал их. На предложение УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» ФИО4 и ФИО5 проследовать в служебный автомобиль для следования в ОП «Куйбышевский» на основании ст. 13 ФЗ « О полиции» для проведения дальнейшего разбирательства, ответил отказом. После разъяснения о принудительном препровождении и требовании пройти в служебный автомобиль добровольно, ФИО1 снова ответил отказом, толкался и хватал ФИО6 за форму;
- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1, на их требования покинуть указанную квартиру, устроил скандал, вел себя агрессивно. На неоднократные их требования о прекращении указанных действий, продолжал их. На предложение проследовать в служебный автомобиль для следования в ОП «Куйбышевский» на основании ст. 13 ФЗ « О полиции» для проведения дальнейшего разбирательства, ответил отказом. После разъяснения о принудительном препровождении и требовании пройти в служебный автомобиль добровольно, ФИО1 снова ответил отказом, толкался и хватал ФИО6 за форму. Своими действиями оказывал неповиновение их законным требованиям в связи с исполнением обязанностей при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (при проверке сообщения гр. ФИО3);
- протоколом о доставлении ФИО1 в ОП Куйбышевский УМВД по <адрес> в 20-05 час. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;
- протоколом об административном задержании ФИО1 в 20-30 час. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Суд доверяет перечисленным доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются в частности выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.
Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.
В соответствии с пунктами 9, 10 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; … объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении…, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Т.о., судом достоверно установлено, что требования сотрудников полиции УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>: лейтенанта полиции ФИО4 и капитана полиции ФИО5, которые находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, были законными и обязательными для ФИО1 (имелось сообщение о совершении правонарушения гр. ФИО1, вследствие чего у сотрудников полиции имелись основания для проведения проверки данного сообщения, в том числе, и доставления заявителя в отдел полиции для соответствующего разбирательства). Судом из пояснений ФИО1 установлено, что имущественных прав на квартиру по <адрес> у него не имеется, регистрации по данному адресу по мест проживания у него также не имеется, в указанной квартире зарегистрированы и проживают его родители, собственником квартиры является мать.
Однако, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, поэтому был задержан.
В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за однородное административное правонарушение, в деле не имеется.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет являться достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, суд учитывает необходимость оказания ФИО1 медицинской помощи, что подтверждается медицинской справкой. Основания для назначения более сурового наказания, по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кухаренко Антона Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье Куйбышевского р/суда <адрес>, вынесшему постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Л.В. Рыкалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 1, 3 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья Л.В. Рыкалина