РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием ответчика Чижевского В.С., представителя ответчика Чижевского В.С. – Краморова Д.О. на основании ордера от 19.05.2026 № 33, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чижевскому Владимиру Степановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчику Чижевскому В.С. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 19.08.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1 (он же является собственником транспортного средства), и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4 (собственником транспортного средства является <ФИО>5). Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Чижевский В.С. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0555051703, при этом в договоре страхования цель использования транспортного средства указана как «личная». Однако в отношении указанного транспортного средства в период, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, действовала лицензия на осуществление деятельности такси. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 107 800 руб. При заключении договора ОСАГО страхователем были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии на сумму 6 110,69 руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 113 910,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417,32 руб.
В ходе судебного заседания ответчик Чижевский В.С., представитель ответчика Чижевского В.С. – Краморов Д.О. возражали относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, то ответчиком Чижевским В.С. транспортное средство приобретено в июле 2025 года, используется в личных целях. Сведения в ФГИС «Такси» в отношении транспортного средства внесены 05.09.2023, т.е. до покупки ответчиком транспортного средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ и абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к договорам ОСАГО владельцев транспортных средств применяются положения, установленные для публичных договоров, из чего следует, что страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 13.08.2025 между АО «АльфаСтрахование» и Чижевским В.С. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ 0555051703, сроком действия до <дата>. Цель использования транспортного средства указана как «личная».
<дата> по адресу: г. Владивосток, ул. Шестая, д. 9 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1 (он же является собственником транспортного средства), и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4 (собственником транспортного средства является <ФИО>5).
Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Чижевский В.С.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0555051703,
16.09.2025 АО «АльфаСтрахование» потерпевшему выплатило страховое возмещение в размере 107 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 148760.
Представителем истца заявлено о том, что страхователь Чижевский В.С. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что может использовать застрахованное транспортное средство в качестве такси.
Истцом не представлено доказательств прямого умысла в действиях Чижевского В.С. по указанию в договоре сведений об использовании транспортного средства в личных целях, которые имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Суд учитывает, что бремя истребования и сбора информации относительно имущества, подлежащего страхованию, лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Также суд учитывает, что в случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал об использовании транспортного средства с отличной от указанной в договоре целью, он был вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить соответствующий иск.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Кроме того, транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, приобретено Чижевским В.С. в собственность в июле 2025 года, т.е. гораздо позже оформления предыдущим собственником разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, а доказательств того, что ответчику было известно об оформлении такого разрешения, в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к Чижевскому Владимиру Степановичу (СНИЛС <номер>) о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решения суда составлено 05.06.2026.
Судья Ю.А. Самусенко