РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей финансовых услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, причинен вред принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Документы о происшествии оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер заявки <номер>), что не оспаривается финансовой организацией. <дата> гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии <номер>; гражданская ответственность <ФИО>5 – в <данные изъяты>», по договору ОСАГО серии <номер>. Истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <номер>. Финансовой организацией <дата> проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. <дата> в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы в экспертной организации <адрес>». Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 204 600 руб., с учетом износа – 122 300 руб. Финансовая организация <дата> письмом уведомила ее о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 122 300 руб., указав, что данная сумма подлежит оплате заявителем на станции технического обслуживания автомобилей <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в случае наличия согласия на осуществление ремонта на данной СТОА, а также приложила к указанному почтовому отправлению направление на восстановительный ремонт с увеличенным сроком ремонта до 130 рабочих дней со дня предоставления автомобиля на СТОА. <дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 122 300 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер>. Она <дата> предоставила автомобиль для проведения восстановительного ремонта, где, согласно видеозаписи, СТОА ООО <номер>» было предложено отремонтировать его бывшими в употреблении запчастями, так как новые запчасти отсутствуют. <дата> финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованиями об организации ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация письмом от <дата> уведомила ее о частичном удовлетворении заявленных требований и <дата> произвела выплату неустойки, исходя из суммы 1 223 руб., и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (НДФЛ). Ей перечислено 1 064 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер>. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в экспертной организации <адрес> экспертная компания». Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 289 200 руб., стоимость транспортного средства составляет 1 562 600 рубл. Расхождение в результатах расчетов, содержащихся в экспертном заключении <адрес> экспертная компания» от <дата> № <номер>, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и фактически осуществленной ответчиком выплатой страхового возмещения, составляет 166 900 руб. (289 200 – 122 300), что превышает 10% процентов и находится за пределами статистической достоверности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 166 900 руб. Также полагает, что на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно экспертному заключению <адрес> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 204 600 руб., с учетом износа – 122 300 руб. Неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 204 600 руб. Удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с <дата>, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 300 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с неустойкой в размере 1 223 руб., не более 400 000 руб., по дату фактического возмещения финансовой организацией ей убытков. Таким образом, на сумму подлежащих возмещению ответчиком убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка. Как следствие, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка. Настоящим решением установлена обязанность финансовой организации возместить убытки в размере 289 200 руб. Сумма неисполненного ответчиком обязательства, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Законом № 40-ФЗ, составляет 204 600 руб. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 84 600 руб. (289 200 – 204 600). Обязанность ответчика возместить убытки в вышеуказанном размере установлена на дату выплаты финансовой организацией страхового возмещения в размере 122 300 руб. (<дата>).
Просит взыскать с АО «Альфа Страхование» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере: 30 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9 091,60 руб.
В судебное заседание <ФИО>1 и ее представитель не явились, направили уточнения к исковому заявлению, в которых просят при исчислении неустойки по ОСАГО руководствоваться суммой страхового возмещения, рассчитанной по обращению ответчика в независимую экспертную организацию <данные изъяты> согласно калькуляции которой сумма восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике составляет 204 600 руб.; сумма неисполненного страховщиком обязательства, на которую начисляется неустойка, составляет 204 600 руб. При исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ просят руководствоваться экспертным заключением по методике МЮ (рыночной стоимости восстановительного ремонта), организованным по инициативе финансового уполномоченного в <данные изъяты>», согласно калькуляции которого сумма восстановительного ремонта составляет 289 200 руб. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 84 600 руб. (289 200 – 204 600).
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, направил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Согласно позиции, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с требованиями закона. Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в полном объеме <дата>, в связи с чем полагает, что страховая компания освобождена от уплаты неустойки. При этом заявленный размер неустойки полагает чрезмерно завышенным, что может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Компенсацию морального вреда, заявленную к взысканию, также полагает необоснованной и просит снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ. Не представляется возможным взыскание процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период до дня вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков, в случае принятия решения в пользу истца. От финансового уполномоченного в суд поступил ответ на запрос с приложенными документами.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 названного выше закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
Положения главы 59 ГК РФ позволяют стороне, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, восстановить свои права в полной мере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ст. 7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно ст. 12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
С учетом изложенного, по общему правилу, исходя из абз. 3 п. 15.1 указанного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> <номер> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Как указано в ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, по общему правилу, если финансовым уполномоченным в установленные сроки не принято решение по обращению потребителя, прекращено его рассмотрение, а также в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, истец можете обратиться в суд.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован ст. 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП, указанного в подпункте «б» данного пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.
Как следует из п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:
-с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (ГЛОНАС) информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП;
-с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.
Программным обеспечением, позволяющим передавать в <данные изъяты> данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «<данные изъяты>».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее – Правила № 1108).
Согласно пп. «б» п. 2, п. 4 названных Правил № 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
В соответствии с п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 руб.(п. 4), так и при определенных условиях 400 000 руб. (п. 6).
Для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. «в» п. 1, п.п. 2, 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО; п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022№ 31).
Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий <ФИО>5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (номер заявки 740720).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии <номер> от <дата>; гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <номер>.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
<дата> финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, и в целях определения стоимости его восстановительного ремонта организовала проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 204 600 руб., с учетом износа – 122 300 руб.
Страховщик <дата> письмом уведомил заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 122 300 руб., указав, что данная сумма подлежит оплате заявителем на станции технического обслуживания автомобилей <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в случае наличия согласия на осуществление ремонта на ней, приложив направление на восстановительный ремонт с увеличенным сроком ремонта до 130 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на СТОА. Направление письма подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификаторе <данные изъяты>.
<дата> ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 122 300 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер>.
<ФИО>1 <дата> предоставила автомобиль на <адрес>» для проведения восстановительного ремонта, где ей было предложено отремонтировать его бывшими в употреблении запчастями, так как новые запчасти отсутствуют.
<дата> ответчиком получено ее заявление с требованиями об организации ремонта автомобиля, выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации его восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее <дата>.
<дата> ответчик письмом от <дата> уведомил ее о частичном удовлетворении заявленных требований.
Финансовая организация произвела выплату неустойки и из суммы 1 223 руб., и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% перечислил 1 064 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер>
По результатам рассмотрения обращения <ФИО>1 от <дата> № <данные изъяты>, финансовым уполномоченным <дата> принято решение об удовлетворении ее требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Указанным решением с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 166 900 руб.. Решение подлежит исполнению ответчиком в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
Согласно п. 5 решения финансового уполномоченного, в случае неисполнения п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 84 600 руб. Из суммы неустойки и процентов, подлежащих взысканию и рассчитанных согласно вышеизложенному расчету, следует вычесть ранее уплаченную неустойку в размере 1 223 руб.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства терпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства л стерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если з соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и о восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ определены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия(детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
<дата> ответчик предложил истцу осуществить восстановительный ремонт автомобиля на <адрес>» с увеличенным сроком ремонта до 130 рабочих дней со дня его предоставления.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается включенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).
Направление в адрес истца направления на ремонт на <адрес> является предложением осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на условиях, указанных в сопроводительном письме.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт ( 314 ГК РФ).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно выданному направлению на ремонт транспортное средство должно быть предоставлено на <ФИО>6 в течение месяца со дня выдачи. Дата выдачи направления <дата>, таким образом, автомобиль должен был быть предоставлен истцом на ремонт на <адрес>» в срок до <дата>.
То есть в срок действия направления на ремонт, <дата>, истец предоставил транспортное средство на <адрес> для проведения восстановительного ремонта.
Суд соглашается с позицией финансового уполномоченного о том, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено финансовой организацией надлежащим образом, поскольку заявитель в срок действия направления на ремонт обратился на <адрес> для проведения восстановительного срока, согласившись с условиями, указанными в сопроводительном письме, при этом ремонт не был проведен из-за отсутствия возможности осуществить ремонт на <адрес> запчастями, не бывшими в употреблении, что по смыслу п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ является недопустимым.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-Ф участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственны причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-Ф абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщик- потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Положение № 755-П).
Как следует из материалов обращения, <ФИО>1 заявлено требование о взыскании страхового возмещения исходя из расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, согласно экспертному заключению <адрес> от <дата>, подготовленному по инициативе страховой компании. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении № <номер> от <дата>, истцом не оспариваются.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 204 600 руб.; с учетом износа – 122 300 руб.
Исходя из результатов независимой экспертизы <адрес> от <дата> обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, предусмотренных пп. «а», «д», п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным установлено не было.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и выплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Финансовый уполномоченный пришел к выводу об обязанности финансовой организацией возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. При этом финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению <адрес>» № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 289 200 руб., стоимость транспортного средства составляет 1 562 600 руб.
Расчет суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта, содержащийся в заключении эксперта <адрес> от <дата>, подготовленном в целях определения размера убытков, причиненных страховщиком в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства, проведен с учетом рыночных цен на дату осуществления финансовой организацией выплаты страхового возмещения в размере 122 300 руб. (<дата>).
<дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 122 300 руб., что подтверждается платежным поручением.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Взаимоотношения сторон регулируются положениями Закона об ОСАГО, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом – Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 2 ст.16.1).
Как указано выше, п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Положения абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не устанавливают дополнительный срок для выплаты страхового возмещения, при соблюдении которого страховщик освобождался бы от ответственности в виде начисления неустойки, а касаются исключительно процедуры обязательного досудебного порядка разрешения спора.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400 000 руб. согласно представленному расчета, не оспоренному стороной ответчика, за период с <дата> по <дата>.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
По своей сути, заявленные требования страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ носят произвольный характер и не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, при том, что размер неустойки определен законом и направлен на недопустимость нарушения прав потерпевшего (потребителя финансовых услуг), изначально являющегося слабой стороной по отношению к профессиональному участнику рынка услуг в сфере страхования.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
При указанных обстоятельствах при условии недоплаты страхового возмещения, недобросовестного поведения ответчика суд приходит к выводу о том, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется.
Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 9091,60 руб. согласно представленному расчету, который также проверен судом и признан арифметически верным.
Доводы ответчика о невозможности применения к данным правоотношениям ст. 395 ГК РФ признаются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также разъяснена в Пленуме верховного Суда РФ № 31 (п.п. 79, 133).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени и характера причиненных нравственных страданий, степени вины нарушителя, длительности нарушений и обстоятельств причинения вреда, а также с учетом характера нравственных страданий истца, причиненных ему нарушением ответчиком права на получение в полном объеме страхового возмещения по договору имущественного страхования в определенный законом срок, суд полагает необходимым размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, определить в заявленном размере – 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено к взысканию расходов на представителя в сумме 30 000 руб.
Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, представляющего в данном случае определенную сложность, количество судебных заседаний с учетом подготовки (2), названных выше процессуальных документов, составленных представителем, в том числе, уточнение к иску, расчеты заявленных требований и др., с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела. Доказательств чрезмерности заявленных расходов стороной ответчика не представлено.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 15 727,29 руб. (12 727,29 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить в части.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1, 22.10.1969г.р. (паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>), неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 091,60 руб., всего 429 091,60 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 15 727,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик