ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Ижикееву Артему Эдуардовичу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд к Ижикееву А.Э. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 09.05.2025 между Ижикеевым А.Э. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № 1156349/02-ДО/ПК на сумму 948 451,47 руб. со сроком возврата до 20.05.2032 под 30,80% годовых, цель использования кредита – приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов <номер>. Согласно условиям данного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств. Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику переданы денежные средства. Ответчиком в нарушение условий договора микрозайма не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 597 823,56 руб. 22.12.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись № У-005197054 о взыскании с ответчика в пользу истцу задолженности по кредитному договору от 09.05.2025 № 1156349/02-ДО/ПК на сумму 1 003 497,46 руб. Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 456 000 руб. исходя из 40% от первоначальной продажной стоимости транспортного средства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк», ответчик Ижикеев А.Э., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
С учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего дела являются: нарушение должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства, стоимость заложенного имущества, соотношение суммы неисполненного обязательства со стоимостью предмета залога, период допущенной должником просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2025 между Ижикеевым А.Э. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № 1156349/02-ДО/ПК на сумму 948 451,47 руб. со сроком возврата до 20.05.2032 под 30,80% годовых, цель использования кредита – приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов <номер>.
Согласно условиям данного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств.
Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику переданы денежные средства.
Ответчиком в нарушение условий договора микрозайма не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
22.12.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись № У-005197054 о взыскании с ответчика в пользу истцу задолженности по кредитному договору от 09.05.2025 № 1156349/02-ДО/ПК на сумму 1 003 497,46 руб.
Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Доказательств о погашении ответчиком указанной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5.2.6 Общих условий кредитования стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной п. 20 индивидуальных условий кредитования (40 % от 1 140 000), что составляет 456 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (платежное поручение от от 05.02.2026 № 874815).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога в рамках кредитного договора от 09.05.2025 № 1156349/02-ДО/ПК, заключенного между Ижикеевым Артемом Эдуардовичем (паспорт гражданина РФ серии <номер>) и ПАО «БыстроБанк» (ОГРН 1021800001508, ИНН 1831002591), - транспортное средство марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов <номер>, принадлежащее на праве собственности Ижикееву Артему Эдуардовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 456 000 руб.
Взыскать с Ижикеева Артема Эдуардовича в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 20.05.2026.
Судья Ю.А. Самусенко