ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил договор субподряда с ООО «Мега Строй», согласно условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Общеобразовательная школа в микрорайоне Дальнее Куйбышево <адрес>». Согласно расчету стоимости № на устройство монолитных железобетонных ростверков и фундаментных балок, именно на ФИО1 возложена обязанность по выполнению работ по устройству монолитных железобетонных ростверков и фундаментных балок (включая анкеровку свай) собственными силами либо привлеченными силами. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 допустил привлечение и использование в целях осуществления трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО3 в качестве арматурщика, у которого отсутствовали документы, позволяющие осуществлять трудовую деятельность.
ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п. 1 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;
патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Факт административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который не содержит возражений и замечаний ИП ФИО1; объяснением ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он сдал документы на оформление патента по профессии арматурщик по предложению ФИО1, однако, не успев получить указанный патент, был привлечен ИП ФИО1 к трудовой деятельности в РФ в качестве арматурщика с ДД.ММ.ГГГГ; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; паспортом ФИО3, из которого следует, что он является гражданином Таджикистана, его миграционными документами; сведениями трудовой миграции, подтверждающие сдачу ФИО3 документов на получение патента ДД.ММ.ГГГГ и его получении ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 43.99.4 – работы бетонные и железобетонные; уведомлением о постановке на учет ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МегаСтрой» и ИП ФИО1, согласно условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Общеобразовательная школа в микрорайоне Дальнее Куйбышево <адрес>» с возложением на него обязанности по выполнению работ по устройству монолитных железобетонных ростверков и фундаментных балок (включая анкеровку свай) собственными силами либо привлеченными силами; журналом регистрации вводного инструктажа, согласно которому в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был проведен инструктаж по проведению работ в качестве бетонщика по вышеуказанному договору субподряда.
Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Из совокупности указанных доказательств, судом установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность по ведению работ бетонных и железобетонных, привлек к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина <данные изъяты> ФИО3, не имеющего документов (патент), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по указанной профессии, что подтверждается вышеуказанными материалами дела. Так, судом установлено, что решение о выдаче иностранному гражданину ФИО3 патента было принято органом миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным ГИСМУ патент был выдан ДД.ММ.ГГГГ При этом датой выявления правонарушения являлся день проверки – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактически патент на работу был получен ФИО3 после выявления сотрудниками ОВМ Управления МВД России по <адрес> административного правонарушения, в период проверки иностранный гражданин не имел при себе патента на работу, что также подтверждается его письменными объяснениями, в связи с чем, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без документов, подтверждающих право на осуществление указанной трудовой деятельности.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным в данном случае не имеется.
При назначении ИП ФИО1 административного наказания суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом установлено, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение им к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по виду трудовой деятельности, без документов, подтверждающих право на указанную трудовую деятельность, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба, и носило кратковременный характер.
Поскольку по смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания, в целях применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС19-12049, от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС19-1849).
В связи с чем, с учетом положения ст.4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя Носирова Зохиржона Сайфуллоевича, ОГРНИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.М. Григорьев