ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан <ФИО>1, управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована <данные изъяты>» по полису <данные изъяты>. Страхователем является ответчик. Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, который признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение в размере 296 070 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <дата>. Вместе с тем, согласно заявлению владельца <ФИО>1 о заключении договора ОСАГО транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении него было выдано разрешение (номер записи 230) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действовавшее на дату ДТП. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, выше, чем в целях личного пользования. Таким образом, ответчиком при заключении договора <данные изъяты> были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 296 070 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме9 882,10 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
<ФИО>1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования названных нормативных положений следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и представленными доказательствами, <дата> в 12:05 час. в районе дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему <ФИО>4 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Оформлен европротокол.
Виновным в ДТП признан <ФИО>1, управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована <данные изъяты>» по полису <данные изъяты> от <дата>. Страхователем является ответчик.
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения САО «ВСК», которое, признав данный случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в размере 296 070 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № <данные изъяты>
<данные изъяты>» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, по договору страхования <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 296 070 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <дата>.
Согласно заявлению владельца <ФИО>1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях.
Вместе с тем, в отношении него было выдано разрешение (номер записи 230) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действовавшее на дату ДТП. Вместе с тем, в отношении указанного автомобиля на момент ДТП действовала лицензия на осуществление деятельности такси.
Однако ответчик, как страхователь, при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу, как страховщику, недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к нему.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как имеется действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления <данные изъяты>» к <ФИО>1 регрессного требования, независимо от использования автомобиля в качестве такси в момент ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд учитывает, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 296 070 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 882,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (<данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке регресса 296 070 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 882,10 руб., всего 305 952,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик