РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», госномер <номер>, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО>1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер> в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением <ФИО>4 и принадлежащем <ФИО>5, и «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением <ФИО>1 (отчество указано неразборчиво) и принадлежащем <ФИО>6
Судом истребованы сведения в Отделе адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю с указанием данных ответчика.
Согласно справке Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от <дата> данные о регистрации в Приморском крае на <ФИО>2, <дата> года рождения, отсутствуют.
При этом из ответа УМВД России по Приморскому краю от <дата> следует, что водительское удостоверение на имя <ФИО>2, <дата> года рождения, не выдавалось, однако, водительское удостоверение <номер> выдано на имя <ФИО>1, <дата> года рождения.
В связи с полученной информацией судом истцу было предложено уточнить данные надлежащего ответчика с разъяснением последствий в виде рассмотрения спора по документам, имеющимся в деле. Извещение получено истцом <дата> и его представителем <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец документы, подтверждающие участия в дорожно-транспортном происшествии водителя с именем <ФИО>2 до судебного заседания не предоставил, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял.
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, а также предусмотренную ГПК РФ возможность замены ненадлежащего ответчика только по ходатайству истца, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что <ФИО>2 является надлежащим ответчиком по данному иску.
В связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования к указанному истцом ответчику <ФИО>2 удовлетворению не подлежат как не обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2026.
Судья- О.А.Власова