РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к нотариуса ВНО <ФИО>2, <ФИО>8, с участием третьих лиц <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании договора доверительного управления недействительным, о признании недобросовестными действий доверительного управляющего, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском о <ФИО>8, нотариусу ВНО <ФИО>2, указав, что <дата> умер супруг истца <ФИО>5. наследниками умершего являются истец, мать умершего – <ФИО>3, дети умершего – <ФИО>4 и <ФИО>5. В установленный срок все наследники обратились с заявлениями к нотариусу ВНО <ФИО>2 о принятии наследства. <дата> по заявлениям наследников нотариусом ВНО <ФИО>2 был заключен Договор доверительного управления наследственным имуществом, оставшимся после смерти <ФИО>5, с доверительным управляющим <ФИО>8 Имущество, переданное в доверительное управление состоит из <данные изъяты> обыкновенных акций <данные изъяты> недвижимого имущества в виде квартиры, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.<номер> Договора, в отношении акций доверительный управляющий вправе принять решения единственного акционера о назначении себя единоличным исполнительным органом <данные изъяты> на срок с <дата> до следующего общего собрания акционеров или принятия решения единственным акционером о прекращении полномочий; должен совершать сделки, не выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности обществ; не имеет права отчуждать, передавать в залог или иным образом распоряжаться акциями, а также принимать иные решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров за исключением, указанного в п<номер>. настоящего договора( п.<номер>). В соответствии с п.<номер> Договора в отношении квартиры доверительный управляющий вправе производить фактический осмотр, замену замков на входных дверях, выселение лиц, не имеющих права там проживать, в том числе, обращаться в судебные и правоохранительные органы, совершать иные предусмотренные действующим законодательством действия для ее сохранности. Пунктом <данные изъяты> установлено, что доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом без вознаграждения. <дата> нотариусом ВНО <ФИО>2 и <ФИО>8 было заключено соглашение о внесении изменений в договор доверительного управления наследственным имуществом, которым дополнен перечень наследственного имущества квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, <дата> года выпуска, госномер <номер>. <дата> нотариусом и доверительным управляющим было заключено соглашение о внесении изменений в договор доверительного управления в связи с выдачей <ФИО>1 свидетельства о праве на наследство пережившему супругу в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> в ЕГРЮЛ записи <данные изъяты> была внесена запись о смене генерального директора <данные изъяты> на <ФИО>8 на основании вышеуказанного договора доверительного управления. В то же время, нотариус ВНО <ФИО>2 свои обязанности, установленные п.5 ст.1173 ГК РФ по контролю за исполнением доверительного управления надлежащим образом не исполняет, так как отчеты доверительного управляющего <ФИО>8 носят формальный характер, <данные изъяты> в лице доверительного управляющего инициировано судебное разбирательство о возврате транспортного средства, находящегося в пользовании истца пор договору аренды от <дата>, что не было отражено в отчете <ФИО>8 Также <ФИО>8 не отразила в отчете задолженности по двум квартирам, которые находятся в доверительном управлении. Кроме того, истцу в <дата> стало известно, что <ФИО>8 является учредителем и генеральным директором прямого конкурента <данные изъяты>, деятельность которой является идентичной, сведения о чем являются общедоступными, что исключает возможность <ФИО>8 осуществлять управление наследственным имуществом в силу прямой конкуренции и заинтересованности в финансовых активах <данные изъяты> что является угрозой нарушения экономических прав <данные изъяты> <дата> истец обратилась к нотариусу с заявлением о расторжении договора доверительного управления с <ФИО>8 и проведением аудиторской проверки. Со ссылкой на содержание договора нотариус <дата> отказала в проведении аудиторской проверки без согласования указанных условий в договоре. Учитывая ответ нотариуса истец обратилась к доверительному управляющему с заявлениями о предоставлении отчетов по управлению имуществом и по заявлениям, направленным <ФИО>8 в правоохранительные и судебные органы с целью выселения арендатора и уплаты задолженности. Ответы не получены, что свидетельствует о нарушении ее прав. Полагает, что при заключении и исполнении договора доверительного управления нотариус ВНО <ФИО>2 и <ФИО>8 злоупотребили своим правом. Со ссылкой на ст.10,1173,421, 432,1016 ГК РФ, поскольку истцу на момент заключения договора доверительного управления не было известно, что <ФИО>8 является прямым конкурентом ее покойному мужу и <данные изъяты> доверительный управляющий игнорирует ее запросы и инициировал судебное разбирательство против нее, что указывает на наличие негативного отношений <ФИО>8 к компании <данные изъяты> и к истцу как к наследнику в целом, просила суд признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенный нотариусом ВНО <ФИО>2 с <ФИО>8 от <дата>; расторгнуть договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенный нотариусом ВНО <ФИО>2 с <ФИО>8 от <дата>; дополнить договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенный нотариусом ВНО <ФИО>2 с <ФИО>8 от <дата> следующими условиями: 1) Управляющий предоставляет текущий отчет об управлении имуществом не реже одного раза в два месяца и внеочередной отчет по мотивированному запросу нотариуса; 2) Заинтересованные лица ( наследники, принявшие наследство, отказополучатели и предъявившие претензии кредиторы) оповещаются о поступлении отчета управляющего любым законным способом с предоставлением общего разумного срока на ознакомление; 3) В случае отсутствия возражений, в течение 10 дней с момента ознакомления с отчетом, отчет принимается автоматически; 4) При наличии возражений назначается проверка отчета способом, определенным нотариусом за счет лица, подавшего возражения; 5) В зависимости от результата рассмотрения возражений принимается решение об отстранении управляющего или о сохранении им своих полномочий; 6) Наличие в отчете сведений, свидетельствующих об уменьшении стоимости имущества, переданного в управление, или возникновение угрозы его утраты являться основанием для принятия решения об отстранении управляющего; 7) Форма отчета об управлении имуществом должна включать в себя сведения о совершенном Доверительным управляющем действия по доверительному управлению наследственным имуществом, сведения о результате совершенного действия по доверительному управлению, примечание ( если таковые имеются), сведения о получении доходов и выгоды по переданному в управление имуществу и ее размерах за отчетный период, а также сведения о расходах, возникшие в связи с доверительным управлением наследственным имуществом с приложением документов, подтверждающих такие расходы. Назначить Доверительным управляющим имуществом, оставшимся после смерти <ФИО>5, <дата> г.р., умершего <дата> <ФИО>9.
Определением от <дата> принят отказ от исковых требований в части - о расторжении договора доверительного управления наследственным имуществом, заключенного нотариусом ВНО <ФИО>2 с <ФИО>8 от <дата>;
- о дополнении договора доверительного управления наследственным имуществом от <дата>, заключенного нотариусом ВНО <ФИО>2 с <ФИО>8 от <дата> следующими условиями:
1) управляющий предоставляет текущий отчет об управлении имуществом не реже одного раза в два месяца и внеочередной отчет по мотивированному запросу нотариуса;
2) заинтересованные лица ( наследники, принявшие наследство, отказополучатели и предъявившие претензии кредиторы) оповещаются о поступлении отчета управляющего любым законным способом предоставлением общего разумного срока на ознакомление;
3) в случае отсутствия возражений, в течение 10 дней с момента ознакомления с отчетом, отчет принимается автоматически;
4) при наличии возражений назначается проверка отчета способом, определенным нотариусом, за счет лица, подавшего возражения;
5) в зависимости от результата рассмотрения возражений принимается решение об отстранении управляющего или о сохранении им своих полномочий;
6) наличие в отчете сведений, свидетельствующих об уменьшении стоимости имущества, переданного в управление, или возникновение угрозы его утраты являться основанием для принятия решения об отстранении управляющего;
7) форма отчета об управлении имуществом должна включать в себя сведения о совершенном доверительным управляющем действии по доверительному управлению наследственным имуществом, сведения о результате совершенного действия по доверительному управлению, примечание ( если таковые имеются), сведения о получении доходов и выгоды по переданному в управление имуществу и ее размерах за отчетный период, а также сведения о расходах, возникшие в связи с доверительным управлением наследственным имуществом с приложением документов, подтверждающих такие расходы;
- о назначении доверительным управляющим имуществом, оставшимся после смерти <ФИО>6, <дата> года рождения, умершего <дата> – <ФИО>7.
Приняты уточненные исковые требования, которыми истец в окончательной редакции просит суд: в силу ст.10 ГК РФ признать недобросовестными действия доверительного управляющего <ФИО>8; в силу ч.2 ст.168, ст.10 ГК РФ признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенный нотариусом ВНО <ФИО>2 с <ФИО>8 от <дата>, в связи с тем, что указанный договор посягает на охраняемые законом интересы выгодоприобретателей и направлен на предоставление необоснованной выгоды третьим лицам ( <данные изъяты>).
<ФИО>1, нотариус ВНО <ФИО>2, третьи лица <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем их извещении, суд в соответствии со ст.ст.13,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представители истца по доверенностям <ФИО>13 и <ФИО>14 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска и дополнений.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>8 по доверенности <ФИО>15 возражал против уточненных требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Пояснил, что никаких прав истца и иных наследников заключение договора доверительного управления не нарушает. Истец суду предоставляет недостоверные сведения о заключении договора, так как она сама обратилась к юристам, ей подготовили документы, после чего она обратилась к нотариусу с заявлением о заключении договора доверительного управления, нотариус собрала всех наследников и был заключен спорный договор, это подтверждается отзывами остальных наследников. Жилой дом с земельным участком не был включен в договор по просьбе истца. <ФИО>8 пригласил нотариус когда договор был уже готов, в подготовке проекта договора <ФИО>8 не участвовала. Основания для признания в действиях доверительного управляющего и нотариуса злоупотреблений отсутствуют, так как <ФИО>1 удерживает у себя наследственное имущество, нарушает права остальных наследников, доверительный управляющий действует в пользу всех наследников. Задолженность по квартирам образовалась в том числе по вине и самой <ФИО>1, которая является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.
Согласно отзывам третьих лиц <ФИО>3, <ФИО>5 и <ФИО>4, с исковыми требованиями истца они не согласны, так как кандидатура доверительного управляющего обсуждалась всеми наследниками, которые пришли к единому мнению, что доверительным управляющим будет <ФИО>8, так как при жизни <ФИО>5 она была его доверенным лицом. <ФИО>1 сама занималась вопросами открытия наследственного дела, обращалась к юристам для подготовки проекта договора, возражений против кандидатуры <ФИО>8 не высказывала. Претензий к доверительному управляющему у остальных наследников нет.( <данные изъяты>)
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> умер <ФИО>5.
Наследниками первой очереди по закону являются его сыновья <ФИО>4 и <ФИО>5, мать – <ФИО>3 и супруга <ФИО>1.
На основании заявлений наследников нотариусом ВНО <ФИО>2 <дата> открыто наследственное дело № <номер> к имуществу умершего <ФИО>5( <данные изъяты>)
Согласно п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ).
Статьей 1026 ГК РФ предусмотрены случаи возникновения доверительного управления на основании закона, так, согласно пункту 1 указанной статьи доверительное управление имуществом может быть учреждено, в частности, вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1016 ГК РФ к существенным условиям договора доверительного управления имуществом относятся:
- состав имущества, передаваемого в доверительное управление;- наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);
- размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;
- срок действия договора.
В соответствии с п.1 ст.1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (статья 1174).
В силу положений п. 6 ст. 93 ГК РФ, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Согласно ч. 8 ст. 21 ФЗ РФ от <дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.
До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
<дата> нотариусу поступило заявление наследника <ФИО>5 о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом, оставшимся после смерти <ФИО>5 Доверительным управляющим по указанному договору доверительного управления указана <ФИО>8.
<дата> от остальных наследников, в том числе <ФИО>1( <данные изъяты>), нотариусу поступили заявления о том, что наследникам известно о намерении нотариуса <ФИО>2 учредить доверительное управление наследственным имуществом и о согласии с кандидатурой доверительного управляющего <ФИО>8
<дата> между нотариусом ВНО <ФИО>2 и <ФИО>8 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом в отношении имущества: 1) <данные изъяты> обыкновенных акций <данные изъяты>, номиналом <данные изъяты> рублей. Согласно отчета № <номер> об определении величины рыночной стоимости <данные изъяты>% доли в уставном капитале <данные изъяты> от <дата>, итоговая стоимость <данные изъяты>% доли в уставном капитале составляет <данные изъяты> рублей; 2) объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № <номер> от <дата>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Указанным договором предусмотрено, что имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора, составлением отдельного передаточного документа не требуется. Передача имущества не влечет переход права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателей с соблюдением ограничений отдельных действий по доверительному управлению имуществом, предусмотренных законом или настоящим договором. В отношении акций доверительный управляющий вправе принять решения единственного акционера о назначении себя единоличным исполнительным органом <данные изъяты> до следующего общего собрания акционеров или принятия решения единственным акционером о прекращении полномочий; должен совершать сделки, не выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности общества; не имеет права отчуждать, передать в залог или иным образом распоряжаться акциями, а также принимать иные решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров (п.п. <номер>).
На основании вышеуказанного договора внесена запись в ЕГРЮЛ о смене генерального директора <данные изъяты> на <ФИО>8
Решением № <данные изъяты> от <дата> <ФИО>8, являясь доверительным управляющим, назначила генеральным директором <данные изъяты> <ФИО>8 сроком на <данные изъяты>.
<дата> <ФИО>1 обратилась к нотариусу <ФИО>2 с заявлением, содержавшем просьбу не включать в наследственное имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как она в нем проживает, дом является единственным местом ее проживания, против заключения договора аренды дома возражала.
<дата> нотариусом ВНО <ФИО>2 и <ФИО>8 было заключено соглашение о внесении изменений в договор доверительного управления наследственным имуществом, которым дополнен перечень наследственного имущества квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, госномер <номер>.
Указанное соглашение было заключено с учетом заявления наследника <ФИО>4 от <дата>, не возражавшего против заключения данного соглашения.
<дата> от <ФИО>1 нотариусу поступило заявление об исключении из наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из списка управляемого имущества <ФИО>16, так как в данном объекте имеется ее супружеская доля и она не дает согласие на управление этим имуществом.
<дата> между нотариусом и доверительным управляющим было заключено соглашение о внесении изменений в договор доверительного управления в связи с выдачей <ФИО>1 свидетельства о праве на наследство пережившему супругу в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1173 ГК РФ, заключение договора доверительного управления необходимо в случае, если в состав наследства входит имущество, требующее обязательного управления, отсутствие необходимого ухода и управления указанным имуществом может привести к его гибели или порче имущества.
Учитывая, что наследственное имущество требует не только охраны, но и управления им, целью заключения договора доверительного управления наследственным имуществом является сохранение имущества, входящего в состав наследственной массы в интересах всех наследников, передача имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшение его объема и не свидетельствует об его отчуждении, доказательств того, что нотариус ВНО <ФИО>2 при заключении договора и соглашений о внесении в него изменений действовала неразумно и недобросовестно, не представлено.
Рассматривая требования истца о признании договора доверительного управления недействительным в связи с недобросовестными действиями доверительного управляющего <ФИО>8, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силу абз.3 п.2 ст.166 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно части 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Однако истцом не представлено, а судом не установлено доказательств недобросовестного поведения доверительного управляющего <ФИО>16 при заключении спорного договора и его исполнении.
Доводы истца о том, что <ФИО>8 неправомерно обратилась в судебные инстанции с исками в отношении нее суд отклоняет.
В соответствии с п.1 ст.1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в ст. ст. 1172, 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
В целях соблюдения прав всех наследников, нотариус должен установить все наследственное имущество, имевшееся у наследодателя ко дню смерти, поскольку закрытого перечня имущества, которое может быть передано на управление, указанная правовая норма не содержит.
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к <ФИО>1 об истребовании из ее чужого незаконного владения транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер>, Vin <номер>, <дата> года выпуска, передав его в технически исправном состоянии <данные изъяты> с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Таким образом, доверительный управляющий <ФИО>8, обращаясь в суд с иском об истребовании наследственного имущества, действовала в пределах своих полномочий как доверительный управляющий и как руководитель юридического лица, следовательно, в данном случае отсутствуют признаки недобросовестного поведения.
Доводы истца о том, что <ФИО>8, злоупотребляя своими правами, осуществляет управление наследственным имуществом не в интересах наследников и <данные изъяты> а в интересах и на предоставление необоснованной выгоды третьего лица - <данные изъяты>, учредителем и руководителем которого она является, суд отклоняет, поскольку достоверных и объективных доказательств заключения каких либо сделок <данные изъяты> повлекших ущерб для юридического лица, истцом суду не предоставлено.
Кроме того, как указывает истец, сведения о том, что <ФИО>8 является учредителем и руководителем юридического лица – конкурента, находились в общедоступном интернет-сервисе и на момент заключения спорного договора, следовательно, при должной степени осмотрительности, <ФИО>1 имела возможность предоставить возражения относительно кандидатуры управляющего до заключения спорного договора.
Учитывая письменные пояснения представителей истца при уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что несогласие истца с действиями доверительного управляющего сводится к ее несогласию с фактическим управлением наследственным имуществом, а именно <данные изъяты> наследником <ФИО>5, который еще не вступил в наследство, с передачей в доверительное управление иного имущества, в котором имеется ее супружеская доля, а также с действиями доверительного управляющего и иных наследников по включению и истребованию всего имущества, принадлежавшего наследодателю в наследственную массу, что не является основанием для признания действий доверительного управляющего недобросовестными, а договора доверительного управления недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ.
Суд исходит из того, что договор доверительного управления и соглашения о внесении изменений в договор оформлены нотариусом в установленном порядке, исполняются <ФИО>8, отчетность, предусмотренная нормами законодательства, нотариусу предоставляется, что подтверждается наследственным делом, предоставленным суду, претензий со стороны нотариуса и иных наследников к доверительному управляющему не имеется, при этом наличие отчетности истец не отрицала, указывая лишь на ее формальность.
Допустимых доказательств того, что нотариусом <ФИО>2 и <ФИО>8 при заключении договора доверительного управления либо при его исполнении допущено злоупотребление правом, выразившееся в нарушении прав и законных интересов истца, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 к нотариусу ВНО <ФИО>2 и <ФИО>8 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к нотариуса ВНО <ФИО>2, <ФИО>8, с участием третьих лиц <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании договора доверительного управления недействительным, о признании недобросовестными действий доверительного управляющего – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2026.
Судья О.А.Власова