РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор подряда от <дата> на проведение работ по заливке пола по помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ установлен с <дата> по <дата>. Истцом на основании п.<номер> Договора был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей. По окончании работ были выявлены визуальные дефекты в заливке пола, связанные с нарушением технологии выполнения работ, что препятствует использованию пола по назначению. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата аванса и возмещении расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, <ФИО>1 просил суд расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу предоплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, в окончательной редакции истец просит суд расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу предоплату в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам иска. Возражал против применения к требованиям ст.333 ГК РФ, так как исключительных обстоятельств для ее применения ответчиком не указано.
В судебном заседании ответчик <ФИО>2 с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва. Указал, что истцом заявлены два взаимоисключающих требования, которые одновременно не могут быть удовлетворены. Суммы компенсации морального вреда и судебных расходов завышены, дефект носит чисто визуальный характер и не препятствует использованию полов по назначению. Перепад высот связан с качеством подготовительных работ( стяжка), а не с качеством его работы по верхней заливки пола. О том, что качество стяжки может повлиять на качество выполненной им работы он истца не предупреждал. Просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2 ст. 711 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <дата> между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор б/н на выполнение работ по заливке полов в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.<номер> Договора, срок выполнения определен до <дата>.
Пунктами <номер> Договора установлена стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты>% от стоимости составляет аванс в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расписке от <дата> ИП <ФИО>2 получил аванс в размере <данные изъяты> рублей.
На основании выписки из ЕГРИП от <дата>, ИП <ФИО>2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управление федеральной налоговой службы с <дата> по настоящее время.
Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что работы по договору подряда от <дата> выполнены ответчиком с дефектами, что установлено заключением строительного эксперта № <номер> от <дата>.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, недостатки не устранены.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с требованием выплаты, полученной им денежной суммы в качестве аванса, компенсацией морального вреда и возмещением расходов на услуги представителя. Претензия ответчиком получена.
Из ответа на претензию от <дата> следует, что ответчиком работы выполнены в срок, видимые дефекты устранялись ответчиком в течение двух недель, поэтому ответчиком были направлены к подписанию акты приема-передачи.
Однако, из указанного выше заключения экспертизы следует, что не смотря на указание ответчика об устранении дефектов работ, дефекты наливных полов имеют место по состоянию на <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Учитывая тот факт, что условия договора о передаче заказчику результатов работ надлежащего качества ответчиком не выполнены, истец имеет право на возмещение причиненных убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 131629 рублей 78 копеек, так как в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иного размера стоимости устранения недостатков либо отсутствия недостатков в выполненной работе суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.
Поскольку из содержания заключения эксперта следует, что выявленные недостатки устранимые, суд приходит к выводу, что основания для расторжения договора, результаты которого истцом фактически приняты, и взыскании аванса за выполненные работы, отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требования истца при выявлении недостатков ответчиком не удовлетворены, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца о возврате суммы за период с <дата> о <дата>, заявлены обосновано.
Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлены, допустимых доказательств наличия исключительных оснований для ее снижения ответчик суду не предоставил.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены юридические услуги представителя <ФИО>4, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № <номер> от <дата> и актом передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь данными положениями, объемом работы представителя, его участия в <данные изъяты> судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>), суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, является чрезмерной и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Расходы истца по оплате строительной экспертизы в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено договором от <дата> и двумя чеками от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, ОГРНИП <номер>, в пользу <ФИО>1,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС: <номер>, стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, ОГРНИП <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2026.
Судья О.А.Власова